Some guidelines have proven to be e

Some guidelines have proven to be enormously influential on our conceptualization of fair use. The earliest document, on photocopying for classroom purposes, reinterprets the four factors into such notions as “spontaneous” copying, and it calls on teachers to meticulously count words on the page before making multiple copies of articles as handouts. These standards have appeared often in the literature of the law and in policy documents at colleges, universities, schools, and other institutions throughout the country. However influential the guidelines may be, their role has been a mixed blessing. For many users, guidelines are a source of certainty when fair use seems unsettled. For many other users, guidelines are a constraint on the law’s flexibility.
The Example of Electronic Reserves
Among the guidelines listed above is a document from 1996 that attempts to articulate the meaning of fair use for electronic reserve systems. In some respects, these systems might be seen as a variation on the library service of making and delivering copies of items. Section 108 of the Copyright Act, as detailed in chapter 12 of this book, allows such copying. But Section 108 is generally limited to single copies, and it does not apply to delivery systems that involve multiple users and multiple copies.
One might wonder if allowing students to access materials from outside the library building might be a form of distance learning. The TEACH Act, summarized in chapter 11, offers new terms on which educational institutions can copy and transmit copyrighted materials to students. Ereserves systems typically include copies of articles and book chapters that students access from campus or from afar in connection with course requirements.
But the TEACH Act allows such “displays” only in an amount comparable to that which would be used in the classroom.
In other words, if students would conventionally read the assigned text outside the classroom, the TEACH Act does not allow it in distance education. Once again, we are faced with a common situation in the law. None of the specific statutory
exceptions covers our particular needs. We may consequently turn to fair use. Across the country, different libraries, publishers, and copyright experts have reached widely differing conclusions

Kết quả (Việt) 1:

Một số nguyên tắc đã chứng minh có rất nhiều ảnh hưởng trên chúng tôi conceptualization sử dụng hợp lý. Các tài liệu sớm nhất, trên Photocopy cho mục đích lớp học, reinterprets bốn yếu tố vào các khái niệm như sao chép "tự nhiên", và nó kêu gọi các giáo viên để tỉ mỉ đếm từ trên trang trước khi thực hiện nhiều bản sao của bài viết như bản tin báo. Các tiêu chuẩn này đã xuất hiện thường xuyên trong các tài liệu của pháp luật và chính sách tài liệu tại trường cao đẳng, trường đại học, trường học và các tổ chức khác trong cả nước. Tuy nhiên có ảnh hưởng các hướng dẫn có thể là, vai trò của họ đã là một phước lành hỗn hợp. Cho nhiều người dùng, hướng dẫn là một nguồn của sự chắc chắn khi sử dụng hợp lý có vẻ bất ổn. Đối với nhiều người sử dụng khác, nguyên tắc là một hạn chế về tính linh hoạt của pháp luật.Ví dụ về dự trữ điện tửTrong số các nguyên tắc được liệt kê ở trên là một tài liệu từ năm 1996 mà cố gắng để nói lên ý nghĩa của việc sử dụng công bằng cho hệ thống điện tử dự trữ. Trong một số tôn trọng, các hệ thống này có thể được xem như là một biến thể trên dịch vụ thư viện làm và cung cấp các bản sao của khoản mục. 108 phần của đạo luật bản quyền, như chi tiết trong chương 12 của cuốn sách này, cho phép sao chép như vậy. Nhưng phần 108 là thường giới hạn bản duy nhất, và nó không áp dụng cho hệ thống phân phối có liên quan đến nhiều người dùng và nhiều bản sao.Người ta có thể tự hỏi nếu cho phép các sinh viên để truy cập vào tài liệu từ bên ngoài tòa nhà thư viện có thể là một hình thức đào tạo từ xa. Các hành động TEACH, tóm tắt trong chương 11, cung cấp các điều khoản mới mà các cơ sở giáo dục có thể sao chép và truyền tải các tài liệu có bản quyền cho sinh viên. Ereserves hệ thống thường bao gồm các bản sao của bài báo và sách chương tiếp cận sinh viên từ khuôn viên trường hoặc từ xa kết nối với yêu cầu khóa học. Nhưng việc dạy cho phép như vậy "Hiển thị" chỉ trong một so sánh với số tiền đó sẽ được sử dụng trong lớp học.Nói cách khác, nếu học sinh nào đầu đạn thường đọc các văn bản được chỉ định bên ngoài lớp học, dạy luật không cho phép nó trong giáo dục từ xa. Một lần nữa, chúng tôi phải đối mặt với một tình huống phổ biến trong pháp luật. Không ai trong số cụ thể theo luật địnhtrường hợp ngoại lệ bao gồm nhu cầu cụ thể của chúng tôi. Do đó chúng tôi có thể chuyển sang sử dụng hợp lý. Trên khắp đất nước, các thư viện khác nhau, nhà xuất bản và bản quyền các chuyên gia đã đạt đến kết luận rộng rãi khác nhau

Kết quả (Việt) 2:

Một số hướng dẫn đã được chứng minh là vô cùng có ảnh hưởng về khái niệm của chúng ta về sử dụng hợp lý. Các tài liệu sớm nhất, trên photocopy cho mục đích học, giải thích lại bốn yếu tố này vào các khái niệm như "tự phát" sao chép, và nó gọi về giáo viên để tính tỉ mỉ từ trên trang trước khi đưa ra nhiều bản sao của bài báo như tờ rơi. Các tiêu chuẩn này đã xuất hiện thường xuyên trong các tài liệu của luật pháp và trong các văn bản chính sách ở các trường cao đẳng, trường đại học, trường học và các tổ chức khác trong cả nước. Tuy nhiên ảnh hưởng của hướng dẫn này có thể được, vai trò của họ đã được một phước lành hỗn hợp. Đối với nhiều người dùng, hướng dẫn này là một nguồn của sự chắc chắn khi sử dụng hợp lý có vẻ không ổn. Đối với nhiều người sử dụng khác, nguyên tắc là một hạn chế về tính linh hoạt của pháp luật.
Các Ví dụ về dự trữ điện tử
Trong số các hướng dẫn được liệt kê ở trên là một tài liệu từ năm 1996 mà cố gắng để nói lên ý nghĩa của việc sử dụng công bằng cho các hệ thống dự trữ điện tử. Trong một số khía cạnh, các hệ thống này có thể được xem như là một biến thể của dịch vụ thư viện lập và cung cấp các bản sao của các mặt hàng. Mục 108 của Đạo Luật Bản quyền, như chi tiết trong chương 12 của cuốn sách này, cho phép sao chép như vậy. Nhưng Mục 108 thường được giới hạn bản sao duy nhất, và nó không áp dụng cho các hệ thống phân phối có liên quan đến nhiều người dùng và nhiều bản sao.
Người ta có thể tự hỏi, nếu cho phép sinh viên truy cập vào các tài liệu từ bên ngoài tòa nhà thư viện có thể là một hình thức đào tạo từ xa. Luật TEACH, tóm tắt trong chương 11, cung cấp điều khoản mới về mà các tổ chức giáo dục có thể sao chép và truyền tải các tài liệu có bản quyền cho sinh viên. Ereserves hệ thống thường bao gồm bản sao các bài báo và chương sách mà học sinh tiếp cận từ trường hoặc từ xa kết hợp với các yêu cầu khóa học.
Nhưng Luật TEACH phép "hiển thị" như vậy chỉ trong một số tiền tương đương với đó sẽ được sử dụng trong lớp học.
Trong khác lời, nếu học sinh sẽ đọc các văn bản thông thường được giao bên ngoài lớp học, các TEACH luật không cho phép nó trong giáo dục từ xa. Một lần nữa, chúng ta đang phải đối mặt với một tình hình chung trong luật. Không ai trong số các luật định cụ thể
trường hợp ngoại lệ bao gồm nhu cầu cụ thể của chúng tôi. Chúng tôi do đó có thể chuyển sang sử dụng công bằng. Trên khắp đất nước, thư viện, nhà xuất bản, và các chuyên gia về bản quyền khác nhau đã đạt những kết luận rất khác nhau