threaten to intrude. Since personal

threaten to intrude. Since personalities are such a sensitive topic, it is
even a good idea to sprinkle your conversation with allusions to people
about whom you may have no desire to question the informant. When
you do want to pursue a discussion of a particular personality, this procedure
makes the discussion seem less of a departure from the normal
course of topics.
If the informant has unpleasant things to say about the personality
under discussion, you may want to take pains to establish your own
social, personal, and political distance from that individual. In the example
just given, for example, the researcher has referred to “Dr. Green”
rather than “Bill Green” and has indicated his distance by suggesting that
he is unfamiliar with certain particulars of Green’s career. If the informant
has flattering things to say about the individual in question, you
may choose to follow a contrary course, though it is always a little risky
to appear very close to anybody, lest it arouse suspicions of partiality.
Leveraging the Defensive Informant
Occasionally you encounter an informant who is irrevocably committed
to a defensive posture, for whom “No comment” is the primary safeguard
and calculated evasion is the fallback position. Try to diagnose this problem
very early in the interview and then reassess your goals for the interview
in light of it. Concentrate on gaining information about specific
questions that this informant is able to answer but that are probably not
answerable by any other source. Since so much of your energy will have
to go into cracking the informant’s defenses, focus on some very specific
objectives and begin to probe for them right away.
Once these preliminary assessments are out of the way and the interview
has turned to specifics, the use of leverage is in order. First, let the
informant understand that you are aware of his defensive posture, and
signal that you do not intend to be put off by it. You might try to communicate
that his defensiveness will not help him, that you know too
much already to be shunted aside, and that you have access to other
sources who have already told you much and to still others who will be
willing to tell you more. Indicate that information from these sources
may be more prejudicial to his interests than his own revelations would
be, and that he therefore has nothing to lose, and perhaps something to

Kết quả (Việt) 1:

đe dọa để xen vào can thiệp. Vì tính cách là một chủ đề nhạy cảm, đó làthậm chí là một ý tưởng tốt để rắc cuộc trò chuyện của bạn với allusions đến ngườivề người mà bạn có thể không có mong muốn hỏi cung cấp thông tin. Khibạn muốn theo đuổi một cuộc thảo luận của một cá nhân cụ thể, thủ tục nàylàm cho các cuộc thảo luận có vẻ ít hơn của một khởi hành từ bình thườngkhóa học của các chủ đề.Nếu việc cung cấp thông tin có khó chịu điều để nói về tính cáchtheo thảo luận, bạn có thể muốn mất đau để thiết lập của riêng bạnxã hội, cá nhân và chính trị khoảng cách cá nhân. Trong ví dụchỉ định, ví dụ, các nhà nghiên cứu đã coi "Tiến sĩ xanh"chứ không phải là "Bill xanh" và có chỉ định khoảng cách của mình theo gợi ý màAnh ấy không quen thuộc với một số cụ thể của màu xanh lá cây của sự nghiệp. Nếu việc cung cấp thông tincó tâng bốc những điều để nói về các cá nhân trong câu hỏi, bạncó thể chọn để làm theo một khóa học ngược lại, mặc dù nó luôn luôn là một chút nguy hiểmxuất hiện rất gần gũi với bất kỳ ai, vì sợ nó khơi dậy những nghi ngờ của partiality.Tận dụng cung cấp thông tin phòng thủĐôi khi bạn gặp phải một cung cấp thông tin thuôc cammột tư thế phòng thủ, mà "Không có bình luận" là bảo vệ chínhvà tính trốn là vị trí dự phòng. Cố gắng để chẩn đoán vấn đề nàyrất sớm trong cuộc phỏng vấn và sau đó đánh giá lại các mục tiêu của bạn cho các cuộc phỏng vấntrong ánh sáng của nó. Tập trung vào việc đạt được các thông tin về cụ thểcâu hỏi này cung cấp thông tin là có thể trả lời nhưng đó có lẽ không phảibộ bởi bất kỳ nguồn nào khác. Vì rất nhiều năng lượng của bạn sẽ cóđể đi vào nứt phòng thủ của cung cấp thông tin, tập trung vào một số rất cụ thểmục tiêu và bắt đầu thăm dò cho họ ngay lập tức.Một khi những đánh giá sơ bộ ra khỏi con đường và các cuộc phỏng vấnđã chuyển đến chi tiết cụ thể, sử dụng đòn bẩy là theo thứ tự. Trước tiên, hãy để cáccung cấp thông tin hiểu rằng bạn đang nhận thức của tư thế phòng thủ của mình, vàtín hiệu mà bạn không có ý định được đưa ra bởi nó. Bạn có thể cố gắng để giao tiếpông defensiveness không sẽ giúp anh ta, mà bạn biết quánhiều đã được shunted sang một bên, và rằng bạn có quyền truy cập khácnguồn người đã nói với bạn nhiều và vẫn còn những người khác sẽ đượcsẵn sàng để cho bạn biết nhiều hơn nữa. Cho biết thông tin đó từ các nguồncó thể nhiều hơn gây phương hại đến lợi ích của mình so với tiết lộ của riêng mình, và rằng ông do đó có gì để mất, và có lẽ cái gì để

Kết quả (Việt) 2:

đe dọa để xâm nhập. Kể từ khi tính cách là một chủ đề nhạy cảm như vậy, nó là
cả một ý tưởng tốt để rắc hội thoại của bạn với những lời ám chỉ đến người
về người mà bạn có thể không có mong muốn đặt câu hỏi về cung cấp thông tin. Khi
bạn muốn theo đuổi một cuộc thảo luận về một cá tính đặc biệt, thủ tục này
làm cho các cuộc thảo luận có vẻ ít hơn của một khởi hành từ bình thường
tất nhiên các chủ đề.
Nếu người đưa tin có những điều khó chịu để nói về tính cách
đang được thảo luận, bạn có thể muốn đi đau thiết lập của riêng bạn
khoảng cách xã hội, cá nhân và chính trị từ người đó. Trong ví dụ này
chỉ định, ví dụ, các nhà nghiên cứu đã đề cập đến "Dr. Xanh "
hơn là" Bill xanh "và đã chỉ ra khoảng cách của mình bằng cách gợi ý rằng
ông là không quen thuộc với các chi nhất định trong sự nghiệp của Green. Nếu cung cấp thông tin
có những điều đáng hãnh diện để nói về các cá nhân trong câu hỏi, bạn
có thể chọn để theo một khóa học trái, mặc dù nó luôn luôn là một ít nguy hiểm
xuất hiện rất gần với bất cứ ai, vì sợ nó khơi dậy sự nghi ngờ của thiên vị.
Tận dụng Informant Phòng thủ
thoảng bạn gặp một người cung cấp tin người không thể hủy bỏ cam kết
đến một tư thế phòng thủ, mà đối với họ "Miễn bình luận" là tự vệ chính
và tính toán trốn là vị trí dự phòng. Hãy thử để chẩn đoán vấn đề này
từ rất sớm trong các cuộc phỏng vấn và sau đó đánh giá lại mục tiêu của mình cho các cuộc phỏng vấn
trong ánh sáng của nó. Tập trung vào thu thập thông tin về cụ thể
câu hỏi đó cung cấp thông tin này có thể trả lời nhưng có lẽ không
thể trả lời bằng bất kỳ nguồn nào khác. Vì có quá nhiều năng lượng của bạn sẽ có
để đi vào nứt phòng vệ của cấp thông tin, tập trung vào một số rất cụ thể
các mục tiêu và bắt đầu thăm dò cho họ ngay lập tức.
Một khi những đánh giá sơ bộ là ra khỏi con đường và các cuộc phỏng vấn
đã quay lại chi tiết cụ thể, việc sử dụng của đòn bẩy là theo thứ tự. Đầu tiên, hãy để
cung cấp thông tin hiểu rằng bạn nhận thức được thế thủ của mình, và
báo hiệu rằng bạn không có ý định được đưa ra bởi nó. Bạn có thể cố gắng để giao tiếp
mà phòng thủ của ông sẽ không giúp anh ta, mà bạn biết quá
nhiều đã được shunted sang một bên, và rằng bạn có quyền truy cập vào các
nguồn ai đã nói với bạn nhiều và vẫn còn những người khác sẽ được
sẵn sàng để cho bạn biết thêm . Cho biết những thông tin từ các nguồn này
có thể gây phương hại nhiều đến lợi ích của mình hơn những mặc khải riêng của mình sẽ
được, và do đó mà ông không có gì để mất, và có lẽ một cái gì đó để