Collier: The importance of trade-of

Collier: The importance of trade-offs in EPI
Ute Collier (1994) discusses policy integration mainly in relation to an environmental economics
perspective and uses EU energy policy as an empirical example. The rationale for EPI is traced to the
sustainable development agenda, which has emphasised the need to make environmental policymaking
less ad hoc and not to view it as a discrete policy area. Based on a brief review Collier defines
policy integration as aiming at:
• “achieving sustainable development and prevent environmental damage;
• removing contradictions between policies as well as within policies; and
• realising mutual benefits and the goal of making policies mutually supportive” (p. 36).
The first objective is of a normative but vague character and not really helpful for conceptually
clarifying EPI. The other two objectives point to more analytical aspects of EPI and suggest that there
could be a minimum level of EPI (removing contradictions) and a more ambitious level (realising
mutual benefits). However, the last two objectives could also be interpreted as general principles for
rational policy-making and not specific objectives of EPI. Realising this, Collier questions the novelty
of the integration idea, as many policies already represent compromises between different values and
hence have to meet multiple objectives (Barrett and Fudge 1981, in Collier 1994:34). In an effort to
distinguish EPI from ‘normal’ policy-making EPI is then interpreted as “an approach which requires
the inclusion of the environment amongst the set of values being considered”, based on the
observation that they have for long been neglected (p. 35).

Kết quả (Việt) 1:

Collier: Tầm quan trọng của thương mại-offs EPIUte Collier (1994) thảo luận về chính sách hội nhập chủ yếu liên quan đến một môi trường kinh tếquan điểm và sử dụng EU chính sách năng lượng như là một ví dụ thực nghiệm. Những lý do cho EPI bắt nguồn từ cácchương trình nghị sự phát triển bền vững, đã nhấn mạnh sự cần thiết để thực hiện chính sách môi trườngít đặc biệt và không xem nó như là một khu vực chính sách rời rạc. Dựa trên một bài đánh giá ngắn gọn Collier định nghĩachính sách hội nhập là nhằm:• "để đạt được sự phát triển bền vững và ngăn chặn thiệt hại môi trường;• loại bỏ các mâu thuẫn giữa các chính sách cũng như trong chính sách; và• lẫn nhau nhận ra lợi ích và mục đích thực hiện chính sách hỗ trợ lẫn nhau "(trang 36).Mục tiêu đầu tiên là một nhân vật quy chuẩn nhưng mơ hồ và không thực sự hữu ích cho các khái niệmlàm rõ EPI. Hai mục tiêu điểm đến nhiều khía cạnh phân tích của EPI và đề nghị rằng cócó thể là một mức tối thiểu của EPI (loại bỏ mâu thuẫn) và mức độ tham vọng hơn (nhận ralợi ích lẫn nhau). Tuy nhiên, cuối hai mục tiêu có thể còn được hiểu là các nguyên tắc chung chochính sách hợp lý và các mục tiêu cụ thể không phải của EPI. Nhận ra điều này, Collier câu hỏi tính mớicủa các ý tưởng hội nhập, càng nhiều chính sách đã đại diện cho các thỏa hiệp giữa các giá trị khác nhau vàdo đó phải đáp ứng các mục tiêu nhiều (Barrett và Fudge 1981, ở Collier 1994:34). Trong một nỗ lực đểphân biệt EPI 'bình thường' chính sách EPI sau đó được xem như là "một cách tiếp cận đó đòi hỏisự bao gồm của môi trường trong các thiết lập của các giá trị được coi là", dựa trên cácquan sát rằng họ đã cho lâu dài là bỏ rơi (trang 35).

Kết quả (Việt) 2:

Collier: Tầm quan trọng của thương mại-off trong TCMR
Ute Collier (1994) thảo luận lồng ghép chính sách chủ yếu là liên quan đến một kinh tế môi trường
quan điểm và sử dụng chính sách năng lượng của EU là một ví dụ thực nghiệm. Lý do cho EPI được truy nguồn từ các
chương trình phát triển bền vững, trong đó đã nhấn mạnh sự cần thiết phải thực hiện chính sách môi trường
ít quảng cáo hoc và không xem nó như là một lĩnh vực chính sách rời rạc. Dựa trên đánh giá ngắn gọn Collier định nghĩa
lồng ghép chính sách như nhằm mục tiêu:
• "đạt được phát triển bền vững và ngăn chặn thiệt hại về môi trường;
• loại bỏ mâu thuẫn giữa các chính sách cũng như trong chính sách; và
• nhận ra lợi ích lẫn nhau và mục tiêu làm cho các chính sách hỗ trợ lẫn nhau "(tr. 36).
Mục tiêu đầu tiên là của một nhân vật bản quy phạm nhưng mơ hồ và không thực sự hữu ích cho khái niệm
rõ EPI. Hai mục tiêu khác trỏ đến nhiều khía cạnh phân tích của TCMR và gợi ý rằng có
thể có một mức tối thiểu của EPI (loại bỏ mâu thuẫn) và một mức độ tham vọng hơn (thực hiện
cùng có lợi). Tuy nhiên, hai mục tiêu cuối cùng cũng có thể được hiểu như là nguyên tắc chung cho
hợp lý hoạch định chính sách và mục tiêu không cụ thể của EPI. Nhận này, Collier câu hỏi định tính mới
của các ý tưởng hội nhập, nhiều chính sách đã đại diện cho sự thỏa hiệp giữa các giá trị khác nhau và
do đó phải đáp ứng nhiều mục tiêu (Barrett và Fudge năm 1981, tại Collier 1994: 34). Trong một nỗ lực để
phân biệt EPI từ 'bình thường' hoạch định chính sách sau đó EPI được hiểu là "một phương pháp đòi hỏi
sự bao gồm của môi trường giữa các bộ giá trị được coi là", dựa trên
quan sát rằng họ có cho lâu bị lãng quên (p . 35).