With the introduction of the Court

With the introduction of the Court of Appeal in 1875, the hierarchy of the English court system was formed and classified into two levels, that is, the first-instance courts and the appellate court.802 This is clearly a basis for the doctrine of precedent to move on a strict rule in which precedents of higher courts must be followed and bound by lower courts. Zywicki, 803 and Gibson and Fraser,804 support this view by stating that the doctrine of stare decisis could not emerge without an hierarchal court system, it was the existence of the latter that made the doctrine feasible. Inferior courts were able to be bound to follow the decisions of higher courts as the courts
(previously often distinct and with their own rules) were now in a relationship that ensured this could occur.805
In the early 19th century, the doctrine of precedent or stare decisis which has been considered to be ‘a cornerstone’806 of the English legal system was transferred from practice to principle.807 Under this doctrine, the rule ‘like cases should be decided alike’808 results in the authority of precedents.809 Its content can briefly be described as ‘…a court is bound to follow any case decided by a court above, and appellate courts (other than the House of Lords) are bound by their previous decisions.’810

One more aspect of the doctrine of stare decisis needs to be taken in account, that is, the importance of precedents is not only limited to their being a mould for subsequent cases within adjudicative functions but also in terms of statutory interpretation by the
courts. The latter function is considered as ‘the second major area of judicial law making811 and it is even more important when one considers that ‘vast areas of law are nowadays located within a statutory framework’.812

Subsequently, the development of precedents reached its maturity when the House of Lords declared itself to be bound by ‘its own decisions’ just as were inferior courts.813 The doctrine of precedent was officially recognised from this point and its nature clearly expressed. Tiersma describes this nature as follows:

During the latter part of the nineteenth century and much of the twentieth, English appellate courts not only came to view precedent as an important source of law that should not be changed without good reason, but they went so far as to refuse to change their own precedents, even when they were felt to be wrong.814

Kết quả (Việt) 1:

Với sự ra đời của tòa án cấp phúc thẩm vào năm 1875, các hierarchy của hệ thống tòa án tiếng Anh được thành lập và phân thành hai cấp độ, có nghĩa là, các tòa án sơ thẩm và phúc thẩm court.802 điều này rõ ràng là một cơ sở cho các học thuyết của tiền lệ để di chuyển trên một quy tắc nghiêm ngặt, trong đó các tiền lệ của tòa án cao hơn phải được tiếp theo và bị ràng buộc bởi tòa án thấp hơn. Zywicki, 803 và Gibson và Fraser, 804 hỗ trợ quan điểm này bằng cách nói rằng các học thuyết của stare decisis có thể không xuất hiện mà không có một hệ thống giúp các tòa án, nó là sự tồn tại của sau này được thực hiện theo học thuyết khả thi. Tòa án thấp hơn đã có thể bị ràng buộc để thực hiện theo quyết định của tòa án cao như các tòa án(trước đây thường và phân biệt với các quy tắc riêng của họ) đã bây giờ trong một mối quan hệ đó đảm bảo điều này có thể occur.805Đầu thế kỷ 19, các học thuyết của tiền lệ hoặc stare decisis mà đã được coi là ' một ' 806 nền tảng của hệ thống pháp luật Anh được chuyển từ thực tế để principle.807 theo học thuyết này, các quy tắc 'như trường hợp nên được quyết định như nhau ' 808 kết quả trong thẩm quyền của precedents.809 nội dung của nó một thời gian ngắn có thể được mô tả là'.. .một tòa án là ràng buộc để làm theo bất kỳ trường hợp nào quyết định bởi một tòa án ở trên , và tòa án phúc thẩm (khác hơn là nhà của Chúa) đang bị ràng buộc bởi của họ trước đó quyết định.'810Một nhiều khía cạnh của các học thuyết của stare decisis cần phải được thực hiện trong tài khoản, có nghĩa là, tầm quan trọng của tiền lệ không chỉ giới hạn của họ đang là một khuôn mẫu cho các trường hợp tiếp theo trong vòng adjudicative chức năng mà còn về các diễn giải theo luật định bởi cáctòa án. Các chức năng sau này được coi là ' khu vực lớn thứ hai của tư pháp luật making811 và nó là quan trọng hơn khi ta xem xét rằng 'các khu vực rộng lớn của pháp luật là hiện nay nằm trong một khuôn khổ pháp lý'. 812Sau đó, sự phát triển của tiền lệ đạt đến sự trưởng thành của mình khi nhà của Chúa tuyên bố mình bị ràng buộc bởi 'quyết định riêng của mình' cũng giống như là kém courts.813 các học thuyết của tiền lệ được công nhận chính thức từ thời điểm này và thể hiện rõ bản chất của nó. Tiersma mô tả các tính chất này như sau:Trong phần sau của thế kỷ 19 và phần lớn XX, Anh phúc thẩm Tòa án không chỉ đến để xem tiền lệ như là một nguồn quan trọng của pháp luật nên không thể thay đổi mà không có lý do tốt, nhưng họ đã đi xa như để từ chối thay đổi tiền lệ riêng của họ, ngay cả khi họ đã cảm nhận được wrong.814

Kết quả (Việt) 2:

Với sự giới thiệu của Tòa án cấp phúc thẩm năm 1875, hệ thống phân cấp của hệ thống tòa án Anh đã được hình thành và phân thành hai cấp độ, có nghĩa là, các tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm court.802 Đây rõ ràng là một cơ sở cho học thuyết của tiền lệ để di chuyển trên một quy tắc nghiêm ngặt, trong đó tiền lệ của tòa án cao hơn phải được theo và bị ràng buộc bởi các tòa án thấp hơn. Zywicki, 803 và Gibson và Fraser, 804 hỗ trợ quan điểm này bằng cách nói rằng học thuyết của stare decisis không thể xuất hiện mà không có một hệ thống tòa án thứ bậc, đó là sự tồn tại của cái sau đó đã thuyết khả thi. Tòa án cấp dưới đã có thể bị ràng buộc để làm theo các quyết định của tòa án cao hơn, các Tòa án
(trước đây thường khác biệt và có những quy định riêng của họ) là bây giờ trong một mối quan hệ mà đảm bảo điều này có thể occur.805
Vào đầu thế kỷ 19, học thuyết về tiền lệ hoặc Stare decisis đã được coi là "một cornerstone'806 của hệ thống pháp lý Anh đã được chuyển từ thực tiễn để principle.807 Theo học thuyết này, các quy tắc 'như trường hợp cần được quyết định kết quả alike'808 trong thẩm quyền của precedents.809 của nó nội dung ngắn gọn có thể được mô tả như là "... một tòa án là ràng buộc để làm theo bất kỳ trường hợp của một tòa án ở trên quyết định, và tòa phúc thẩm (khác với House of Lords) đang bị ràng buộc bởi decisions.'810 trước đó của họ

một khía cạnh nữa của các học thuyết của ánh mắt decisis cần phải được đưa vào tài khoản, đó là, tầm quan trọng của tiền lệ không chỉ được giới hạn của họ là một khuôn mẫu cho các trường hợp tiếp theo trong các chức năng xét xử mà còn về cách giải thích theo luật định của
tòa án. Chức năng thứ hai được coi là "khu vực lớn thứ hai của making811 luật tư pháp và nó thậm chí còn quan trọng hơn khi xem xét rằng" khu vực rộng lớn của pháp luật được đặt hiện nay trong vòng một framework'.812 luật

Sau đó, sự phát triển của tiền lệ đạt trưởng thành của mình khi House of Lords tuyên bố mình bị ràng buộc bởi các quyết định riêng của mình 'chỉ như là kém courts.813 Học thuyết về tiền lệ đã được chính thức công nhận từ thời điểm này và bản chất của nó được thể hiện rõ ràng. Tiersma mô tả tính chất này như sau:

Trong phần sau của thế kỷ XIX và nhiều, tiếng Anh tòa phúc thẩm XX không chỉ đến để xem tiền lệ là một nguồn quan trọng của pháp luật mà không cần phải được thay đổi mà không cần lý do chính đáng, nhưng họ đã đi xa như từ chối thay đổi tiền lệ riêng của họ, ngay cả khi họ đã cảm thấy được wrong.814