corruption if there is an increase

corruption if there is an increase of each fiscal decentralisation by one standard deviation. It can also be seen in Table 6 that the increase in government consumption can increase the control of corruption, or in other words it can decrease the level of corruption. Previous studies on the size of government have given mixed results. From this finding, it can be confirmed that after decentralisation is controlled, the increase in the size of government can decrease the level of corruption. Findings on other control variables mostly support previous studies. High income countries with common law systems, or low ethnic fractionalisation, tend to have lower corruption. On the other hand, oil exporters, transition economies, or high populous countries tend to have higher corruption. However, the finding in this study on trade openness is not very strong. Incorporating the fiscal transfer, which is not included in Lessmann and Markward’s work, it is found that higher fiscal transfers can increase corruption in both partly free and free press countries. Again, the net effect is smaller in partly free countries. Of interest is that higher fiscal transfers can decrease corruption in countries without freedom of the press. This result is in line with Shah (2004, Pg 39) who argues that in developing countries, if properly designed, intergovernmental transfers can improve government accountability. Prud'homme (1995) also argues that central government transfers are necessary in order to avoid the negative effects of decentralisation, particularly in a situation where there is income distribution among local jurisdictions, and national stability. However, it has to be designed carefully. Jan Brueckner (2009), defines this as partial decentralization, and argues that, under ‘leviathan’ behaviour where local governments enjoy increasing expenditures beyond their revenues, partial 26 decentralisation may be preferred to full decentralisation or full central government control. For robustness check, regression analysis was performed using the other two types of corruption measurements. Similar results are found in this study, as shown in Appendix Table A.3-A.6. 8. Concluding Remarks This study aims to shed more light on the effect of fiscal decentralisation on corruption at a cross-national level. Employing both cross-section and panel regression analysis, it has been consistently found that fiscal decentralisation is highly significant to determine the level of corruption. However, the magnitudes and the signs depend on the types of fiscal decentralisation and the degree of freedom of the press in the data samples. Without the interaction terms between freedom of the press and the fiscal decentralisation indicators, it has been found that subnational expenditure shares, revenue shares and fiscal autonomy can decrease the level of corruption; while fiscal transfers can increase corruption. However, when interaction terms are used, the results are different depending on the status of press freedom in these countries. Previous findings in this study only hold in partly-free and in free countries, with the effects smaller in partly free countries. In contrast, the opposite results are found in countries without freedom of the press. In these countries, the increase in subnational expenditure shares, revenue shares, and fiscal autonomy can increase corruption; while the increase in fiscal transfers can decrease corruption. These findings suggest that in countries with freedom of the press, subnational governments should be encouraged to self-finance their spending. However, without freedom of the press, encouraging local governments to self-finance their spending will lead to higher corruption. In the absence of press freedom, fiscal transfer is still effective in controlling the level of corruption. 27 References Ades, A & Di Tella, R 1999, 'Rents, Competition, and Corruption', The American Economic Review, vol. 89, no. 4, pp. 982-993. Ades, A & Tella, RD 1996, 'The Causes and Consequences of Corruption: A Review of Recent Empirical Contributions', Institute of Development Studies Bulletin, vol. 27, no. 2, pp. 6- 11. Adsera, A, Boix, C & Payne, M 2003, 'Are You Being Served? Political Accountability and Quality of Government', Journal of Law, Economics, and Organization, vol. 19, no. 2, pp. 445- 490. Available from: eoh. Altunbas, Y & Thornton, J 2011, 'Fiscal Decentralization and Governance', Public Finance Review, vol. 40 (1), pp. 66-85. Arikan, GG 2004, 'Fiscal Decentralization: A Remedy for Corruption?', International Tax and Public Finance, vol. 11, no. 2, pp. 175-195. Bardhan, P 2002, 'Decentralization of Governance and Development', Journal of Economic Perspectives, vol. 16, no. 4, pp. 185-205. Available from: eoh. Bardhan, PK & Mookherjee, D 2000, 'Capture and Governance at Local and National Levels', American Economic Review, vol. 90, no. 2, pp. 135-139. Available from: eoh. Becker, GS 1968, 'Crime and Punishment: An Economic Approach', Journal of Political Economy, vol. 76, pp. 167-217. Belsley, DA, Kuh, E & Welsch, RE 1980, Regression Diagnostics : Identifying Influential Data and Sources of Collinearity, John Wiley & Son, New York. Brennan, G & Buchanan, JM 1980, The power to tax : analytical foundations of a fiscal constitution Cambridge University Press Cambridge. Brueckner, JK 2009, 'Partial fiscal decentralization', Regional Science and Urban Economics, vol. 39, no. 1, pp. 23-32. Brunetti, A & Weder, B 2003, 'A free press is bad news for corruption', Journal of PUblic Economics, vol. 87, no. 7-8, pp. 1801-1824. Buehn, A, Lessmann, C & Markwardt, G 2012, 'Decentralization and the Shadow Economy: Oats meets Allingham-Sandmo', Applied Economics, vol. 45, no. 18, pp. 2567-2578. Chowdhury, SK 2004, 'The effect of democracy and press freedom on corruption: an empirical test', Economics Letters, vol. 85, no. 1, pp. 93-101. de Mello, L & Barenstein, M 2001, 'Fiscal Decentralization and

Kết quả (Việt) 1:

tham nhũng nếu có tăng trưởng dân số mỗi khích tài chính bởi một độ lệch chuẩn. Nó cũng có thể được nhìn thấy trong bảng 6 rằng sự gia tăng tiêu thụ chính phủ có thể làm tăng sự kiểm soát của tham nhũng, hoặc nói cách khác nó có thể làm giảm mức độ tham nhũng. Các nghiên cứu trước đây vào kích thước của chính phủ đã đưa ra kết quả hỗn hợp. Từ tìm kiếm này, nó có thể được xác nhận rằng sau khi khích được kiểm soát, sự gia tăng kích thước của chính phủ có thể làm giảm mức độ tham nhũng. Phát hiện về biến điều khiển khác chủ yếu là hỗ trợ nghiên cứu trước đây. Nước có thu nhập cao với hệ thống thông luật, hoặc thấp dân tộc fractionalisation, có xu hướng có thấp hơn tham nhũng. Mặt khác, dầu xuất khẩu, chuyển tiếp nền kinh tế, hoặc cao quốc gia đông dân có xu hướng có cao hơn tham nhũng. Tuy nhiên, việc tìm kiếm trong nghiên cứu này trên sự cởi mở thương mại không phải là rất mạnh mẽ. Kết hợp với việc chuyển giao tài chính, mà không được bao gồm trong công việc Lessmann và của Markward, nó được tìm thấy rằng chuyển tài chính cao hơn có thể tăng tham nhũng ở cả hai nước báo chí một phần miễn phí và miễn phí. Một lần nữa, hiệu ứng ròng là nhỏ hơn các quốc gia miễn phí một phần. Quan tâm là cao hơn chuyển tài chính có thể làm giảm tham nhũng trong các quốc gia mà không có sự tự do của báo chí. Kết quả này là phù hợp với Shah (2004, Pg 39) những người lập luận rằng các nước đang phát triển, nếu đúng thiết kế, liên chính phủ chuyển có thể cải thiện chính phủ trách nhiệm. Prud'homme (1995) cũng lập luận rằng chính phủ Trung ương chuyển là cần thiết để tránh những tác động tiêu cực của khích, đặc biệt là trong tình hình một nơi có phân phối thu nhập khu vực pháp lý địa phương và quốc gia ổn định. Tuy nhiên, nó đã được thiết kế cẩn thận. Jan Brueckner (2009), định nghĩa này là một phần phân cấp, và lập luận rằng, theo 'leviathan' hành vi mà chính quyền địa phương tận hưởng tăng chi phí vượt quá doanh thu của họ, một phần 26 khích có thể được ưa thích để khích đầy đủ hoặc kiểm soát đầy đủ các chính phủ Trung ương. Để kiểm tra mạnh mẽ, hồi qui phân tích được thực hiện bằng cách sử dụng hai loại khác của phép đo tham nhũng. Kết quả tương tự được tìm thấy trong nghiên cứu này, như được hiển thị trong phụ lục bảng A.3-A.6. 8. kết luận nhận xét nghiên cứu này nhằm mục đích làm thêm sáng tác động của tài chính khích về tham nhũng ở cấp độ xuyên tỏ. Sử dụng cả hai mặt cắt ngang và bảng phân tích hồi qui, nó đã được luôn thấy rằng mấu tài chính là rất quan trọng để xác định mức độ tham nhũng. Tuy nhiên, các magnitudes và các dấu hiệu phụ thuộc vào loại tài chính khích và mức độ tự do của báo chí trong các mẫu dữ liệu. Nếu không có điều khoản tương tác giữa tự do báo chí và các chỉ số tài chính khích, nó đã được tìm thấy rằng những chi phí chia sẻ, chia sẻ doanh thu và tài chính quyền tự trị có thể làm giảm mức độ tham nhũng; trong khi chuyển tài chính có thể tăng tham nhũng. Tuy nhiên, khi điều khoản tương tác được sử dụng, kết quả là khác nhau tùy thuộc vào tình trạng của tự do báo chí tại các quốc gia này. Các phát hiện trước đó trong nghiên cứu này chỉ giữ ở một phần miễn phí và miễn phí nước, với những tác động nhỏ hơn các quốc gia miễn phí một phần. Ngược lại, các kết quả ngược lại được tìm thấy trong các quốc gia mà không có sự tự do của báo chí. Ở những nước này, sự gia tăng chi tiêu những chia sẻ, chia sẻ doanh thu, và tài chính quyền tự trị có thể tăng tham nhũng; trong khi sự gia tăng trong giao dịch chuyển tài chính có thể làm giảm tham nhũng. Những phát hiện này gợi ý rằng trong quốc gia có tự do báo chí, những chính phủ nên được khuyến khích để tự tài trợ cho chi tiêu của họ. Tuy nhiên, nếu không có tự do báo chí, khuyến khích các chính quyền địa phương để tự tài trợ cho chi tiêu của họ sẽ dẫn đến cao hơn tham nhũng. Nếu không có tự do báo chí, Dịch vụ tài chính được vẫn còn có hiệu quả trong việc kiểm soát mức độ tham nhũng. 27 tham chiếu Ades, A & Di Tella, R 1999, 'Tiền thuê, cạnh tranh, và tham nhũng', việc xem xét kinh tế người Mỹ, tập 89, số 4, pp. 982-993. Ades, A & Tella, RD 1996, ' nguyên nhân và hậu quả của tham nhũng: một xem xét các thực nghiệm đóng góp gần đây, viện phát triển nghiên cứu Bulletin, vol. 27, số 2, trang 6 - 11. Adsera, A, Boix, C & Payne, M năm 2003, ' bạn đang được phục vụ? Trách nhiệm chính trị và chất lượng của chính phủ ', tạp chí của pháp luật, kinh tế và tổ chức, vol. 19, số 2, trang 445 - 490. Có sẵn từ: eoh. Altunbas, Y & Thornton, J 2011, 'phân cấp tài chính và quản trị, tài chính công nhận xét, vol. 40 (1), tr. 66-85. Arikan, GG 2004, ' phân cấp tài chính: một biện pháp khắc phục cho tham nhũng?', quốc tế thuế và tài chính công, vol. 11, số 2, trang 175-195. Bardhan, P 2002, 'Phân cấp quản trị và phát triển', tạp chí của những quan điểm kinh tế, vol. 16, no. 4, pp. 185-205. Có sẵn từ: eoh. Bardhan, PK & Mookherjee, D 2000, 'cấp độ chụp và quản trị tại địa phương và quốc gia', Mỹ đánh giá kinh tế, vol. 90, số 2, pp. 135-139. Có sẵn từ: eoh. Becker, GS 1968, ' tội ác và trừng phạt: một cách tiếp cận kinh tế ', tạp chí kinh tế chính trị, vol. 76, pp. 167-217. Belsley, DA, Kuh, E & Welsch, tái 1980, hồi qui chẩn đoán: xác định các dữ liệu có ảnh hưởng và nguồn của Collinearity, John Wiley và con trai, New York. Brennan, G & Buchanan, JM 1980, sức mạnh để thuế: các cơ sở phân tích của một hiến pháp tài chính Cambridge University Press Cambridge. Brueckner, JK 2009, 'Một phần phân cấp tài chính', khu vực khoa học và kinh tế đô thị, vol. 39, số 1, trang 23-32. Brunetti, A & Weder, B 2003, 'một báo chí tự do là tin xấu cho tham nhũng', tạp chí của khu vực kinh tế, vol. 87, số 7-8, pp. 1801-1824. Buehn, A, Lessmann, C & Markwardt, G 2012, ' phân quyền và nền kinh tế bóng tối: yến mạch đáp ứng Allingham-Sandmo', áp dụng kinh tế, vol. 45, no. 18, pp. 2567-2578. Chowdhury, SK 2004, ' tác động của tự do dân chủ và báo chí tham nhũng: một bài kiểm tra thực nghiệm ', kinh tế thư, vol. 85, số 1, trang 93-101. de Mello, L & Barenstein, M năm 2001, ' phân cấp tài chính và

Kết quả (Việt) 2:

tham nhũng, nếu có sự gia tăng của mỗi phân cấp tài chính bởi một độ lệch chuẩn. Nó cũng có thể được nhìn thấy trong Bảng 6 rằng sự gia tăng trong tiêu thụ của chính phủ có thể làm tăng sự kiểm soát tham nhũng, hay nói cách khác, nó có thể làm giảm mức độ tham nhũng. Nghiên cứu trước đây về kích thước của chính phủ đã đưa ra kết quả khác nhau. Từ phát hiện này, có thể khẳng định rằng sau khi phân cấp được kiểm soát, sự gia tăng kích thước của chính phủ có thể làm giảm mức độ tham nhũng. Những phát hiện trên các biến điều khiển khác chủ yếu là hỗ trợ các nghiên cứu trước đó. Nước có thu nhập cao với hệ thống thông luật, hoặc fractionalisation dân tộc thấp, có xu hướng có tham nhũng thấp hơn. Mặt khác, các nhà xuất khẩu dầu, các nền kinh tế chuyển đổi, hoặc các quốc gia đông dân cao có xu hướng có tham nhũng cao. Tuy nhiên, những phát hiện trong nghiên cứu này vào mở cửa thương mại không phải là rất mạnh mẽ. Kết hợp việc chuyển giao tài chính, mà không được bao gồm trong Lessmann và làm việc Markward, nó được tìm thấy rằng việc chuyển ngân sách cao hơn có thể làm tăng tham nhũng trong cả nước báo chí một phần miễn phí và miễn phí. Một lần nữa, ảnh hưởng thực là nhỏ hơn trong nước một phần miễn phí. Quan tâm là việc chuyển ngân sách cao hơn có thể làm giảm tham nhũng trong nước không có tự do báo chí. Kết quả này cũng phù hợp với Shah (2004, Thạc 39), người lập luận rằng ở các nước đang phát triển, nếu đúng thiết kế, chuyển giao liên chính phủ có thể nâng cao trách nhiệm của chính phủ. Prud'homme (1995) cũng cho rằng chuyển giao chính quyền trung ương là cần thiết để tránh những tác động tiêu cực của việc phân cấp, đặc biệt là trong một tình huống mà ở đó là phân phối thu nhập giữa các khu vực pháp lý địa phương, và ổn định quốc gia. Tuy nhiên, nó phải được thiết kế cẩn thận. Jan Brueckner (2009), xác định phân cấp như một phần này, và lập luận rằng, dưới 'thủy quái khổng lồ' hành vi mà chính quyền địa phương được hưởng chi phí tăng vượt doanh thu của họ, một phần 26 phân cấp có thể được ưa thích để phân cấp đầy đủ hoặc toàn quyền kiểm soát của chính phủ trung ương. Để kiểm tra độ bền, phân tích hồi quy được thực hiện bằng cách sử dụng hai loại khác của các phép đo tham nhũng. Kết quả tương tự cũng được tìm thấy trong nghiên cứu này, như thể hiện trong Phụ lục Bảng A.3-A.6. 8. Kết luận Nghiên cứu này nhằm mục đích làm sáng tỏ hơn về hiệu quả của phân cấp tài chính về tham nhũng ở mức độ xuyên quốc gia. Sử dụng cả hai mặt cắt ngang và phân tích hồi quy panel, nó đã liên tục phát hiện ra rằng phân cấp tài chính là rất quan trọng để xác định mức độ tham nhũng. Tuy nhiên, độ lớn và các dấu hiệu phụ thuộc vào các loại phân cấp tài chính và mức độ tự do của báo chí trong các mẫu dữ liệu. Nếu không có các điều khoản tương tác giữa tự do báo chí và các chỉ số phân cấp tài chính, nó đã được tìm thấy rằng cổ phiếu chi địa phương, chia sẻ doanh thu và quyền tự chủ tài chính có thể làm giảm mức độ tham nhũng; trong khi chuyển khoản tài chính có thể làm tăng tham nhũng. Tuy nhiên, khi thuật ngữ tương tác được sử dụng, kết quả là khác nhau tùy thuộc vào tình trạng tự do báo chí tại các nước này. Phát hiện trước đó trong nghiên cứu này chỉ đúng trong một phần miễn phí và ở các nước tự do, với những tác động nhỏ hơn trong nước một phần miễn phí. Ngược lại, kết quả ngược lại được tìm thấy ở các nước không có tự do báo chí. Ở những nước này, thị phần tăng tại địa phương chi, phiếu thu, và quyền tự chủ tài chính có thể làm tăng tham nhũng; trong khi sự gia tăng chuyển khoản tài chính có thể làm giảm tham nhũng. Những phát hiện này cho thấy rằng ở những nước có tự do báo chí, chính quyền địa phương cần được khuyến khích để tự tài chính chi tiêu của họ. Tuy nhiên, không có tự do báo chí, chính quyền địa phương khuyến khích để tự tài chính chi tiêu của họ sẽ dẫn đến tham nhũng cao. Trong trường hợp không có tự do báo chí, chuyển giao tài chính vẫn còn hiệu quả trong việc kiểm soát mức độ tham nhũng. 27 Tài liệu tham khảo Ades, A & Di Tella, R 1999, giá thuê, cạnh tranh, và tham nhũng ', The American Economic Review, vol. 89, không có. 4, pp. 982-993. Ades, A & Tella, RD 1996, "Các nguyên nhân và hậu quả của tham nhũng: Một đánh giá của đóng góp thực nghiệm gần đây, Viện Nghiên cứu Phát triển Bulletin, vol. 27, không có. 2, pp. 6- 11. Adsera, A, Boix, C & Payne, M 2003, 'Bạn có Được phục vụ? Trách nhiệm chính trị và chất lượng của Chính phủ ", Tạp chí Luật, Kinh tế, Tổ chức, vol. 19, không có. . 2, tr 445- 490. Có sẵn từ: eoh. Altunbas, Y & Thornton, J 2011, 'Phân cấp tài chính và quản trị, Công xét Tài chính, vol. (1) 40, pp. 66-85. Arikan, GG 2004, "tài chính phân cấp: A Remedy cho tham nhũng? ', Thuế quốc tế và công cộng Tài chính, vol. 11, không có. 2, pp. 175-195. Bardhan, P 2002, "Phân cấp quản lý và phát triển", Tạp chí Economic Perspectives, vol. 16, không có. 4, pp. 185-205. Có sẵn từ: eoh. Bardhan, PK & Mookherjee, D 2000, "Capture và quản trị ở cấp địa phương và quốc gia ', American Economic Review, vol. 90, không có. 2, pp. 135-139. Có sẵn từ: eoh. Becker, GS 1968, 'Tội ác và trừng phạt: Một phương pháp kinh tế ", Tạp chí Kinh tế Chính trị, vol. 76, pp. 167-217. Belsley, DA, Kuh, E & Welsch, RE 1980, Regression Diagnostics: Xác định liệu có ảnh hưởng và các nguồn cộng tuyến, John Wiley & Son, New York. Brennan, G & Buchanan, JM 1980, Sức mạnh thuế: cơ sở phân tích của một hiến pháp tài chính Cambridge University Press Cambridge. Brueckner, JK 2009, phân cấp tài chính bộ ', Khoa học và khu vực kinh tế đô thị, vol. 39, không có. 1, pp. 23-32. Brunetti, A & Weder, B 2003, "Báo chí tự do là tin xấu đối với tham nhũng", Tạp chí Kinh tế công cộng, vol. 87, không có. 7-8, pp. 1801-1824. Buehn, A, Lessmann, C & Markwardt, G 2012, 'Phân cấp và nền kinh tế Shadow: Yến mạch đáp ứng Allingham-Sandmo', Kinh tế ứng dụng, vol. 45, không có. 18, pp. 2567-2578. Chowdhury, SK 2004, "Ảnh hưởng của nền dân chủ và tự do báo chí về tham nhũng: một thử nghiệm thực nghiệm ', Kinh tế Letters, vol. 85, không có. 1, pp. 93-101. de Mello, L & Bärenstein, M năm 2001, 'Phân cấp tài chính và