Critical thinking, by contrast, sho

Critical thinking, by contrast, should
always be:
• fair and open-minded
• active and informed
• sceptical
• independent.
Most of these speak for themselves. Without
an open mind we cannot judge fairly and
objectively whether some statement or story
is true or not. It is hard sometimes to set aside
or discard an accepted or long-held belief; but
we must be willing to do it. Nor can we judge
any claim critically if we know nothing about
it. We have to be ready to take an active
interest in the subject matter, and be prepared
to investigate and enquire. Hasty, uninformed
judgements are never critical. At the very least
we would need to read the article before an
informed judgement is possible.
Some degree of scepticism is also needed: a
willingness to question or to entertain doubt.
Scepticism is not the same as cynicism. For
example, it doesn’t mean doubting everything
that journalists write as a matter of course
because you think that they are driven only by
the wish to grab the reader’s interest, with no
regard for fact. Critical appraisal requires each
claim or argument to be considered on its
merits, not on blanket prejudgements of their
authors – however justified those may
sometimes seem.
Lastly, critical thinking requires
independence. It is fine to listen to others, to
respect their beliefs and opinions, to learn
from teachers, to get information from books
and/or from online sources. But in order to
think critically you must also be prepared to
take some initiative: to ask your own questions
and reach your own conclusions. We get very
used to being told or persuaded what to think,
so that being faced with choices or decisions
can be uncomfortable. The methodology of
critical thinking can give you greater
confidence in your own judgements, and
more skill at defending them. But exercising the

Kết quả (Việt) 1:

Tư duy phê phán, bởi ngược lại, nênluôn luôn là:• công bằng và cởi mở• hoạt động và thông báo• hoài nghi• độc lập.Hầu hết các nói cho mình. Nếu không cómột tâm trí mở, chúng tôi không thể phán xét công bằng vàkhách quan cho dù một số tuyên bố hoặc câu chuyệnlà đúng hay không. Thật khó đôi khi để dànhhoặc loại bỏ một niềm tin được chấp nhận hoặc tổ chức long; Nhưngchúng ta phải sẵn sàng để làm điều đó. Cũng không phải chúng ta có thể thẩm phánbất cứ yêu cầu bồi thường nghiêm trọng nếu chúng ta không biết gì vềnó. Chúng tôi đã sẵn sàng để có một hoạt độngquan tâm đến các vấn đề, và được chuẩn bị sẵn sàngđể điều tra và hỏi thăm. Vội vã, không hiểu rõphán đoán không bao giờ quan trọng. Ít nhấtchúng tôi sẽ cần phải đọc bài viết trước khi mộtthông báo về bản án có thể.Một số mức độ của sự hoài nghi cũng cần thiết: mộtsẵn sàng để đặt câu hỏi hoặc để giải trí nghi ngờ.Sự hoài nghi không phải là giống như hoài nghi. ChoVí dụ, nó không có nghĩa là nghi ngờ tất cả mọi thứnhà báo viết như là một vấn đề của khóa họcbởi vì bạn nghĩ rằng họ đang lái xe chỉ bằngmuốn lấy lợi ích của người đọc, không cóvề vấn đề thực tế. Thẩm định quan trọng yêu cầu mỗiyêu cầu bồi thường hay tranh luận để được xem xét trên của nóthành tích, không phải trên chăn prejudgements của họtác giả-Tuy nhiên chứng minh tháng nămđôi khi có vẻ.Cuối cùng, đòi hỏi tư duy phê phángiành độc lập. Nó là tốt để nghe những người khác,tôn trọng của niềm tin và ý kiến, để tìm hiểutừ giáo viên, để có được thông tin từ cuốn sáchvà/hoặc từ các nguồn trực tuyến. Nhưng đểnghĩ rằng giới phê bình bạn cũng phải được chuẩn bị đểcó một số sáng kiến: đặt câu hỏi của riêng bạnvà đạt kết luận của riêng bạn. Chúng tôi nhận được rấtđược sử dụng để được nói với hoặc thuyết phục những gì để suy nghĩ,do đó đang phải đối mặt với sự lựa chọn hoặc quyết địnhcó thể gây khó chịu. Các phương pháp củatư duy phê phán có thể cung cấp cho bạn nhiều hơnsự tự tin trong bản án của riêng bạn, vàthêm kỹ năng lúc bảo vệ họ. Tập thể dục mà các

Kết quả (Việt) 2:

Tư duy phê phán, ngược lại, nên
luôn luôn là:
• công bằng và cởi mở
• hoạt động và thông báo
• hoài nghi
• độc lập.
Hầu hết những nói cho mình. Nếu không có
một tâm trí cởi mở, chúng tôi không thể đánh giá một cách công bằng và
khách quan cho dù một số câu lệnh hoặc câu chuyện
là sự thật hay không. Đó là khó khăn đôi khi để dành
hoặc loại bỏ một niềm tin được chấp nhận hoặc từ lâu; nhưng
chúng ta phải sẵn sàng để làm điều đó. Chúng ta cũng không thể đánh giá
bất kỳ yêu cầu bồi thường phê bình nếu chúng ta không biết gì về
nó. Chúng ta phải sẵn sàng để có một hoạt động
quan tâm đến vấn đề, và được chuẩn bị
để điều tra, tìm hiểu. Vội vàng, không hiểu rõ
bản án là không bao giờ quan trọng. Ít nhất
, chúng tôi sẽ cần phải đọc bài viết trước khi
phán xét thông tin là có thể.
Một số mức độ hoài nghi cũng là cần thiết: một
sự sẵn sàng để đặt câu hỏi hoặc để giải trí nghi ngờ.
Những hoài nghi là không giống như sự hoài nghi. Ví
dụ, nó không có nghĩa là nghi ngờ tất cả mọi thứ
mà các nhà báo viết như là một điều tất yếu
bởi vì bạn nghĩ rằng họ đang điều khiển chỉ bằng
những mong muốn để lấy lãi của người đọc, không có
liên quan cho thực tế. Thẩm định quan trọng đòi hỏi mỗi
khiếu nại hay tranh luận để được xem xét trên của
công đức, không phải trên prejudgements chăn của họ
tác giả - tuy nhiên biện minh những người có thể
. Đôi khi có vẻ
Cuối cùng, tư duy phê phán đòi hỏi
độc lập. Nó là tốt để lắng nghe người khác, để
tôn trọng niềm tin và ý kiến của họ, để học hỏi
từ các giáo viên, để có được thông tin từ cuốn sách
và / hoặc từ các nguồn trực tuyến. Nhưng để
duy phê phán bạn cũng phải được chuẩn bị để
có một số sáng kiến: để hỏi những câu hỏi riêng của bạn
và đưa ra kết luận của riêng bạn. Chúng tôi nhận được rất
quen với việc được nói hoặc thuyết phục gì để suy nghĩ,
để được đối mặt với sự lựa chọn hay quyết định
có thể gây khó chịu. Phương pháp luận của
tư duy phê phán có thể cung cấp cho bạn nhiều hơn
sự tự tin trong các phán đoán của riêng bạn, và
kỹ năng nhiều hơn tại bảo vệ họ. Nhưng thực sự