Perhaps we don’t want any user-in-t

Perhaps we don’t want any user-in-the-street to understand enough of a system to compromise its security. Couldn’t it be argued that some things shouldn’t be designed well? Can’t things be left cryptic, so that only those who have clearance, extended education, or whatever, can make use of the system? Sure, we have passwords, keys, and other types of security checks, but this can become wearisome for the privileged user. It appears that if good design is not ignored in some contexts, the purpose for the existence of the system will be nullified

Kết quả (Việt) 1:

Có lẽ chúng ta không muốn bất kỳ người dùng-trong-the-street hiểu đủ của một hệ thống để thỏa hiệp an ninh của nó. Không thể nó được lập luận rằng một số điều không nên được thiết kế tốt? Không thể điều còn lại khó hiểu, do đó, rằng chỉ những người đã giải phóng mặt bằng, mở rộng giáo dục, hoặc bất cứ điều gì, có thể làm cho sử dụng của hệ thống? Chắc chắn, chúng tôi có mật khẩu, phím, và các loại khác của kiểm tra an ninh, nhưng điều này có thể trở thành wearisome cho người sử dụng đặc quyền. Nó xuất hiện rằng nếu thiết kế tốt không được bỏ qua trong một số bối cảnh, mục đích cho sự tồn tại của hệ thống sẽ được đặt

Kết quả (Việt) 2:

Có lẽ chúng tôi không muốn bất kỳ người sử dụng in-the-đường để hiểu đủ của một hệ thống để thỏa hiệp bảo mật của nó. Có thể nó không thể lập luận rằng một số điều không nên được thiết kế tốt không? Có những điều không thể bỏ khó hiểu, vì vậy mà chỉ có những người có giải phóng mặt bằng, mở rộng giáo dục, hoặc bất cứ điều gì, có thể sử dụng hệ thống? Chắc chắn, chúng ta có mật khẩu, chìa khóa, và các loại kiểm tra an ninh, nhưng điều này có thể trở nên mệt mỏi cho người sử dụng đặc quyền. Nó xuất hiện rằng nếu thiết kế tốt là không được bỏ qua trong một số hoàn cảnh, mục đích cho sự tồn tại của hệ thống sẽ bị đình chỉ