5. Experiment 2: Skewed resources a

5. Experiment 2: Skewed resources and interest
At the same time as we ran experiment 1, ninety-six subjects were examined under somewhat different, more complex conditions. Since variations in these conditions did not produce significant variations in investment we will not describe them in detail. It should be sufficient to indicate that the key independent variables were the perceived distribution of resources within the group, and the perceived distribution of interest. In some conditions a number of subjects were given 165 tokens to invest, while others received 405 tokens each. The subjects were aware of this skewed distribution of resources. Under other conditions some subjects received 2.25 ‘x of returns to the group from the group exchange, while other subjects received 0.92%. Again, subjects were aware of this skewed distribution of interest. Finally, under some conditions both interest and resources were skewed.
Along with the conditions reported above as experiment 1, these conditions constituted a multifactor, fully crossed experimental design, whose independent variables had little consistent effect on investment. What is important to report, however, is that for these 96 additional subjects mean investment in the public good was even higher than for the subjects reported on under experiment 1. For the 96 additional subjects mean investment was 119.8 tokens, or 53 % of available resources. If all 128 subjects (including those from experiment 1) are considered as participating in a single experiment, the mean investment was 113 tokens, or 507: of the possible maximum.
In all, these results certainly reinforce our earlier conclusions.

Kết quả (Việt) 1:

5. thử nghiệm 2: Sai lệch tài nguyên và quan tâmCùng một lúc như chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu đối tượng đã được kiểm tra trong hơi khác nhau, phức tạp hơn điều kiện. Kể từ khi các biến thể trong những điều kiện không sản xuất các biến thể đáng kể trong đầu tư chúng tôi sẽ không mô tả họ chi tiết. Nó nên là đủ để chỉ ra rằng các biến độc lập chính là phân phối nhận thức của các nguồn lực trong nhóm, và phân phối nhận thức quan tâm. Trong một số điều kiện một số môn học được 165 thẻ để đầu tư, trong khi những người khác nhận được 405 hiệu mỗi. Các đối tượng được nhận thức này phân phối sai lệch của tài nguyên. Theo các điều kiện khác một số đối tượng nhận được 2,25 ' x của lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, còn đối tượng khác nhận 0,92%. Một lần nữa, đối tượng đã được nhận thức này phân phối sai lệch của lãi suất. Cuối cùng, một số điều kiện lãi suất lẫn tài nguyên đã sai lệch.Cùng với các điều kiện được báo cáo trên như thử nghiệm 1, những điều kiện này chiếm một multifactor, hoàn toàn vượt qua thử nghiệm thiết kế, mà biến độc lập có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Điều gì là quan trọng để báo cáo, Tuy nhiên, là rằng cho các đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là đầu tư vào khu vực tốt đã được thậm chí cao hơn cho các đối tượng báo cáo trên theo thử nghiệm 1. Nhất có nghĩa là đối tượng bổ sung 96 đầu tư là 119.8 thẻ, hay 53% nguồn lực sẵn có. Nếu tất cả các môn 128 (bao gồm những từ thử nghiệm 1) được coi là tham gia vào một thử nghiệm duy nhất, đầu tư trung bình là 113 thẻ, hay 507: tối đa có thể.Trong tất cả, các kết quả chắc chắn củng cố chúng tôi kết luận trước đó.

Kết quả (Việt) 2:

5. Thí nghiệm 2: sai lệch nguồn lực và sự quan tâm
đồng thời là chúng tôi chạy thử nghiệm 1, chín mươi sáu đối tượng đã được kiểm tra trong các điều kiện phức tạp hơn một chút khác nhau. Kể từ khi thay đổi trong những điều kiện không tạo sự khác biệt lớn trong đầu tư, chúng tôi sẽ không mô tả một cách chi tiết. Nó nên là đủ để chỉ ra rằng các biến độc lập chính là phân phối nhận thức của các nguồn lực trong nhóm, và phân phối nhận thức về lợi ích. Trong một số điều kiện một số đối tượng đã được đưa ra 165 thẻ để đầu tư, trong khi những người khác nhận được mỗi 405 thẻ. Các đối tượng đã nhận thức được phân phối lệch này tài nguyên. Dưới các điều kiện khác một số đối tượng nhận được 2,25 "x lợi nhuận cho nhóm từ việc trao đổi nhóm, trong khi các đối tượng khác đã nhận được 0,92%. Một lần nữa, các đối tượng đã nhận thức được phân phối lệch này quan tâm. Cuối cùng, theo một số điều kiện cả hai quan tâm và nguồn lực đã mất cân bằng.
Cùng với các điều kiện báo cáo trên như thí nghiệm 1, các điều kiện cấu thành một đa hệ, vượt qua hoàn toàn thiết kế thí nghiệm, mà các biến độc lập có ít ảnh hưởng nhất quán về đầu tư. Điều gì là quan trọng để báo cáo, tuy nhiên, đó là đối với những đối tượng bổ sung 96 có nghĩa là đầu tư vào các công tốt thậm chí còn cao hơn so với các đối tượng báo cáo về dưới thí nghiệm 1. Đối với 96 đối tượng bổ sung có nghĩa là đầu tư là 119,8 thẻ, hoặc 53% có sẵn tài nguyên. Nếu tất cả 128 đối tượng (bao gồm cả những người từ các thí nghiệm 1) được coi là tham gia vào một thí nghiệm đơn, việc đầu tư trung bình là 113 thẻ, hoặc 507:. Của tối đa có thể
trong tất cả, những kết quả chắc chắn củng cố kết luận trước đó của chúng tôi.