As more cities consider bans on smo

As more cities consider bans on smoking in public places, Kentucky, as one of the heavier tobacco-using states, will undoubtedly continue to debate the pros and cons of this issue with considerable fervor. As a health and physical educator, I feel the need to weigh in on this topic. As you might expect, I support smoking bans with few reservations. Here are five reasons why.

No. 1: Secondhand smoke has serious negative health consequences. I personally don’t care what you do to your own body, although the educator in me would advise you to quit for your own good. I do care that your behavior affects the health of others.

Unlike other self-indulgent behaviors like eating fast food or drinking alcohol in public, secondhand smoke is not singularly linked to the participant. The negative effects of smoking in public carry over into other people’s lives with a tangible, measurable, and sometimes permanent impact. Whereas eating fast food for every meal or excessive alcohol consumption is likely harmful to the individual, the negative impact on others is minimal. Some may argue that eating too much fast food may cause an earlier death and the associated increased cost of medical care is a burden on the taxpayer. While probably true, the link is weaker, less immediate and less measurable than the one between secondhand smoke and health.

Secondhand smoke exposure is clearly linked with negative outcomes on a person’s health. While the exact degree of harm is debatable, a recent study published in the medical journal Circulation reviewed 13 studies from around the world and found that banning smoking in public places can reduce heart attack hospitalizations by up to 36 percent over time, regardless of geographical location. Clearly, it’s become increasingly more difficult to make a case that secondhand smoke causes no measurable injury to the breather — especially over time. The scientific evidence that links secondhand smoke with heart disease and cancer has been mounting for decades. Not only that, the effects of temporary exposure to smoke are also well documented and include headaches, breathing problems, and even nausea. The bottom line is that secondhand smoke has numerous short-term and long-term consequences for innocent bystanders.

No. 2: Litter reduction. Cigarette butts account for millions of pieces of litter annually and detracts from a location’s aesthetic. If smokers would dispose of their waste properly when they’re in public places, this might not be an issue, but the fact of the matter is that they don’t. The evidence is there, littering attractive buildings and the surrounding landscape with cigarette butts. A smoking ban would reduce litter. Although not a primary argument in support of a public smoking ban, it is still a credible one.

No. 3: The lingering odor of stale cigarettes. In bars and restaurants and other establishments that permit smoking, many patrons find the smell of cigarettes to be unpleasant and annoying. Cigarette smoke tends to linger on people’s clothes and hair and takes longer to fade even after the offending party has left. Clothes worn to a smoky bar may still smell like smoke days later.

No. 4: The right to a healthy workplace. It is the responsibility of the employer to provide a safe and healthy environment for its employees. While many workers choose to work in workplaces that permit smoking, others may prefer not to be around smoke but persist because they need the employment. A smoking ban opponent may simply say, “work somewhere without smoke,” yet I would argue that your insistence on smoking in public is not as important as that employee’s health and livelihood. Smokers’ unwillingness to control their urges should not force people to change jobs in the name of personal health and welfare.

No. 5: The cost of secondhand smoke. We’re not talking only about the high cost of the smoking habit, which can average $1,500 a year just for the cigarettes. But there also are smoking medical costs. For example, a smoker with poor lung function may have much higher medical bills because of the smoking habit. Smokers also pay more for life insurance and health insurance than nonsmokers, because of their higher risk of health care costs. Smoking lowers the potential resale value of home and cars, because most buyers are not interested in purchasing a house or car that smells like cigarettes. Not to mention the cost to businesses and taxpayers to beautify streets, buildings and other public places that have been littered and damaged by smoking. These are some of the hidden costs of smoking.

Final thoughts. I must add that despite my argument for banning smoking in public, I do support a person’s right to smoke in private settings where the impact on other people is controlled and negligible. My position is that with the use of controlled substances comes the responsibility to respect other people’s health.

Kết quả (Việt) 1:

Như nhiều thành phố xem xét cấm về hút thuốc ở những nơi công cộng, Kentucky, là một trong những kỳ nặng hơn bằng cách sử dụng thuốc lá, sẽ chắc chắn tiếp tục cuộc tranh luận những ưu và khuyết điểm của vấn đề này với sự hăng hái đáng kể. Là một y tế và giáo dục thể chất, tôi cảm thấy cần phải cân nhắc trong ngày chủ đề này. Như bạn có thể mong đợi, tôi hỗ trợ Cấm hút thuốc lá với vài Đặt phòng. Dưới đây là 5 lý do tại sao.Số 1: Các hút thuốc thụ động có những hậu quả sức khỏe tiêu cực nghiêm trọng. Tôi cá nhân không quan tâm bạn làm gì với cơ thể của riêng bạn, mặc dù các nhà giáo dục tôi sẽ khuyên bạn nên bỏ thuốc lá cho tốt của riêng bạn. Tôi quan tâm rằng hành vi của bạn ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác.Không giống như các hành vi tự như ăn thức ăn nhanh hoặc uống rượu trong khu vực, hút thuốc thụ động không singularly liên kết đến thành viên. Những tác động tiêu cực của việc hút thuốc trong khu vực mang vào cuộc sống của người khác với một tác động hữu hình, đo lường và đôi khi vĩnh viễn. Trong khi ăn thức ăn nhanh cho mỗi bữa ăn hoặc uống quá nhiều rượu có thể gây hại cho cá nhân, tác động tiêu cực về những người khác là tối thiểu. Một số có thể tranh luận rằng ăn quá nhiều thức ăn nhanh có thể gây ra một cái chết trước đó và liên quan đến chi phí tăng của chăm sóc y tế là một gánh nặng trên người nộp thuế. Trong khi có lẽ đúng, các liên kết là yếu hơn, ít hơn ngay lập tức và đo được ít hơn một giữa hút thuốc thụ động và sức khỏe.Secondhand smoke exposure is clearly linked with negative outcomes on a person’s health. While the exact degree of harm is debatable, a recent study published in the medical journal Circulation reviewed 13 studies from around the world and found that banning smoking in public places can reduce heart attack hospitalizations by up to 36 percent over time, regardless of geographical location. Clearly, it’s become increasingly more difficult to make a case that secondhand smoke causes no measurable injury to the breather — especially over time. The scientific evidence that links secondhand smoke with heart disease and cancer has been mounting for decades. Not only that, the effects of temporary exposure to smoke are also well documented and include headaches, breathing problems, and even nausea. The bottom line is that secondhand smoke has numerous short-term and long-term consequences for innocent bystanders.No. 2: Litter reduction. Cigarette butts account for millions of pieces of litter annually and detracts from a location’s aesthetic. If smokers would dispose of their waste properly when they’re in public places, this might not be an issue, but the fact of the matter is that they don’t. The evidence is there, littering attractive buildings and the surrounding landscape with cigarette butts. A smoking ban would reduce litter. Although not a primary argument in support of a public smoking ban, it is still a credible one.No. 3: The lingering odor of stale cigarettes. In bars and restaurants and other establishments that permit smoking, many patrons find the smell of cigarettes to be unpleasant and annoying. Cigarette smoke tends to linger on people’s clothes and hair and takes longer to fade even after the offending party has left. Clothes worn to a smoky bar may still smell like smoke days later.No. 4: The right to a healthy workplace. It is the responsibility of the employer to provide a safe and healthy environment for its employees. While many workers choose to work in workplaces that permit smoking, others may prefer not to be around smoke but persist because they need the employment. A smoking ban opponent may simply say, “work somewhere without smoke,” yet I would argue that your insistence on smoking in public is not as important as that employee’s health and livelihood. Smokers’ unwillingness to control their urges should not force people to change jobs in the name of personal health and welfare.No. 5: The cost of secondhand smoke. We’re not talking only about the high cost of the smoking habit, which can average $1,500 a year just for the cigarettes. But there also are smoking medical costs. For example, a smoker with poor lung function may have much higher medical bills because of the smoking habit. Smokers also pay more for life insurance and health insurance than nonsmokers, because of their higher risk of health care costs. Smoking lowers the potential resale value of home and cars, because most buyers are not interested in purchasing a house or car that smells like cigarettes. Not to mention the cost to businesses and taxpayers to beautify streets, buildings and other public places that have been littered and damaged by smoking. These are some of the hidden costs of smoking.Final thoughts. I must add that despite my argument for banning smoking in public, I do support a person’s right to smoke in private settings where the impact on other people is controlled and negligible. My position is that with the use of controlled substances comes the responsibility to respect other people’s health.

Kết quả (Việt) 2:

Như nhiều thành phố xem xét lệnh cấm hút thuốc tại nơi công cộng, Kentucky, là một trong những quốc gia không thuốc lá sử dụng nặng hơn, chắc chắn sẽ tiếp tục tranh luận về những ưu và khuyết điểm của vấn đề này với sự nhiệt tình đáng kể. Như một sức khỏe và giáo dục thể chất, tôi cảm thấy cần phải cân nhắc về chủ đề này. Như bạn có thể mong đợi, tôi ủng hộ lệnh cấm hút thuốc với vài đặt phòng. Dưới đây là năm lý do tại sao.

Số 1: Secondhand khói có những hậu quả tiêu cực về sức khỏe nghiêm trọng. Cá nhân tôi không quan tâm những gì bạn làm cho cơ thể của bạn, mặc dù các nhà giáo dục trong tôi sẽ tư vấn cho bạn để bỏ thuốc lá cho tốt của riêng bạn. Tôi quan tâm rằng hành vi của bạn ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác.

Không giống như các hành vi tự nuông chiều khác như ăn thức ăn nhanh hay uống rượu ở nơi công cộng, khói thuốc lá không chỉ cảm liên quan đến người tham gia. Các tác động tiêu cực của việc hút thuốc ở nơi công cộng thực hiện hơn vào cuộc sống của người khác với một tác động hữu hình, đo lường được, và đôi khi vĩnh viễn. Trong khi ăn thức ăn nhanh cho mỗi bữa ăn hoặc uống rượu quá nhiều có thể gây hại cho cá nhân, tác động tiêu cực đối với những người khác là tối thiểu. Một số có thể lập luận rằng ăn quá nhiều thức ăn nhanh có thể gây tử vong sớm hơn và gia tăng chi phí liên quan đến chăm sóc y tế là một gánh nặng cho người nộp thuế. Trong khi có lẽ đúng, liên kết là yếu hơn, ít hơn trước mắt và ít thể đo lường được hơn một giữa khói thuốc lá và sức khỏe.

Tiếp xúc với khói thuốc lá được liên kết rõ ràng với những kết quả tiêu cực tới sức khỏe con người. Trong khi mức độ chính xác của tác hại là gây tranh cãi, một nghiên cứu gần đây được công bố trên tạp chí y khoa lưu hành xem xét lại 13 nghiên cứu từ khắp nơi trên thế giới và thấy rằng cấm hút thuốc ở những nơi công cộng có thể làm giảm cơn đau tim nhập viện lên đến 36 phần trăm thời gian, bất kể vị trí địa lý. Rõ ràng, nó trở nên ngày càng khó khăn hơn để làm cho một trường hợp mà khói thuốc không gây chấn thương thể đo lường được cho tạm nghỉ - đặc biệt là thời gian. Các bằng chứng khoa học liên kết với khói thuốc với bệnh tim và ung thư đã được gắn trong nhiều thập kỷ. Không chỉ vậy, những tác động của tiếp xúc tạm thời với khói thuốc cũng là tài liệu tốt và bao gồm đau đầu, khó thở, buồn nôn và thậm chí cả. Điểm mấu chốt là khói thuốc lá có nhiều hậu quả ngắn hạn và dài hạn đối với những người ngoài cuộc vô tội.

Số 2: giảm rác. chiếm tàn thuốc cho hàng triệu mảnh rác hàng năm và làm giảm đi tính thẩm mỹ của vị trí. Nếu người hút thuốc sẽ xử lý chất thải của họ đúng khi họ đang ở những nơi công cộng, điều này có thể không phải là một vấn đề, nhưng thực tế của vấn đề là họ không. Bằng chứng là có, xả rác tòa nhà hấp dẫn và cảnh quan xung quanh với tàn thuốc. Một lệnh cấm hút thuốc lá sẽ làm giảm rác. Mặc dù không phải là một lập luận chính hỗ trợ của một lệnh cấm hút thuốc lá nào, nó vẫn là một trong những đáng tin cậy.

Số 3: mùi kéo dài của thuốc lá cũ. Trong quán bar và nhà hàng và các cơ sở khác mà cho phép hút thuốc, nhiều khách hàng quen cảm thấy mùi của thuốc lá là khó chịu và khó chịu. Khói thuốc lá có xu hướng lưu lại trên quần áo và tóc của con người và mất nhiều thời gian để phai ngay cả sau khi các bên vi phạm đã để lại. Quần áo mặc đến một quán bar khói có thể vẫn còn mùi giống như ngày khói sau.

Số 4: Quyền được một môi trường làm việc lành mạnh. Đó là trách nhiệm của người sử dụng lao để cung cấp một môi trường an toàn và lành mạnh cho nhân viên của mình. Trong khi nhiều công nhân chọn để làm việc ở nơi làm việc cho phép hút thuốc, những người khác có thể không thích được xung quanh khói nhưng vẫn tồn tại vì họ cần làm. Một lệnh cấm hút thuốc lá đối thủ có thể chỉ đơn giản nói: "Công việc ở đâu đó mà không có khói", nhưng tôi cho rằng sự khăng khăng của bạn về hút thuốc lá ở nơi công cộng là không quan trọng bằng sức khỏe và đời sống của nhân viên đó. Không sẵn lòng của người hút thuốc để kiểm soát ham muốn của họ không nên buộc người ta phải thay đổi công việc trong tên của cá nhân sức khỏe và phúc lợi.

Số 5: Chi phí của khói thuốc lá. Chúng tôi không nói chỉ về chi phí cao của các thói quen hút thuốc, mà có thể trung bình $ 1, 500 một năm chỉ cho thuốc lá. Nhưng cũng đang hút thuốc lá chi phí y tế. Ví dụ, một người hút thuốc với chức năng phổi kém có thể có chi phí y tế cao hơn nhiều bởi vì thói quen hút thuốc. Những người hút thuốc cũng phải trả nhiều hơn cho bảo hiểm nhân thọ và bảo hiểm sức khỏe hơn so với người không hút thuốc, bởi vì rủi ro cao hơn của họ về chi phí chăm sóc sức khỏe. Hút thuốc làm giảm giá trị bán lại tiềm năng của nhà và xe hơi, bởi vì hầu hết người mua không quan tâm đến việc mua một ngôi nhà hoặc xe hơi có mùi giống như thuốc lá. Chưa kể các chi phí cho các doanh nghiệp và người nộp thuế để làm đẹp đường phố, các tòa nhà và những nơi công cộng khác đã được rải rác và bị hư hại của thuốc lá. Đây là một số các chi phí ẩn của việc hút thuốc.

Cuối cùng suy nghĩ. Tôi phải thêm rằng mặc dù lập luận của tôi cho việc cấm hút thuốc ở nơi công cộng, Tôi ủng hộ quyền của một người hút thuốc ở những nơi kín đáo mà tác động lên người khác được kiểm soát và không đáng kể. Vị trí của tôi là với việc sử dụng các chất bị kiểm soát đến các trách nhiệm tôn trọng sức khỏe của người khác.