in the 1860s, H. Carey first applie

in the 1860s, H. Carey first applied Newtonian physics to the study of human behavior, and the so-called “gravity equa-tion” has since been widely used in the
social sciences. In economics, gravity model
studies have achieved empirical success in
explaining various types of inter-regional and
international flows (including labor migration,
commuting, customers, hospital patients, and
international trade). The gravity model of international trade was developed independently by
Tinbergen (1962) and Pöyhönen (1963). In its
basic form, the amount of trade between countries
is assumed to be increasing in their sizes, as
measured by their national incomes, and decreasing in the cost of transportation between them,
as measured by the distance between their economic centers. Following this work, Linnemann
(1966) included population as an additional
measure of country size, employing what we will
call the augmented gravity model. It has also been common to instead specify the augmented
model using per capita income, which captures
the same effects. Whichever specification of the
augmented model is used, the purpose is to allow
for non-homothetic preferences in the importing
country and to proxy for the capital/labor ratio
in the exporting country (Bergstrand, 1989).
The gravity model of trade has been used
widely as a baseline model for estimating the
impact of a variety of policy issues, including
regional trading groups, currency unions, political
blocs, patent rights, and various trade distortions. Typically, these events and policies are modeled
as deviations from the volume of trade predicted
by the baseline gravity model and, in the case of
regional integration, are captured by dummy variables. The continuing popularity of the gravity
model is highlighted by Eichengreen and Irwin
(1998, p. 33), who call it the “workhorse for empirical studies of [regional integration] to the virtual
exclusion of other approaches.”
The perceived empirical success of the gravity
model has come without a great deal of analysis
regarding its econometric properties, as its empirical power has usually been stated simply on the
basis of goodness of fit (i.e., a relatively high R2). The lack of attention paid to the empirical properties of the model is despite the fact that the
strength of any baseline model lies in the accuracy
of its estimates. Recently, though, several papers
have argued that standard cross sectional methods
yield biased results because they do not control
for heterogeneous trading relationships. Because
of this, these papers introduced fixed effects into
the gravity equation. Fixed effects models allow
for unobserved or misspecified factors that simultaneously explain trade volume between two
countries and, for example, the probability that
the countries will be in the same regional integration regime (Mátyás, 1997; Bayoumi and
Eichengreen, 1997; Cheng, 1999; Wall, 2002, 2003;
Coughlin and Wall, 2003). Gravity models with
fixed effects have also been used by Glick and Rose
(2001) and Pakko and Wall (2001) to estimate the
trade effects of currency unions; by Wall (2000)
and Millimet and Osang (2004) to estimate the
effects of borders on trade; by Egger (2002) to
calculate trade potentials; and by Wall (1999) to
estimate the costs of protection

Kết quả (Việt) 1:

trong thập niên 1860, H. Carey lần đầu tiên áp dụng vật lý thuyết học Newton cho nghiên cứu hành vi con người, và cái gọi là "lực hấp dẫn equa-tion" có kể từ khi được sử dụng rộng rãi trong cácKhoa học xã hội. Trong kinh tế, mô hình lực hấp dẫnnghiên cứu đã đạt được kinh nghiệm thành công tronggiải thích liên khu vực khác nhau vàQuốc tế chảy (bao gồm cả lao động di cư,đi lại, khách hàng, bệnh viện bệnh nhân, vàthương mại quốc tế). Mô hình lực hấp dẫn của thương mại quốc tế đã được phát triển một cách độc lập bởiTinbergen (1962) và Pöyhönen (1963). Trong của nóhình thức cơ bản, số lượng thương mại giữa các quốc giagiả định tăng kích thước của họ, nhưđo bằng thu nhập quốc gia của họ, và giảm chi phí vận chuyển giữa chúng,như đo bằng khoảng cách giữa kinh tế của Trung tâm. Sau này công việc, Linnemanndân số bao gồm (1966) như là một bổ sungđo lượng quốc gia, sử dụng những gì chúng tôi sẽgọi mô hình lực hấp dẫn tăng cường. Nó cũng đã được phổ biến để thay vào đó xác định các tăng cườngMô hình sử dụng thu nhập bình quân đầu người, mà chụphiệu ứng tương tự. Bất cứ đặc điểm kỹ thuật của cáctăng cường các mô hình được sử dụng, mục đích là để cho phépưu đãi homothetic trong việc nhập khẩuQuốc gia và proxy cho tỷ lệ vốn/lao độngtại quốc gia xuất khẩu (Bergstrand, năm 1989).Mô hình lực hấp dẫn của thương mại đã được sử dụngrộng rãi như là một mô hình đường cơ sở để ước tính cáctác động của một loạt các vấn đề chính sách, trong đó cókhu vực kinh doanh nhóm, đoàn thể thu, chính trịkhối, bằng sáng chế quyền và biến dạng thương mại khác nhau. Thông thường, các sự kiện và các chính sách được mô phỏnglà độ lệch từ khối lượng thương mại dự đoánbởi mô hình lực hấp dẫn đường cơ sở, và trong trường hợp củahội nhập khu vực, được chụp bởi biến giả. Sự phổ biến liên tục của lực hấp dẫnMô hình được đánh dấu bởi Eichengreen và Irwin(1998, trang 40), những người gọi nó là "workhorse cho nghiên cứu thực nghiệm của [hội nhập khu vực] để ảoloại trừ của phương pháp tiếp cận khác."Công nhận thức thực nghiệm của lực hấp dẫnMô hình đã đi mà không có một thỏa thuận tuyệt vời về phân tíchliên quan đến tính kinh tế lượng, vì sức mạnh thực nghiệm của nó thường được tuyên bố chỉ đơn giản là trên cáccơ sở của lòng tốt của phù hợp (tức là, một R2 tương đối cao). Thiếu sự quan tâm đến các tính chất thực nghiệm của mô hình là mặc dù thực tế rằng cácsức mạnh của bất kỳ mô hình đường cơ sở nằm ở tính chính xáccủa các ước tính. Gần đây, Tuy nhiên, một số giấy tờđã cho rằng tiêu chuẩn qua phương pháp cắtmang lại kết quả thiên vị bởi vì họ không kiểm soátcho mối quan hệ kinh doanh không đồng nhất. Bởi vìnày, các giấy tờ giới thiệu các ảnh hưởng cố định vàophương trình lực hấp dẫn. Mô hình ảnh hưởng cố định cho phépĐối với hạt hoặc misspecified yếu tố đó đồng thời giải thích khối lượng thương mại giữa haiQuốc gia và ví dụ, xác suất màCác quốc gia sẽ trong cùng một hội nhập khu vực chế độ (Rákosi, 1997; Bayoumi vàEichengreen, năm 1997; Cheng, 1999; Tường, 2002, 2003;Coughlin và tường, 2003). Mô hình lực hấp dẫn vớiảnh hưởng cố định cũng đã được sử dụng bởi Glick và hoa hồng(2001) và Pakko và tường (2001) để ước tính cáchiệu ứng thương mại của các đoàn thể thu; bởi bức tường (2000)và Millimet và Osang (năm 2004) để ước tính cáchiệu ứng biên giới về thương mại; bởi Egger (2002) đểtính toán tiềm năng thương mại; và bởi bức tường (1999) đểước tính chi phí của bảo vệ