Concerning the selection of the ran

Concerning the selection of the ranking attributes, the following knowledge is available from project documents, stakeholder expertise, and project management recorded information:
1. “Importance of a requirement”: As specified in the requirements document.
2. “Importance of the functional areas”: Upon advice of the ProVotE Project Manager, the most critical and important area in the project is the Voting operations—management area (VO area), so a higher weight is given to requirements belonging to this area.
3. “Feature weight from Use-Cases”: Use-Cases can aggregate a different number of system features. We associate weights to system features depending on the fact they appear in a more or less “featurerich” Use-Case.
4. “Number of updates to requirements”: We observed that if a requirement has been modified several times, it is likely to be a critical one. We extracted the total number of updates of each requirement from the Requirements Document.
All this knowledge is encoded as partial or total ranking functions.
The subjects of the empirical study are project stakeholders. They are six technicians involved in the design and implementation of the ProVotE system who have different skills and comprehension of the project. Two of them play coordination roles over the whole project, one of them is in charge of realizing the operating system of the e-Voting application, the remaining three are in charge of the implementation of the application.
6.2 Experiment Execution
The six project members were divided into two groups: the first including the two project coordinators, the second the four project developers. Members of the second group performed two different prioritization processes, individually. In the first prioritization, we asked the developers to rank the requirements according to their expectation about bugs that could have been introduced during the implementation stage. That is, on each proposed requirement pair the developers specified which one among the two they considered more at risk of a buggy implementation. The target rank for this criterion was derived from the log of the bug tracking systems, in that case Bugzilla.
The second prioritization process aimed at ranking requirements according to the “secure” factor. Differently from the previous case, the four developers were asked to elicit pairwise comparisons about which requirement was
TABLE 5

Kết quả (Việt) 2:

Liên quan đến việc lựa chọn các thuộc tính xếp hạng, các kiến thức sau đây có sẵn từ các tài liệu dự án, giám định các bên liên quan, và quản lý dự án ghi nhận thông tin:
1. "Tầm quan trọng của một yêu cầu". Theo quy định tại các văn bản yêu cầu
2. "Tầm quan trọng của các khu chức năng": Sau khi tư vấn của Giám đốc Dự án ProVotE, các khu vực quan trọng nhất và quan trọng trong dự án là các khu vực bầu cử hoạt động quản lý (VO khu vực), do đó, một trọng lượng cao hơn được đưa ra để yêu cầu thuộc lĩnh vực này.
3. "Tính năng cân từ Sử dụng-Các trường hợp": Sử dụng-Các trường hợp có thể tổng hợp một số đặc điểm khác nhau của hệ thống. Chúng tôi kết hợp trọng lượng để tính năng hệ thống phụ thuộc vào thực tế, họ xuất hiện trong một "featurerich" Use-Case. Nhiều hơn hoặc ít hơn
4. "Số tin cập nhật về các yêu cầu": Chúng tôi quan sát thấy rằng nếu một yêu cầu đã được sửa đổi nhiều lần, nó có thể sẽ là một trong những quan trọng. Chúng tôi trích tổng số cập nhật của mỗi yêu cầu từ các tài liệu yêu cầu.
Tất cả các kiến thức này được mã hóa như hàm xếp hạng phần hay toàn phần.
Các đối tượng của nghiên cứu thực nghiệm là các bên liên quan của dự án. Họ có sáu cán bộ kỹ thuật tham gia vào việc thiết kế và thực hiện hệ thống ProVotE người có kỹ năng khác nhau và hiểu các dự án. Hai trong số họ đóng vai trò điều phối trong toàn bộ dự án, một trong số họ là phụ trách việc thực hiện các hệ thống điều hành của các ứng dụng e-Voting, còn lại ba chịu trách nhiệm thực hiện các ứng dụng.
Execution 6.2 Thử nghiệm
Sáu thành viên của dự án là chia thành hai nhóm: nhóm đầu tiên gồm hai phối viên dự án, thứ hai trong bốn nhà phát triển dự án. Thành viên của nhóm thứ hai thực hiện hai quá trình ưu tiên khác nhau, từng cá nhân. Trong các ưu tiên đầu tiên, chúng tôi yêu cầu các nhà phát triển để xếp hạng các yêu cầu theo sự mong đợi của họ về các lỗi có thể đã được giới thiệu trong các giai đoạn thực hiện. Đó là, trên mỗi cặp yêu cầu đề nghị các nhà phát triển quy định mà một trong hai họ coi là có nhiều nguy cơ của một thực hiện lỗi. Các cấp bậc mục tiêu cho tiêu chí này được bắt nguồn từ nhật ký của hệ thống theo dõi lỗi, trong trường hợp đó Bugzilla.
Quá trình tự ưu tiên thứ hai nhằm vào các yêu cầu xếp hạng theo "bảo đảm" yếu tố. Khác với trường hợp trước, bốn nhà phát triển đã hỏi để gợi ra những so sánh từng đôi về mà yêu cầu là
TABLE 5