Pros and Cons of Forward ContractsT

Pros and Cons of Forward Contracts
The advantage of forward contracts is that they can be as flexible as the parties involved want them to be. This means that an institution like the First National Bank may be able to hedge completely the interest-rate risk for the exact security it is hold- ing in its portfolio, just as it has in our example.
However, forward contracts suffer from two problems that severely limit their usefulness. The first is that it may be very hard for an institution like the First National Bank to find another party (called a counterparty) to make the contract with. There are brokers to facilitate the matching up of parties like the First National Bank with the Rock Solid Insurance Company, but there may be few institutions that want to engage in a forward contract specifically for the 6s of 2029. This means that it may prove impossible to find a counterparty when a financial institution like the First National Bank wants to make a specific type of forward contract. Furthermore, even if the First National Bank finds a counterparty, it may not get as high a price as it wants because there may not be anyone else to make the deal with. A serious prob- lem for the market in interest-rate forward contracts, then, is that it may be diffi- cult to make the financial transaction or that it will have to be made at a disadvantageous price; in the parlance of the financial world, this market suffers from a lack of liquidity. (Note that this use of the term liquidity when it is applied to a market is somewhat broader than its use when it is applied to an asset. For an asset, liquidity refers to the ease with which the asset can be turned into cash, whereas for a market, liquidity refers to the ease of carrying out financial transactions.)
The second problem with forward contracts is that they are subject to default risk. Suppose that in one year’s time, interest rates rise so that the price of the 6s of 2029 falls. The Rock Solid Insurance Company might then decide that it would like to default on the forward contract with the First National Bank because it can now buy the bonds at a price lower than the agreed price in the forward contract. Or perhaps Rock Solid may not have been rock solid and will have gone bust during the year and so is no longer available to complete the terms of the forward con- tract. Because there is no outside organization guaranteeing the contract, the only recourse is for the First National Bank to go to the courts to sue Rock Solid, but this process will be costly. Furthermore, if Rock Solid is already bankrupt, the First National Bank will suffer a loss; the bank can no longer sell the 6s of 2029 at the price it had agreed with Rock Solid but instead will have to sell at a price well below that because the price of these bonds has fallen.

Kết quả (Việt) 2:

Ưu và khuyết điểm của Hợp đồng Chuyển tiếp
Ưu điểm của hợp đồng kỳ hạn là họ có thể được linh hoạt như các bên liên quan muốn họ được. Điều này có nghĩa rằng một tổ chức như ngân hàng First National có thể tự bảo hiểm hoàn toàn những rủi ro lãi suất đối với an ninh chính xác nó là ing Holdings trong danh mục đầu tư của mình, chỉ vì nó có trong ví dụ của chúng tôi.
Tuy nhiên, hợp đồng kỳ hạn bị hai vấn đề làm hạn chế nghiêm trọng tính hữu dụng của họ. Việc đầu tiên là nó có thể rất khó khăn cho một tổ chức như ngân hàng First National để tìm một bên khác (gọi là một đối tác) để thực hiện các hợp đồng với. Có người môi giới để tạo thuận lợi cho hợp lên của các bên như Ngân hàng quốc gia đầu tiên với Công ty Bảo hiểm Solid Rock, nhưng có thể có vài tổ chức mà muốn tham gia vào một hợp đồng kỳ hạn cụ thể cho các 6s của 2029. Điều này có nghĩa rằng nó có thể chứng minh là không thể để tìm một đối tác khi một tổ chức tài chính như ngân hàng First National muốn thực hiện một loại hình cụ thể của hợp đồng kỳ hạn. Hơn nữa, ngay cả khi ngân hàng First National tìm thấy một đối tác, nó có thể không có được một mức giá cao như nó muốn vì có thể không có bất cứ ai khác để làm cho đối phó với. Một vấn đề rắc rối nghiêm trọng cho thị trường trong hợp đồng kỳ hạn lãi suất, sau đó, là nó có thể là sùng bái khăn để thực hiện các giao dịch tài chính hoặc là nó sẽ phải được thực hiện tại một mức giá bất lợi; trong cách nói của thế giới tài chính, thị trường này trong tình trạng thiếu thanh khoản. (Lưu ý rằng việc sử dụng này của thanh khoản hạn khi nó được áp dụng cho một thị trường có phần rộng hơn so với việc sử dụng nó khi nó được áp dụng cho một tài sản. Đối với một tài sản, thanh khoản đề cập đến sự dễ dàng mà các tài sản có thể được chuyển thành tiền mặt, trong khi cho một thị trường, thanh khoản đề cập đến sự dễ dàng trong việc thực hiện các giao dịch tài chính.)
Vấn đề thứ hai với hợp đồng kỳ hạn là họ phải chịu rủi ro mặc định. Giả sử rằng trong thời gian một năm, lãi suất tăng do đó giá của 6s của năm 2029 rơi. Công ty Bảo hiểm Solid Rock sau đó có thể quyết định rằng nó muốn để mặc định trên các hợp đồng kỳ hạn với ngân hàng First National vì nó bây giờ có thể mua trái phiếu ở một mức giá thấp hơn so với giá thoả thuận trong hợp đồng về phía trước. Hoặc có lẽ Rock Solid có thể đã không được đá rắn và họ sẽ có thể phá sản trong năm và như vậy là không còn có sẵn để hoàn thành các điều khoản của các đường con- về phía trước. Bởi vì không có tổ chức bên ngoài đảm bảo các hợp đồng, cách duy nhất là cho ngân hàng First National để đi đến tòa án để kiện Rock Solid, nhưng quá trình này sẽ tốn kém. Hơn nữa, nếu Rock Solid là đã bị phá sản, ngân hàng First National sẽ phải chịu một mất mát; các ngân hàng không còn có thể bán 6s của năm 2029 với mức giá đã đồng ý với Rock Solid nhưng thay vào đó sẽ phải bán với giá thấp hơn nhiều bởi vì giá của các trái phiếu này đã giảm.