Any other intervention on a vessel

Any other intervention on a vessel on the high seas is strictly dependentupon the consent of the flag State. That is also true for the illicit traffic innarcotic drugs or psychotropic substances, where, in spite the explicit in-struction to the States to cooperate with a view to its suppression, any at-tempt at verification and arrest of a suspect ship is made conditional uponthe authorisation of the flag State
21
. It is undoubtedly true that such require-ments did not preclude the conclusion of a rich network of treaties policingactivities in the high seas: they include old and new bilateral agreements for the suppression of arms trafficking
22
or formal and informal arrangementsfor the interdiction of the drugs trade
23
. On the other hand, it is worth notingthat even such specialised agreements retain the primacy of flag State juris-diction in the high seas. Thus, in a typical example, the 1988 UN Conventionagainst illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances authorisessearch and seizure of vessels engaged in narcotics trafficking on reasonablegrounds, whereupon:

Kết quả (Việt) 1:

Bất kỳ sự can thiệp khác trên một tàu trên biển cao là nghiêm ngặt dependentupon sự đồng ý của lá cờ tiểu bang. Đó là cũng đúng cho các lưu lượng truy cập bất hợp pháp ma túy innarcotic hoặc uống chất, ở đâu, mặc dù rõ ràng trong-struction kỳ để hợp tác nhằm ức chế của nó, bất kỳ lúc-cám dỗ tại xác minh và bắt giữ của một con tàu nghi ngờ được tạo điều kiện uponthe uỷ quyền của lá cờ tiểu bang21. Nó là chắc chắn đúng như yêu cầu-ments đã ngăn cản các kết luận của một mạng lưới phong phú của điều ước quốc tế policingactivities ở biển cao: chúng bao gồm các Hiệp định song phương cũ và mới cho sự đàn áp của cánh tay buôn bán22hoặc chính thức và không chính thức arrangementsfor can thiệp việc buôn bán ma túy23. Mặt khác, nó có giá trị notingthat thậm chí như chuyên về thỏa thuận giữ primacy của lá cờ tiểu bang juris-ngôn pháp trong vùng biển cao. Do đó, một ví dụ điển hình, 1988 UN Conventionagainst giao thông bất hợp pháp ở narcotic ma túy và uống chất authorisessearch và chiếm giữ con tàu đã tham gia vào ma túy buôn bán trên reasonablegrounds, và rồi:

Kết quả (Việt) 2:

Bất kỳ sự can thiệp khác trên một con tàu trên biển là đúng dependentupon sự đồng ý của Nhà nước cờ. Điều đó cũng đúng đối với các loại thuốc bất hợp pháp giao thông innarcotic hoặc các chất hướng thần, ở đâu, bất chấp sự rõ ràng trong xây tới Mỹ để hợp tác với một cái nhìn để đàn áp, bất kỳ ở-điều kiện nhiệt độ tại xác minh và bắt giữ tàu nghi ngờ là đã có điều kiện uponthe uỷ quyền của Nhà nước cờ
21
. Nó chắc chắn là đúng là như vậy đòi hỏi-ments đã không ngăn cản các kết luận của một mạng lưới phong phú của các điều ước quốc policingactivities ở biển cả: chúng bao gồm các thỏa thuận song phương cũ và mới cho sự đàn áp của tay buôn
22
hoặc chính thức và không chính thức arrangementsfor sự ngăn chặn của các loại thuốc thương mại
23
. Mặt khác, nó là giá trị notingthat thỏa thuận chuyên ngành ngay cả như vậy giữ lại tính ưu việt của Nhà nước cờ juris-ngôn từ trong các đại dương. Như vậy, trong một ví dụ điển hình, năm 1988 của Liên Hợp Quốc Conventionagainst giao thông bất hợp pháp ma túy và chất hướng thần authorisessearch và bắt giữ các tàu tham gia vào ma túy buôn bán trên reasonablegrounds, và rồi: