- crediting evaluations performed b

- crediting evaluations performed by others.

c) use of “informal” preliminary evaluation activities like reviews or surveys or peer/user anecdotal experience, trade journal product reviews, accessible product user documentation, or database repositories of product reviews, in order to narrow the selection of products considered functionally suitable for further evaluation.
Before crediting evaluations performed by others, the following should be considered:

a) whether the evaluation addressed the evaluation requirements with a degree of rigor consistent with the integrity level of the application;

b) whether the evaluation report identified the version of the product being assessed, the extent of the evaluation, the decision criteria used, and the conclusions reached;

c) whether the evaluation report identified any deficiencies in the products or the software engineering process, recommended any corrective action to address those deficiencies, and whether the corrective action was carried out;
d) whether the evaluators had appropriate profile, including:
-experience in performing evaluation and analysis;
-experience in software quality relative to internationally accepted standards;
-expertise in software engineering issues;
-total independence from the supplier.

Kết quả (Việt) 1:

-crediting đánh giá thực hiện bởi những người khác. c) đánh giá sơ bộ "không chính thức" hoạt động như đánh giá hoặc cuộc điều tra hoặc ngang hàng/người sử dụng giai thoại kinh nghiệm, thương mại tạp chí đánh giá sản phẩm, tài liệu người dùng có thể truy cập sản phẩm, hoặc cơ sở dữ liệu kho của đánh giá sản phẩm, để thu hẹp lựa chọn sản phẩm được coi là chức năng thích hợp để tiếp tục đánh giá. Trước khi crediting đánh giá thực hiện bởi những người khác, những điều sau đây cần được xem xét: a) cho dù việc thẩm định giải quyết các yêu cầu đánh giá với một mức độ của sự chặt chẽ phù hợp với mức độ toàn vẹn của các ứng dụng; b) cho dù báo cáo đánh giá xác định phiên bản của sản phẩm được đánh giá, mức độ của việc đánh giá, các tiêu chí quyết định sử dụng, và kết luận đạt; c) cho dù báo cáo đánh giá xác định bất kỳ sự thiếu hụt trong các sản phẩm hoặc quá trình công nghệ phần mềm, khuyến khích bất cứ hành động khắc phục để giải quyết những thiếu sót, và cho dù hành động khắc phục được tiến hành; d) cho dù các thẩm định đã có hồ sơ thích hợp, bao gồm: -kinh nghiệm trong việc thực hiện đánh giá và phân tích; -kinh nghiệm trong phần mềm chất lượng tương đối so với tiêu chuẩn quốc tế chấp nhận; -chuyên môn trong các vấn đề công nghệ phần mềm; -Tổng số độc lập từ các nhà cung cấp.

Kết quả (Việt) 2:

- Tín dụng đánh giá được thực hiện bởi những người khác. c) sử dụng các hoạt động đánh giá sơ bộ "không chính thức" như đánh giá, khảo sát hay peer / người sử dụng kinh nghiệm giai thoại, tạp chí thương mại đánh giá sản phẩm, tài liệu hướng dẫn sử dụng sản phẩm có thể truy cập, hoặc kho cơ sở dữ liệu của các đánh giá sản phẩm, để thu hẹp . lựa chọn các sản phẩm được coi là chức năng phù hợp để đánh giá thêm Trước khi tín dụng đánh giá được thực hiện bởi những người khác, sau đây cần được xem xét: a) cho dù việc đánh giá giải quyết các yêu cầu đánh giá với một mức độ của sự chặt chẽ phù hợp với mức độ toàn vẹn của ứng dụng; b) việc Báo cáo đánh giá xác định phiên bản của sản phẩm được đánh giá, mức độ đánh giá, các tiêu chí quyết định sử dụng, và các kết luận; c) liệu báo cáo đánh giá xác định bất kỳ thiếu sót trong các sản phẩm hoặc quy trình công nghệ phần mềm, đề nghị bất kỳ hành động khắc phục giải quyết những thiếu sót, và liệu các hành động khắc phục được thực hiện; d) việc đánh giá có cấu hình phù hợp, bao gồm: -experience trong việc thực hiện đánh giá và phân tích; -experience chất lượng phần mềm tương đối so với các tiêu chuẩn quốc tế công nhận; -expertise trong các vấn đề kỹ thuật phần mềm; -Tổng độc lập từ các nhà cung cấp.