The measure of social welfare used

The measure of social welfare used here (and in the preceding part 3 of the section) is the
joint profits of the two firms. This measure takes into account the negative impact firm 1’s coal
usage has on the value of the output of firm 2.
So if both firms had the same owner, then the owner would take account of this impact : she
would realize that the more coal she used in her division 1 (the former firm 1), the lower profits
would be at division 2 (formerly firm 2).
So common ownership of the two firms will completely internalize the externality.
Of course, it has been assumed here that both firms were perfect competitors. If the firms
were not, that is, if each of the firms were large enough to have some market power, then a merger
could increase that market power (if the two firms produced similar outputs, or both hired some
inputs on the same market). The benefits of internalizing the externality would have to be weighed
against the costs of the anti-competitive aspects of the merger. But these issues do not arise if the
firms are perfect competitors

Kết quả (Việt) 1:

Các biện pháp của an sinh xã hội được sử dụng ở đây (và ở phía trước 3 của phần) là cáclợi nhuận chung của hai công ty. Biện pháp này sẽ đưa vào tài khoản công ty tác động tiêu cực của 1 thansử dụng có giá trị đầu ra của công ty 2.Vì vậy, nếu cả hai công ty đã có chủ sở hữu tương tự, sau đó chủ sở hữu sẽ có tài khoản của các tác động này: cônào nhận ra rằng hơn than cô sử dụng trong đội tàu 1 (cựu công ty 1), lợi nhuận thấp hơnsẽ tại bộ phận 2 (trước đây là công ty 2).Quyền sở hữu để phổ biến của hai công ty sẽ hoàn toàn trong lòng externality.Tất nhiên, nó đã được giả định ở đây rằng cả hai công ty đã là các đối thủ cạnh tranh hoàn hảo. Nếu các công tykhông, có nghĩa là, nếu mỗi người trong số các công ty đã lớn, đủ để có một số quyền lực thị trường, sau đó một sự hợp nhấtcó thể làm tăng quyền lực thị trường đó (nếu hai công ty sản xuất kết quả đầu ra tương tự, hoặc cả hai đã thuê một sốđầu vào trên thị trường tương tự). Những lợi ích của internalizing externality sẽ phải được cân nặngĐối với các chi phí của các khía cạnh chống cạnh tranh của sự hợp nhất. Nhưng những vấn đề phát sinh nếu cáccông ty đang đối thủ cạnh tranh hoàn hảo

Kết quả (Việt) 2:

Các biện pháp an sinh xã hội được sử dụng ở đây (và trong các phần trước 3 phần) là
lợi nhuận chung của hai công ty. Biện pháp này sẽ đưa vào tài khoản của công ty ảnh hưởng tiêu cực than 1 của
sử dụng có trên giá trị sản lượng của công ty 2.
Vì vậy, nếu cả hai hãng đều có cùng một chủ thể, thì chủ sở hữu sẽ mất tài khoản của tác động này: cô
sẽ nhận ra rằng than hơn cô được sử dụng trong bộ phận của mình 1 (công ty cũ 1), lợi nhuận thấp hơn
sẽ là tại bộ phận 2 (trước đây là công ty 2).
sở hữu Vì vậy, thông thường trong hai công ty sẽ hoàn toàn nội hóa các yếu tố bên ngoài.
Tất nhiên, nó đã được giả định ở đây là cả hai công ty là đối thủ cạnh tranh hoàn hảo. Nếu các doanh nghiệp
không được, có nghĩa là, nếu mỗi người trong công ty cũng đủ lớn để có một số sức mạnh thị trường, sau đó sáp nhập
có thể tăng mà sức mạnh thị trường (nếu hai công ty sản xuất đầu ra tương tự, hoặc cả hai đã thuê một số
yếu tố đầu vào trên cùng thị trường) . Những lợi ích của nội hóa các yếu tố bên ngoài sẽ phải được cân nhắc
so với chi phí của các khía cạnh chống cạnh tranh của việc sáp nhập. Nhưng những vấn đề này không xảy ra nếu các
doanh nghiệp là đối thủ cạnh tranh hoàn hảo