Crash reduction factors (CRFs)—rela

Crash reduction factors (CRFs)—related to accident modification factors (AMFs)—
provide a quick way of estimating crash reductions associated with highway safety
improvements. (The remainder of this report will use the term AMF to be consistent with
other ongoing NCHRP research in this area.) AMFs are used by many states and local jurisdictions
in program planning to make decisions concerning whether to implement a specific
treatment and/or to quickly determine the costs and benefits of selected alternatives. AMFs
are also key components of the latest safety-estimation tools and procedures, including the
Interactive Highway Safety Design Model (IHSDM) and the procedures now being developed
for the Highway Safety Manual (HSM).
Even though accurate AMFs are critically important to states and municipalities in their
attempts to achieve the greatest return on their investment when choosing among safety
treatments, there is no accepted standard set of AMFs. This is because the accuracy and
reliability of many published AMFs is questionable, and no AMFs exist for many important
safety treatments. This lack of reliability, accuracy, and comprehensiveness has been
documented in this study, in prior work, and in ongoing HSM development efforts. The
sources of the problem include the lack of AMFs for newer ITS treatments and for common
combinations of treatments, the fact that AMFs vary with other factors such as traffic
volume, a publication bias that results in publishing only positive findings, and crash
migration and spillover effects that result from some treatments but are not accounted for
in the AMF. However, the major problems with existing AMFs result from the poor data
and poor evaluation methods used in their development. Often, AMFs are based on simple
before-after studies of high-crash locations, and the results can be very biased toward
overestimating accident reductions.
The goals of this study were to (1) produce AMFs for high-priority treatments or treatment
combinations where none currently exist, and/or (2) to increase the level of predictive
certainty for existing AMFs in other high-priority areas. Due to funding limitations, not all
possible treatment strategies could be effectively studied within this single project; therefore,
the emphasis was on high-priority treatment strategies that are broadly implemented by
states and local agencies and that can affect significant numbers of crash-related deaths and
injuries. Reliable AMFs, at a minimum, must meet the following criteria

Kết quả (Việt) 1:

Tai nạn giảm các yếu tố (CRFs)-liên quan đến tai nạn sửa đổi các yếu tố (AMFs) —cung cấp một cách nhanh chóng để ước tính giảm tai nạn liên quan đến an toàn đường cao tốccải tiến. (Phần còn lại của báo cáo này sẽ sử dụng thuật ngữ AMF để phù hợp vớikhác NCHRP nghiên cứu liên tục trong lĩnh vực này.) AMFs được sử dụng bởi nhiều tiểu bang và địa phương khu vực pháp lýtrong chương trình lập kế hoạch để đưa ra quyết định liên quan đến việc thực hiện một cụ thểđiều trị và/hoặc để nhanh chóng xác định các chi phí và lợi ích của việc lựa chọn thay thế được chọn. AMFscũng là thành phần chính của công cụ dự toán an toàn mới nhất và các thủ tục, bao gồm cả cácTương tác quốc lộ an toàn thiết kế mô hình (IHSDM) và các thủ tục hiện đang được phát triểnĐối với đường cao tốc an toàn hướng dẫn sử dụng (HSM).Mặc dù chính xác AMFs là cực kỳ quan trọng đối với Hoa và đô thị của họcác nỗ lực để đạt được sự vĩ đại nhất lợi tức đầu tư của họ khi lựa chọn giữa sự an toànphương pháp điều trị, có là không có bộ tiêu chuẩn được chấp nhận của AMFs. Điều này là do độ chính xác vàđộ tin cậy của nhiều bố AMFs là có vấn đề, và AMFs không tồn tại đối với nhiều người quan trọngphương pháp điều trị an toàn. Điều này thiếu độ tin cậy, độ chính xác và toàn diện đãtài liệu trong nghiên cứu này, trước khi làm việc và nỗ lực phát triển liên tục của HSM. CácCác nguồn của vấn đề bao gồm thiếu AMFs ITS mới hơn phương pháp trị liệu và phổ biếnsự kết hợp của phương pháp điều trị, thực tế là AMFs khác nhau với các yếu tố khác như lưu lượng truy cậpkhối lượng, một xu hướng công bố kết quả trong các kết quả tích cực chỉ xuất bản, và tai nạnhiệu ứng di chuyển và spillover mà là kết quả của một số phương pháp điều trị nhưng không phải là chiếmở AMF. Tuy nhiên, những vấn đề lớn với các AMFs hiện tại là kết quả của các dữ liệu người nghèovà phương pháp đánh giá kém được sử dụng trong phát triển của họ. Thông thường, các AMFs được dựa trên đơn giảntrước-sau khi nghiên cứu về địa điểm tai nạn cao, và kết quả có thể được rất thiên vị về hướngoverestimating cắt giảm tai nạn.Mục tiêu của nghiên cứu này đã sản xuất (1) AMFs cho ưu tiên cao phương pháp điều trị hoặc điều trịkết hợp nơi không hiện đang tồn tại, và/hoặc (2) để tăng mức độ tiên đoánsự chắc chắn cho AMFs sẵn có ở các khu vực ưu tiên cao. Do kinh phí hạn chế, không phải tất cảchiến lược điều trị có thể có thể được nghiên cứu có hiệu quả trong dự án này duy nhất; do đó,nhấn mạnh là về các chiến lược ưu tiên cao điều trị rộng rãi được thực hiện bởitiểu bang và các cơ quan địa phương và có thể ảnh hưởng đến số lượng người chết vì tai nạn liên quan đáng kể vàchấn thương. Đáng tin cậy AMFs, tối thiểu phải đáp ứng các tiêu chí sau

Kết quả (Việt) 2:

Yếu tố giảm Crash (CRFs) -related đến yếu tố biến đổi tai nạn (AMFs) -
cung cấp một cách nhanh chóng của các ước tính giảm tai nạn liên quan đến an toàn đường cao tốc
cải tiến. (Phần còn lại của báo cáo này sẽ sử dụng AMF hạn để phù hợp với
nghiên cứu NCHRP khác đang diễn ra trong lĩnh vực này.) AMFs được sử dụng bởi nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ địa phương
trong việc lập kế hoạch chương trình để đưa ra quyết định liên quan đến việc thực hiện một cụ
điều trị và / hoặc nhanh chóng xác định các chi phí và lợi ích của các phương án lựa chọn. AMFs
cũng là những thành phần quan trọng của các công cụ an toàn-dự toán mới nhất và các thủ tục, bao gồm các
tương tác an toàn xa lộ Mô hình thiết kế (IHSDM) và các thủ tục hiện đang được phát triển
cho các tay an toàn xa lộ (HSM).
Mặc dù AMFs chính xác là cực kỳ quan trọng cho các quốc gia và đô thị ở của họ
nỗ lực để đạt được lợi nhuận cao nhất về đầu tư của họ khi lựa chọn giữa an toàn
phương pháp điều trị, không có bộ tiêu chuẩn được chấp nhận của AMFs. Điều này là do độ chính xác và
độ tin cậy của nhiều AMFs bố là vấn đề, và không có AMFs tồn tại nhiều quan trọng
phương pháp điều trị an toàn. Điều này thiếu độ tin cậy, chính xác và toàn diện đã được
ghi nhận trong nghiên cứu này, trong công việc trước, và trong nỗ lực phát triển HSM liên tục. Các
nguồn của vấn đề là thiếu AMFs cho phương pháp điều trị của nó mới hơn và cho phổ biến
kết hợp các phương pháp điều trị, thực tế là AMFs khác nhau với các yếu tố khác như giao thông
khối lượng, một sai lệch xuất bản mà kết quả trong việc xuất bản những phát hiện chỉ tích cực, và tai nạn
di cư và lan toả hiệu ứng đó là kết quả của một số phương pháp điều trị nhưng không chiếm
trong AMF. Tuy nhiên, vấn đề lớn với AMFs hiện có kết quả từ dữ liệu nghèo
và phương pháp đánh giá nghèo được sử dụng trong phát triển của họ. Thông thường, AMFs được dựa trên đơn giản
nghiên cứu trước-sau khi các địa điểm cao sụp đổ, và kết quả có thể rất thiên về
đánh giá quá cao giảm bớt tai nạn.
Các mục tiêu của nghiên cứu này là (1) sản xuất AMFs cho phương pháp điều trị ưu tiên cao hoặc điều trị
kết hợp nơi không hiện hữu, và / hoặc (2) để tăng mức độ tiên đoán
chắc chắn cho AMFs hiện có ở các khu vực ưu tiên cao khác. Do hạn chế về kinh phí, không phải tất cả
các chiến lược điều trị có thể có thể được nghiên cứu một cách hiệu quả trong phạm vi dự án duy nhất này; Do đó,
ta nhấn mạnh vào chiến lược điều trị ưu tiên cao được thực hiện rộng rãi bởi
các quốc gia và các cơ quan địa phương và có thể ảnh hưởng đến số lượng đáng kể các ca tử vong và tai nạn liên quan đến
chấn thương. AMFs đáng tin cậy, tối thiểu phải đáp ứng các tiêu chí sau