Lifting or piercing the veil is cor

Lifting or piercing the veil is corporate law’s most widely used doctrine to decide when a shareholder or shareholders will be held liable for obligations of the corporation. Lifting the veil doctrine exists as a check on the principle that, in general, investor shareholders should not be held liable for the debts of their corporation beyond the value of their investment. The corporate evil is said to be lifted when the court ignores the company and concerns itself directly with the members or the managers. It is impossible to ascertain the factors which operate to break down the corporate insulation. The matter is largely in the discretion of the courts and will depend upon the underlying social, economic and moral factors as they operate in and through the corporation[12]. It can be said that adherence to the Solomon principle will not be doggedly followed where this would cause an unjust result[13]. One of the grounds for lifting of the corporate veil is fraud. The courts have pierced the corporate veil when it feels that fraud is or could be perpetrated behind the veil. The courts will not allow the Solomon principal to be used as an engine of fraud. The two classic cases of the fraud exception are Gilford Motor Company Ltd v. Horne[14] in which Mr. Horne was an ex-employee of The Gilford motor company and his employment contract provided that he could not solicit the customers of the company. In order to defeat this he incorporated a limited company in his wife’s name and solicited the customers of the company. The company brought an action against him. The Court of appeal was of the view that “the company was formed as a device, a stratagem, in order to mask the effective carrying on of business of Mr. Horne. In this case it was clear that the main purpose of incorporating the new company was to perpetrate fraud. Thus the court of appeal regarded it as a mere sham to cloak his wrongdoings.

Kết quả (Việt) 1:

Nâng hoặc piercing các veil là luật doanh nghiệp được sử dụng rộng rãi nhất học thuyết để quyết định khi một cổ đông hoặc cổ đông sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm cho các nghĩa vụ của công ty. Nâng học thuyết tấm màn che tồn tại như là một kiểm tra trên các nguyên tắc đó, nói chung, nhà đầu tư cổ đông nên không được tổ chức chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty cổ phần vượt quá giá trị đầu tư của họ. Doanh nghiệp ác được cho là được dỡ bỏ khi tòa án bỏ qua các công ty và các mối quan tâm riêng của mình trực tiếp với các thành viên hoặc các nhà quản lý. Không thể để xác định các yếu tố hoạt động để phá vỡ xuống các công ty cách nhiệt. vấn đề là phần lớn tùy theo quyết định của Toà án và sẽ phụ thuộc vào các yếu tố xã hội, kinh tế và đạo Đức cơ bản như họ hoạt động trong và thông qua các công ty [12]. có thể nói rằng tuân thủ nguyên tắc Solomon sẽ không được lì theo sau nơi đây sẽ gây ra một kết quả bất công [13]. Một trong các căn cứ để nâng của veil doanh nghiệp là gian lận. Các tòa án đã xuyên thủng các veil doanh nghiệp khi nó cảm thấy rằng gian lận hoặc có thể được gây ra đằng sau tấm màn che. Các tòa án sẽ không cho phép Solomon chủ yếu được sử dụng như một động cơ gian lận. Hai trường hợp cổ điển của ngoại lệ gian lận là Gilford Motor Company Ltd v. Horne [14] trong đó ông Horne là một cựu nhân viên của The Gilford motor company và hợp đồng lao động của mình miễn là ông có thể không thu hút các khách hàng của công ty. Để đánh bại này, ông thành lập công ty TNHH tên của vợ và gạ các khách hàng của công ty. Công ty đã mang một hành động chống lại ông. Tòa án cấp phúc thẩm xem là "công ty được thành lập như là một thiết bị, một mưu, để mặt nạ mang hiệu quả về kinh doanh của ông Horne. Trong trường hợp này, nó đã được rõ ràng rằng mục đích chính của kết hợp với các công ty mới để perpetrate gian lận. vì vậy tòa án kháng cáo, coi nó là một sham chỉ áo choàng của mình wrongdoings.

Kết quả (Việt) 2:

Nâng hoặc xuyên qua tấm màn che là học thuyết sử dụng rộng rãi nhất của công ty luật để quyết định khi một cổ đông, cổ đông sẽ được tổ chức chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ của công ty. Nâng thuyết tấm màn che tồn tại như là một kiểm tra trên nguyên tắc rằng, nhìn chung, các cổ đông đầu tư nên không chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty của họ vượt quá giá trị đầu tư của họ. Tà ác của công ty được cho là được dỡ bỏ khi tòa án bỏ qua các công ty và mối quan tâm riêng của mình trực tiếp với các thành viên hoặc người quản lý. Nó là không thể xác định các yếu tố hoạt động để phá vỡ các vật liệu cách nhiệt của công ty. ?? Vấn đề là phần lớn trong các quyết định của tòa án và sẽ phụ thuộc vào các yếu tố xã hội, kinh tế và đạo đức cơ bản như họ hoạt động trong và qua các công ty [12] ??. Có thể nói rằng sự tuân thủ các nguyên tắc Solomon sẽ không được theo sau kiên trì nơi này sẽ gây ra một kết quả bất công [13]. ?? Một trong những căn cứ để dỡ bỏ các tấm màn che của công ty là gian lận. Các toà án đã xuyên qua tấm màn che của công ty khi nó cảm thấy rằng gian lận là hoặc có thể được gây ra đằng sau tấm màn che. Các tòa án sẽ không cho phép chính Solomon để được sử dụng như một công cụ gian lận. Hai trường hợp cổ điển của các ngoại lệ gian lận là Gilford Motor Company Ltd v. Horne [14], trong đó ông Horne là một cựu nhân viên của các công ty động cơ Gilford và hợp đồng lao động của mình với điều kiện là ông không thể thu hút các khách hàng của công ty. Để đánh bại này, ông kết hợp một công ty TNHH trong tên của vợ và trưng cầu các khách hàng của công ty. Công ty này đã mang đến một hành động chống lại ông. Tòa phúc thẩm đã cho rằng "công ty được thành lập như là một thiết bị, một mưu kế, để che giấu việc mang hiệu quả về kinh doanh của ông Horne. Trong trường hợp này nó là rõ ràng rằng mục đích chính của việc kết hợp các công ty mới đã làm phát sinh bạo gian lận. ?? Do đó, tòa phúc thẩm coi nó là một trò hề chỉ để che sai trái của mình.