The Case Against Extreme Programmin

The Case Against Extreme Programming

The Four XP Values

Kết quả (Việt) 1:

Trường hợp chống lại cực lập trìnhCác giá trị XP bốn<< XP của khán giảBao gồm các thay đổiMột trong những mục tiêu của XP là để làm cho nó okay (về văn hóa và thực tế) để thực hiện thay đổi tại bất kỳ giai đoạn của dự án. Tất cả các phần mềm hiện đại quá trình nhận ra sự thay đổi là một phần không thể tránh khỏi của bất kỳ dự án: như cải thiện sự hiểu biết về yêu cầu của khách hàng, trường hợp sử dụng mới được xác định (hoặc loại bỏ những cái cũ); hoặc thay đổi đột ngột trong môi trường kinh doanh có thể thay đổi khóa học của dự án. Trong một hệ thống được thiết kế tốt, đánh giá cao mô-đun, nó có thể mất những thay đổi trong stride của chúng tôi. Bởi tracing thay đổi được đề xuất từ yêu cầu xuống thông qua các kiến trúc thiết kế tầm thấp, chúng ta có thể tính toán sự thay đổi khá chính xác bao nhiêu sẽ chi phí. Sau đó khách hàng có thể làm cho một quyết định thông báo về việc có hay không để đi trước với những thay đổi.XP sẽ đưa này một bước xa hơn, cố gắng làm thay đổi một điều tốt: "ôm hôn thay đổi".Chi phí biến đổi ngày càng tăng theo cấp số nhân về thời gian(Nguồn: Extreme Programming giải thích, Kent Beck)Trong thế giới công nghệ phần mềm, nó rộng rãi hiểu rằng chi phí của sự thay đổi tăng như bất kỳ tiến hành dự án. Ban đầu, ít tài nguyên đã cam kết. Sau này, không chỉ có nguồn lực được mở rộng nhưng các tương tác của hàng ngàn các quyết định đã làm tăng sự phức tạp của thực hiện thay đổi. Tuy nhiên, XPers tuyên bố đã tìm thấy một cách để làm phẳng của đường cong chi phí thay đổi.Theo Kent Beck nói trong cực lập trình giải thích:"Đây là một trong các cơ sở của XP. Đó là những tiền đề kỹ thuật của Windows XP. Nếu chi phí thay đổi tăng dần theo thời gian, bạn sẽ hành động hoàn toàn khác nhau từ làm thế nào bạn làm theo các giả định rằng chi phí tăng theo cấp số nhân."Kent là đúng khi ông nói rằng công cụ hiện đại giúp giảm chi phí của sự thay đổi. Tuy nhiên, những đường cong không có phẳng, và nó có thể được lập luận rằng nó không bao giờ sẽ có.Ngoài ra, có là một khía cạnh cơ bản của chi phí của sự thay đổi đó Kent dường như đã mất. Tôi có wracking não của tôi để thử và hiểu rằng nếu XP thực sự sẽ đưa này vào tài khoản, nhưng tôi không thể nhìn thấy nó. Vấn đề là điều này:Một khi bạn đã viết một cái gì đó, không có vấn đề như thế nào với giá rẻ, bạn đã làm nó, nó chi phí một cái gì đó để viết. Nếu bạn muốn thay đổi nó cho một cái gì đó khác, không có gì có thể thay đổi một thực tế rằng bạn đã dành thời gian viết mã mà bây giờ phải được thay đổi (hoặc thậm chí bị loại bỏ hoàn toàn). Ngay cả khi sự thay đổi là không tốn kém, chi phí văn bản phiên bản đầu tiên vẫn còn phải được đưa vào tài khoản. Đặt một cách khác: bạn có thể làm một U-turn trong chức năng hệ thống hoặc thiết kế, nhưng không phải trong thời gian.Tôi nghĩ là lý do tại sao tôi đã không thể tìm thấy một câu trả lời cụ thể cho nghịch lý này, là bởi vì tất cả XP về trả lời nó. Bốn giá trị của nó đang có để thử và mang lại cho xuống các chi phí thực hiện thay đổi. Các giá trị bốn lần lượt được hỗ trợ bởi quy tắc mười hai (hoặc mười ba tuổi, tùy thuộc vào nơi bạn nhìn).If the combined Values really work, then the cost of making a thousand changes in direction is offset by the apparent surge in productivity that we get from: Communication, Simplicity, Feedback and Courage. XP Value: CommunicationXP makes a big issue about its core value of Communication. This is wonderful, as communication is definitely a key factor to the success of any project, XP or otherwise.Unfortunately, XP also makes a big issue about not doing any documentation (or at least very little, or none at all). I think this is partly why XP has such a broad appeal amongst earnest young programmers. After all, documentation really sucks, right? Just like homework always sucked. XP Value: SimplicityXP promotes a throwaway approach to source code (i.e. write, toss, rewrite). And so, through countless waves of throwaway code, the design gradually (hopefully) starts to evolve. To counter this time-consuming, high risk approach, we are encouraged to keep everything simple. The theory is that if you are constantly re-evaluating where the project needs to go, then you might lose only a week or two down any particular design blind alley.From Extreme Programming Explained again:"XP is making a bet. It is betting that it is better to do a simple thing today and pay a little more tomorrow to change it if it needs it, than to do a more complicated thing today that may never be used anyway."Better still, don't bet! If you have planned, architected and designed properly, you are much less likely to have to throw any work away.In fact, the above quote is playing down the amount of rewriting that takes place. To justify this approach, Kent uses the example of a general purpose dialog for displaying text. He explains that a programmer needed to display a message dialog, but decided to make the dialog multi-purpose "in case anyone else would like to use it." Two days were then spent writing the "smart dialog", after which the requirements had changed and it wasn't needed anyway. This is a fine example,

Kết quả (Việt) 2:

Case Against cực Lập trình

The Four XP Giá trị

<< Khán giả của XP


Embracing Change

Một trong những mục tiêu của XP là để làm cho nó ổn (cả về mặt văn hóa và thực tế) để thực hiện thay đổi ở giai đoạn nào trong dự án. Tất cả các quy trình phần mềm hiện đại nhận ra rằng thay đổi là một phần tất yếu của bất kỳ dự án: là một sự hiểu biết về các yêu cầu của khách hàng được cải thiện, trường hợp sử dụng mới được xác định (hoặc những cái cũ bị loại bỏ); hoặc thay đổi đột ngột trong môi trường kinh doanh có thể thay đổi tiến trình của dự án. Trong một thiết kế tốt, hệ thống đánh giá cao mô-đun, có thể để có những thay đổi trong bước tiến của chúng tôi. Bằng cách truy tìm một sự thay đổi đề xuất từ các yêu cầu qua các kiến trúc để thiết kế ở mức độ thấp, chúng tôi có thể tính toán khá chính xác sự thay đổi sẽ tốn bao nhiêu. Sau đó, khách hàng có thể ra một quyết định về việc có hay không đi trước với sự thay đổi.

XP có một bước xa hơn, bằng cách cố gắng làm thay đổi một điều tốt:. Để "nắm lấy thay đổi"


Chi phí của sự thay đổi tăng theo cấp số nhân theo thời gian
( nguồn: Extreme Programming Giải thích, Kent Beck)
trong thế giới công nghệ phần mềm, nó được hiểu rộng rãi rằng các chi phí gia tăng thay đổi như bất kỳ dự án tiến triển. Ban đầu, ít tài nguyên đã được cam kết. Sau đó không chỉ có nguồn lực được chi tiêu nhưng sự tương tác của hàng ngàn các quyết định đã tăng sự phức tạp của việc thay đổi. Tuy nhiên, XPers tuyên bố đã tìm thấy một cách để làm phẳng các chi phí của sự thay đổi đường cong.

Như Kent Beck nói trong Extreme Programming Giải thích:

". Đây là một trong những cơ sở của XP Đây là tiền đề kỹ thuật của XP Nếu chi phí thay đổi tăng. chậm theo thời gian, bạn sẽ hành động hoàn toàn khác nhau từ cách bạn làm theo giả định rằng chi phí tăng lên theo cấp số nhân. "

Kent là đúng khi nói rằng các công cụ hiện đại để giúp giảm chi phí thay đổi. Tuy nhiên, đường cong là do không có phương tiện làm phẳng, và nó có thể lập luận rằng nó sẽ không bao giờ.

Ngoài ra, có một khía cạnh cơ bản của Chi phí của sự thay đổi đó Kent dường như đã bỏ qua. Tôi đã được các tập tin rác não của tôi để thử và hiểu rằng nếu XP thực sự mất này vào tài khoản, nhưng tôi không thể nhìn thấy nó. Vấn đề là thế này:

Một khi bạn đã viết một cái gì đó, không có vấn đề như thế nào rẻ bạn đã làm nó, nó chi phí một cái gì đó để viết. Nếu bạn muốn thay đổi nó cho cái gì khác, không có gì có thể thay đổi thực tế rằng bạn đã dành thời gian viết mã mà bây giờ phải được thay đổi (hoặc thậm chí loại bỏ hoàn toàn). Thậm chí nếu việc thay đổi là không tốn kém, chi phí văn bản cho phiên bản đầu tiên vẫn phải được đưa vào tài khoản. Nói cách khác: bạn có thể làm một U-turn trong chức năng hệ thống hoặc thiết kế, nhưng không phải trong thời gian.

Tôi nghĩ lý do tại sao tôi đã không thể tìm thấy một câu trả lời cụ thể cho nghịch lý này, là bởi vì tất cả của XP là về việc trả lời nó. Bốn giá trị của nó là để thử và làm giảm chi phí của việc thay đổi. Bốn giá trị được lần lượt được hỗ trợ bởi mười hai Rules (hay mười ba, tùy thuộc nơi bạn nhìn).

Nếu giá trị kết hợp thực sự làm việc, sau đó chi phí làm cho một ngàn thay đổi hướng được bù đắp bởi việc tăng rõ rệt về năng suất mà chúng tôi nhận được từ: Truyền thông, đơn giản, phản hồi và lòng dũng cảm.



XP giá trị: Truyền

XP làm cho một vấn đề lớn về giá trị cốt lõi của truyền thông. Điều này là tuyệt vời, như truyền thông chắc chắn là một yếu tố quan trọng cho sự thành công của bất kỳ dự án, XP hay không.

Thật không may, XP cũng làm cho một vấn đề lớn về việc không làm bất kỳ tài liệu (hoặc ít nhất là rất ít, hoặc không có gì cả). Tôi nghĩ rằng đây là một phần lý do tại sao XP có một sức hấp dẫn rộng như vậy giữa các lập trình viên trẻ một cách nghiêm túc. Sau khi tất cả, tài liệu thực sự hút, phải không? Cũng giống như bài tập về nhà lúc nào cũng hút.



XP Value: Đơn giản

XP thúc đẩy một cách tiếp cận throwaway vào mã nguồn (tức là viết, quăng, viết lại). Và như vậy, thông qua sóng vô số mã throwaway, thiết kế dần (hy vọng) bắt đầu phát triển. Để chống lại, cách tiếp cận có nguy cơ cao này tốn nhiều thời gian, chúng tôi được khuyến khích để giữ cho mọi thứ đơn giản. Lý thuyết là nếu bạn đang liên tục đánh giá lại nơi dự án cần phải đi, sau đó bạn có thể chỉ mất một hoặc hai tuần xuống bất kỳ thiết kế đặc biệt hẻm mù.

Từ Extreme Programming Giải thích một lần nữa:

"XP được thực hiện một đặt cược Nó đang đánh cược. rằng nó là tốt hơn để làm một điều đơn giản hôm nay và trả tiền nhiều hơn một chút vào ngày mai để thay đổi nó nếu nó cần nó, hơn là làm hôm nay là một điều phức tạp hơn mà có thể không bao giờ được sử dụng anyway. "

vẫn còn tốt hơn, không đặt cược! Nếu bạn đã lên kế hoạch, kiến trúc và thiết kế phù hợp, bạn ít có khả năng phải ném bất kỳ công việc đi.

Trong thực tế, các báo ở trên là chơi bớt số lượng viết lại diễn ra. Để biện minh cho cách tiếp cận này, Kent lấy ví dụ về một hộp thoại dùng chung cho các hiển thị văn bản. Ông giải thích rằng một lập trình cần thiết để hiển thị một hộp thoại thông báo, nhưng quyết định để làm cho hộp thoại đa mục đích "trong bất cứ trường hợp nào khác muốn sử dụng nó." Hai ngày sau đó được dành viết "hộp thoại thông minh", sau đó yêu cầu đã thay đổi và nó không cần thiết nào. Đây là một ví dụ tốt đẹp,