Although Waltz’s formulation of the

Although Waltz’s formulation of the international system pulls us away from Welman’s assumption that a system is no more than a set of interacting parts, Waltz acknowledges that the system examined by natural scientists are “subsystem dominant.”. As a consequence, natural scientists can generally use a “reductionist” methodology. But Waltz insists that social systems are very diffrent from natural systems and require a diffrent methodology to understand them. He sees social systems as possessing a structure that constrains the behaviour of the constituent units. In developing this argument, Waltz is tapping into along-standing debate within th social sciences conducted between holists and methodolgical individualists. Holists presuppose that there are distinct structural explanations that account for the behaviour of units. Waltz accepts the holist position, and argues that there is a level of analysis problem in IR because analysts like Singer develop a “systemic” viewpoint that then requires explanations formulated at the unit level. They have no alternative but to adopt this strategy, argues features og the units whose behaviour needs to explained.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù của Waltz xây dựng các hệ thống quốc tế kéo chúng tôi ra khỏi của Welman giả định rằng một hệ thống là không có nhiều hơn một tập hợp các bộ phận tương tác, Waltz thừa nhận rằng hệ thống kiểm tra bởi các nhà khoa học tự nhiên là "hệ thống trị.". Kết quả là, các nhà khoa học tự nhiên nói chung có thể sử dụng một phương pháp "reductionist". Nhưng Waltz khẳng định rằng hệ thống xã hội rất khác nhau từ hệ thống tự nhiên và yêu cầu một phương pháp khác nhau để hiểu chúng. Ông thấy hệ thống xã hội như là sở hữu một cấu trúc buộc các hành vi của các đơn vị thành phần. Trong việc phát triển lý luận này, Waltz khai thác vào cuộc tranh luận cùng đứng trong khoa học xã hội th tiến hành giữa holists và methodolgical individualists. Holists presuppose rằng có những khác biệt giải thích cấu trúc tài khoản cho các hành vi của đơn vị. Waltz chấp nhận vị trí holist, và lập luận rằng có là một mức độ của phân tích các vấn đề trong IR vì nhà phân tích như ca sĩ phát triển một quan điểm "hệ thống" sau đó yêu cầu giải thích công thức ở cấp đơn vị. Họ đã không có, nhưng thay thế để áp dụng chiến lược này, lập luận có og các đơn vị hành vi mà cần phải giải thích.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù xây dựng hệ thống quốc tế Waltz của kéo chúng ta ra khỏi giả định Welman của một hệ thống là không nhiều hơn một tập hợp của các bộ phận tương tác, Waltz thừa nhận rằng hệ thống kiểm tra bởi các nhà khoa học tự nhiên là "hệ thống phụ trội.". Kết quả là, các nhà khoa học tự nhiên nói chung có thể sử dụng một phương pháp "giản lược". Nhưng Waltz khẳng định rằng hệ thống xã hội rất khác nhau từ các hệ thống tự nhiên và đòi hỏi một phương pháp khác nhau để hiểu chúng. Ông nhìn thấy hệ thống xã hội là sở hữu một cấu trúc mà làm hạn chế hành vi của các đơn vị hợp thành. Trong việc phát triển lập luận này, Waltz được khai thác vào cùng đứng cuộc tranh luận trong khoa học xã hội tiến hành từ ngày holists và nghĩa cá nhân methodolgical. Holists giả định rằng có những lời giải thích cấu trúc riêng biệt mà tài khoản cho các hành vi của các đơn vị. Waltz chấp nhận vị trí holist, và lập luận rằng có một mức độ của vấn đề phân tích IR vì các nhà phân tích như ca sĩ phát triển một "hệ thống" quan điểm mà sau đó yêu cầu giải thích công thức ở cấp đơn vị. Họ không có thay thế nhưng để áp dụng chiến lược này, lập luận tính năng phản lưới các đơn vị có hành vi cần phải giải thích.