The third problem is related to the

The third problem is related to the obligation of the parties to a dispute to replenish the Fund in accordance with the panels and Appellate Body’s apportioning of the expenses. The obligation to replenish the ASEAN DSM Fund might prove to be a deterrent factor for Member States to utilise EDSM procedures, especially for the economically less-developed Member States. This problem, combined with the potential insufficiency of the ASEAN DSM Fund to cover the cost of the Panel, Appellate Body and the Secretariat, might also contribute to Member States’ preference to bring their disputes before the WTO DSU as the costs of dispute settlement are covered by the budget of the WTO.68
With regard to the role of the panel and Appellate Body in apportioning the expenses of the dispute, the EDSM does not provide any guidelines on how panels and the Appellate Body should apportion the expenses of the dispute appropriately. Lastly, indeed the EDSM expressly stipulates that parties to the dispute shall replenish the Fund. However; it is silent on the proportion of the sum that each party should bear.
Finally, there is nothing in Article 17 and the EDSM in general that suggests any other source of funding to maintain the Appellate Body, which is a standing body under Article 12 of the EDSM. It seems that there is a significant gap in the set-up with regard to this and it needs to be addressed before ASEAN establishes the EDSM Appellate Body.
3. 2010 Protocol to the ASEAN Charter on Dispute Settlement Mechanisms
The Protocol to the ASEAN Charter on Dispute Settlement Mechanisms (DSMP) applies to disputes arising from the interpretation or application of the ASEAN Charter and other ASEAN instruments, which do not have any specific means of resolving disputes and do not fall within the ambit of the TAC and the EDSM.69 It is unlikely but not impossible that a trade dispute may be characterised in a manner which would necessitate recourse to the DSMP. The DSMP also applies to other ASEAN instruments, which expressly provide for the application of the DSMP. Taking the EDSM as a template, the DSMP operates on strict time periods, which cannot be modified by parties to a dispute.70 The means of resolving dispute under DSMP consist of consultation, good offices, mediation and conciliation, and arbitration as means of resolving disputes.71 The DSMP is also equipped with rules of good offices, mediation, conciliation and arbitration in its Annexes 1 – 4. Unlike the EDSM, the DSMP does not establish a standing body for dispute settlement. Any means of dispute settlement, including arbitration, that a Member State may invoke will operate on an ad hoc basis. Therefore, there are no specific Fund and secretariat dedicated on a permanent basis to support the functions of the DSMP. We think it is useful nonetheless to sketch out the DSMP as a context for the ASEAN dispute management discussion later.
a. Arbitration Process
Article 5 provides, in case of a dispute, a complaining party may request consultation with a responding party. The responding party shall reply to such request within thirty days from the date of receipt and shall enter into consultation within sixty days upon receiving such request. The consultation shall be completed within ninety days from the date of receipt of the request for consultation. If, and only if, the responding party fails to respond or enter into consultation or the consultation fails to settle the dispute, the complaining party may, by written notice to the responding party, request for the establishment of an arbitral tribunal.72 The responding party is given up to thirty days after the date of the written notice to express its consent to the establishment of an arbitral tribunal. The establishment of an arbitral tribunal is only possible when both parties agree to it.
In the event that the responding party does not agree to such request or fail to respond to such request within thirty days, the complaining party may refer the dispute to the ASEAN Coordinating Council (ACC)73 – an organ of ASEAN, which consists of foreign ministers of all ASEAN States.74 The ACC then has forty-five days to make a decision in which it shall direct the parties to resolve their dispute through good offices, mediation, conciliation or arbitration. Since the DSMP is silent on how the ACC should arrive on a decision, under Article 20 of the ASEAN Charter the ACC shall make its decision based on consultation and consensus. Where the ACC is unable to reach a decision on how the dispute is to be resolved within forty-five days, any party to the dispute may refer the dispute to the ASEAN Summit as an unresolved dispute pursuance to Article 26 of the ASEAN Charter. Article 16 of the DSMP stipulates that parties shall comply with the arbitral awards and settlement agreements produced under the DSMP. Any Member States affected by non-compliance with an arbitral awards or settlement agreement may refer the matter to the ASEAN Summit for a decision.75

Kết quả (Việt) 1:

Vấn đề thứ ba liên quan đến trách nhiệm của các bên tranh chấp để bổ sung quỹ phù hợp với các tấm và phúc thẩm của cơ thể apportioning của các chi phí. Nghĩa vụ để bổ sung quỹ DSM ASEAN có thể chứng minh là một yếu tố ngăn chặn cho các nước thành viên để sử dụng thủ tục EDSM, đặc biệt là cho các nước thành viên về kinh tế kém phát triển. Vấn đề này, kết hợp với suy tiềm năng của Quỹ DSM ASEAN để trang trải chi phí của bảng điều khiển, cơ thể phúc thẩm và Ban thư ký, cũng có thể đóng góp để ưu tiên quốc gia thành viên nhằm tranh chấp của họ trước khi gia nhập WTO DSU như các chi phí của việc giải quyết tranh chấp được bao phủ bởi ngân sách của WTO.68Đối với vai trò của bảng điều khiển và cơ thể phúc thẩm trong apportioning chi phí của các tranh chấp, EDSM không cung cấp bất kỳ hướng dẫn về làm thế nào tấm và cơ thể phúc thẩm sẽ phân bổ các chi phí của cuộc tranh cãi một cách thích hợp. Cuối cùng, thực sự EDSM rõ ràng quy định rằng các bên để tranh chấp sẽ bổ sung các quỹ. Tuy nhiên; nó là im lặng về tỷ lệ số tiền mỗi bên phải chịu.Cuối cùng, không có gì trong bài viết 17 và EDSM nói chung cho thấy bất kỳ nguồn khác của tài trợ để duy trì cơ thể phúc thẩm, mà là một cơ thể đứng dưới điều 12 của EDSM. Có vẻ như rằng có một khoảng cách đáng kể trong các thiết lập đối với điều này và nó cần phải được giải quyết trước khi ASEAN thiết lập cơ thể phúc thẩm EDSM.3. năm 2010 giao thức để hiến chương ASEAN vào các cơ chế giải quyết tranh chấpVới giao thức cho hiến chương ASEAN vào cơ chế giải quyết tranh chấp (DSMP) áp dụng cho các tranh chấp phát sinh từ giải thích hoặc ứng dụng của Hiến chương ASEAN và nhạc cụ ASEAN khác, mà không có bất kỳ phương tiện cụ thể của giải quyết tranh chấp và không nằm trong phạm vi của TAC và EDSM.69 nó là khó nhưng không phải không thể tranh chấp thương mại có thể được đặc trưng trong một cách mà sẽ đòi hỏi phải tin tưởng để DSMP. DSMP cũng áp dụng cho nhạc cụ ASEAN khác, mà rõ ràng có thể cung cấp cho các ứng dụng của DSMP. Tham gia EDSM như là một khuôn mẫu, DSMP hoạt động trên khoảng thời gian nghiêm ngặt, mà không thể sửa đổi bên một dispute.70 phương tiện giải quyết tranh chấp theo DSMP bao gồm tư vấn, văn phòng tốt, hòa giải và hòa giải và trọng tài như là phương tiện giải quyết disputes.71 The DSMP cũng được trang bị với các quy tắc của văn phòng tốt, hòa giải, hòa giải và trọng tài trong các phụ lục 1-4. Không giống như EDSM, DSMP không thiết lập một cơ thể đứng nhất giải quyết tranh chấp. Bất kỳ phương tiện giải quyết tranh chấp, bao gồm cả trọng tài, trong đó một quốc gia thành viên có thể gọi sẽ hoạt động trên một cơ sở phi thể thức. Do đó, không có cụ thể quỹ và Ban thư ký chuyên dụng trên cơ sở lâu dài để hỗ trợ các chức năng của DSMP. Chúng tôi nghĩ rằng nó là hữu ích Tuy nhiên để phác thảo ra DSMP như là một bối cảnh cho các ASEAN tranh chấp quản lý cuộc thảo luận sau này.a. quá trình trọng tàiĐiều 5 cung cấp, trong trường hợp tranh chấp một, một bên khiếu nại có thể yêu cầu tham khảo ý kiến với một bên responding. Bên responding sẽ trả lời yêu cầu như vậy trong vòng ba mươi ngày kể từ ngày nhận được và sẽ tham gia vào tham khảo ý kiến trong vòng 60 ngày sau khi nhận được yêu cầu đó. Các tư vấn sẽ được hoàn thành trong vòng 90 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu để được tư vấn. Nếu và chỉ nếu đó, bên responding không đáp ứng hoặc tham gia vào tư vấn hoặc tham khảo ý kiến thất bại để giải quyết tranh chấp, khiếu nại có thể, bằng văn bản thông báo cho bên responding, yêu cầu của bên cho việc thành lập một tribunal.72 trọng tài bên responding được trao cho ba mươi ngày kể từ ngày của văn bản thông báo để thể hiện sự đồng ý của mình để thiết lập một tòa án trọng tài. Thiết lập một tòa án trọng tài là duy nhất có thể khi cả hai bên đồng ý với nó.Trong trường hợp đó bên responding không đồng ý với yêu cầu đó hoặc không đáp ứng yêu cầu như vậy trong vòng ba mươi ngày, bên khiếu nại có thể tham khảo các tranh chấp để ASEAN phối hợp đồng (ACC) 73-một cơ quan của ASEAN, trong đó bao gồm bộ trưởng ngoại giao của tất cả ASEAN States.74 The ACC sau đó có 45 ngày để đưa ra quyết định trong đó nó sẽ chỉ đạo các bên để giải quyết tranh chấp của họ thông qua văn phòng tốt , hòa giải, hòa giải hoặc trọng tài. Kể từ khi DSMP là im lặng về làm thế nào ACC sẽ đến một quyết định, dưới 20 bài viết của Hiến chương ASEAN ACC sẽ làm cho quyết định của mình dựa trên tham khảo ý kiến và sự đồng thuận. Nơi ACC là không thể đạt được một quyết định về làm thế nào các tranh chấp phải được giải quyết trong vòng 45 ngày, bất kỳ bên nào để tranh chấp có thể tham khảo các tranh chấp để hội nghị thượng đỉnh ASEAN là một cứ chưa được giải quyết tranh chấp phải 26 bài viết của Hiến chương ASEAN. Điều 16 của DSMP quy định rằng bên phải tuân thủ các giải thưởng trọng tài và giải quyết thỏa thuận sản xuất theo DSMP. Bất kỳ quốc gia thành viên bị ảnh hưởng bởi không tuân thủ với một giải thưởng trọng tài hoặc thỏa thuận giải quyết có thể là vấn đề để hội nghị thượng đỉnh ASEAN cho một decision.75

Kết quả (Việt) 2:

Vấn đề thứ ba liên quan đến nghĩa vụ của các bên trong tranh chấp để bổ sung vào Quỹ phù hợp với các bảng và tỷ lệ án các chi phí của Cơ quan Phúc thẩm. Nghĩa vụ để bổ sung vào Quỹ DSM ASEAN có thể chứng minh là một yếu tố răn đe đối với các nước thành viên để sử dụng các thủ tục EDSM, đặc biệt là đối với các nước thành viên về kinh tế kém phát triển. Vấn đề này, kết hợp với sự thiếu khả năng của Quỹ DSM ASEAN để trang trải các chi phí của Panel, Cơ quan Phúc thẩm và Ban Thư ký, cũng có thể đóng góp cho các nước thành viên ưu đãi để đưa vụ tranh chấp trước khi DSU của WTO như các chi phí giải quyết tranh chấp là do ngân sách của WTO.68
liên quan đến vai trò của bảng điều khiển và Cơ quan Phúc thẩm trong chia sẻ chi phí của các tranh chấp, bên EDSM không cung cấp bất kỳ hướng dẫn về cách bảng và Cơ quan Phúc thẩm phải phân bổ chi phí của các tranh chấp một cách thích hợp . Cuối cùng, thực sự là EDSM rõ ràng quy định rằng các bên tranh chấp sẽ bổ sung cho Quỹ. Tuy nhiên; nó là im lặng về tỷ lệ của số tiền mà mỗi bên phải chịu.
Cuối cùng, không có gì trong Điều 17 và EDSM nói chung đó cho thấy bất cứ nguồn tài trợ khác để duy trì Cơ quan Phúc thẩm, mà là một cơ quan thường trực theo Điều 12 là các EDSM. Dường như có một khoảng cách đáng kể trong các thiết lập liên quan với điều này và nó cần phải được giải quyết trước khi ASEAN thiết lập EDSM Cơ quan Phúc thẩm.
3. 2010 Nghị định thư của Hiến chương ASEAN về giải quyết tranh chấp Cơ chế
Các Nghị định thư của Hiến chương ASEAN về Cơ chế giải quyết tranh chấp (DSMP) áp dụng đối với các tranh chấp phát sinh từ việc giải thích hoặc áp dụng Hiến chương ASEAN và các công cụ khác của ASEAN, mà không có bất kỳ phương tiện cụ thể giải quyết tranh chấp và không thuộc phạm vi của TAC và EDSM.69 Nó là khó xảy ra nhưng không phải không thể là một vụ tranh chấp thương mại có thể được mô tả một cách mà sẽ đòi hỏi phải trông cậy vào các DSMP. Các DSMP cũng áp dụng đối với các công cụ khác của ASEAN, mà rõ ràng cung cấp cho các ứng dụng của DSMP. Lấy EDSM như một khuôn mẫu, các DSMP hoạt động trên thời gian nghiêm ngặt thời gian, mà không thể được sửa đổi bởi các bên trong một dispute.70 Những phương tiện giải quyết tranh chấp theo DSMP bao gồm tư vấn, văn phòng tốt, hòa giải và hòa giải, trọng tài và là phương tiện giải quyết disputes.71 Các DSMP cũng được trang bị với các quy định của các văn phòng tốt, hòa giải, hòa giải và trọng tài trong các Phụ lục 1 - 4. Không giống như các EDSM, các DSMP không thành lập một cơ quan thường trực giải quyết tranh chấp. Bất kỳ phương tiện giải quyết tranh chấp, bao gồm cả trọng tài, mà một nước thành viên có thể gọi sẽ hoạt động trên cơ sở đặc biệt. Vì vậy, không có Quỹ và Ban thư ký cụ thể dành riêng trên cơ sở lâu dài để hỗ trợ các chức năng của DSMP. Chúng tôi nghĩ rằng nó rất hữu ích tuy nhiên để phác thảo ra các DSMP như một bối cảnh cho các cuộc thảo luận quản lý tranh chấp ASEAN sau.
A. Quy trình trọng tài
Điều 5 cung cấp, trong trường hợp có tranh chấp, bên khiếu nại có thể yêu cầu tham vấn với một bên đáp ứng. Các bên có trách nhiệm đáp ứng trả lời yêu cầu đó trong thời hạn ba mươi ngày, kể từ ngày nhận được và phải bước vào tham vấn trong vòng sáu mươi ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu như vậy. Vấn phải được hoàn tất trong vòng chín mươi ngày, kể từ ngày nhận được yêu cầu tham vấn. Nếu, và chỉ khi, các bên đáp ứng không đáp ứng hoặc nhập vào tư vấn hoặc tham vấn không giải quyết các tranh chấp, bên khiếu nại có thể, bằng cách thông báo bằng văn bản cho bên đáp ứng, yêu cầu đối với việc thành lập một tribunal.72 trọng tài Các trả lời bên có được lên đến ba mươi ngày, kể từ ngày có thông báo bằng văn bản để thể hiện sự đồng ý của mình cho việc thành lập một ủy ban trọng tài. Việc thành lập một ủy ban trọng tài chỉ có thể khi cả hai bên đồng ý với nó.
Trong trường hợp bên trả lời không đồng ý với yêu cầu đó hoặc không đáp ứng với yêu cầu đó trong thời hạn ba mươi ngày, bên khiếu nại có thể đưa tranh chấp với ASEAN Phối hợp Hội đồng (ACC) 73 - một cơ quan của ASEAN, trong đó bao gồm các bộ trưởng ngoại giao của tất cả các States.74 ACC ASEAN sau đó có bốn mươi lăm ngày kể từ ngày ra quyết định, trong đó nó sẽ chỉ đạo các bên giải quyết tranh chấp thông qua các văn phòng tốt, hòa giải, hòa giải hoặc trọng tài. Kể từ khi DSMP là im lặng về cách ACC nên đến vào một quyết định, theo Điều 20 của Hiến chương ASEAN ACC sẽ đưa ra quyết định dựa trên tham vấn và đồng thuận. Trường hợp ACC là không thể đạt được một quyết định về cách tranh chấp sẽ được giải quyết trong vòng bốn mươi lăm ngày, bất kỳ bên tranh chấp có thể đưa tranh chấp Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN như một theo đuổi vụ tranh chấp chưa được giải quyết đến Điều 26 của Hiến chương ASEAN. Điều 16 của DSMP quy định rằng các bên phải tuân thủ các quyết định trọng tài và thỏa thuận thanh toán sản xuất theo DSMP. Bất kỳ quốc gia thành viên bị ảnh hưởng bởi không tuân thủ với một quyết định trọng tài hoặc thỏa thuận giải quyết có thể đưa vấn đề để Hội nghị cấp cao ASEAN cho một decision.75