Justice does not demand that cocain

Justice does not demand that cocaine be outlawed.The outlawing of cocaine is a matterof justice. John Rawls’ theory of “justice as fairness” draws from Kant’s definition of people as“free and equal, morally autonomous, rational agents, who are not necessarily egotist”(Pomerleau, 2015).With this definition of justice, it is not necessary to regulate consumer goods because the consumer is a person of moral autonomy and is a rational agent. There is legislation in place making the use, sale and distribution of cocaine illegal in theU.S. and many other countries. However, to say that the sale and distribution of cocaine is“beyond the boundaries of the law” is to say that legislation is reaching beyond its intended fiduciary duty to make an activity illegal that justice does not deem to be morally unacceptable. Therefore, outlawing the use of cocaine is most certainly an issue of justice because it is unfair to legislate morality upon a moral autonomous and rational agent who should be free to make decisions regarding the use of their self-owned bodies

Kết quả (Việt) 1:

Tư pháp không đòi hỏi rằng cocain được ngoài vòng pháp luật. Outlawing cocain là một tư pháp matterof. John Rawls' lý thuyết về "công lý như là sự công bằng" rút ra từ của Kant định nghĩa của người dân như "miễn phí và bình đẳng về mặt đạo đức tự trị, hợp lý các đại lý, những người không nhất thiết phải egotist"(Pomerleau, 2015). Với định nghĩa này của công lý, nó không phải là cần thiết để điều chỉnh các hàng tiêu dùng do người tiêu dùng là một người có quyền tự chủ về đạo Đức và là một đại lý hợp lý. Đó là luật pháp tại nơi làm việc sử dụng, bán và phân phối của cocaine bất hợp pháp tại theU.S. và nhiều nước khác. Tuy nhiên, để nói rằng việc bán và phân phối của cocaine "vượt ra ngoài ranh giới của pháp luật" là để nói rằng luật pháp là đạt ngoài nhiệm vụ ủy thác của nó dự định để làm cho một hoạt động bất hợp pháp lý không cho là có thể chấp nhận được về mặt đạo Đức. Vì vậy, outlawing việc sử dụng của cocaine là chắc chắn nhất một vấn đề của công lý vì nó là không công bằng để legislate đạo đức khi một đại lý tự trị và hợp lý về đạo Đức người nên được miễn phí để đưa ra quyết định về việc sử dụng của các cơ quan tự sở hữu

Kết quả (Việt) 2:

Tư pháp không yêu cầu cocaine mà được outlawed.The cấm cocaine là một công lý matterof. lý thuyết về "công lý như công bằng" John Rawls 'rút ra từ định nghĩa của người dân là "tự do và bình đẳng, về mặt đạo đức tự trị, các đại lý hợp lý, những người không nhất thiết phải thuyết tự ngã chí thượng" (Pomerleau, 2015) .Với định nghĩa này của công lý của Kant, nó không phải là cần thiết để điều tiết hàng hóa tiêu dùng, vì người tiêu dùng là một người tự chủ về đạo đức và là một đại lý hợp lý. Có pháp luật tại nơi làm việc sử dụng, bán và phân phối cocaine bất hợp pháp ở theU.S. và nhiều nước khác. Tuy nhiên, để nói rằng việc bán và phân phối cocaine là "vượt ra ngoài ranh giới của pháp luật" là để nói pháp luật được đạt ngoài trách nhiệm ủy thác dự định của mình để thực hiện một hoạt động bất hợp pháp mà công lý không cho là không thể chấp nhận về mặt đạo đức. Vì vậy, nghiêm cấm việc sử dụng cocaine là chắc chắn nhất là một vấn đề của công lý vì nó là không công bằng làm luật đạo đức khi một đại lý tự trị và hợp lý về đạo đức người nên được tự do đưa ra quyết định liên quan đến việc sử dụng của các cơ quan tự sở hữu của họ