3.2 Dispersal by birds and mammalsA

3.2 Dispersal by birds and mammals
Although some fish (Mannheimer et al, 2003) and reptiles (Moll & Jansen, 1995) disperse seeds or fruits, the great majority of vertebrate dispersers are birds and mammals. In some cases, dispersal may involve no obvious adaptation by the plant. The large seeds of many trees are hoarded (either singly or in clumps) by birds and rodents, successful dispersal depending on the owner of the cache dying or forgetting where the seeds are hidden (Vander Wall, 1990). Nevertheless, such dispersal can be remarkably effective, and it certainly seems to be better than wind at dispersing relatively large tree seeds (Fig. 3.4). Other than being large and having no obvious adaptations for any other form of dispersal, hoarded seeds are hard to recognize and could not, for example, be classified as vertebrate- dispersed by Willson et al. (1990) in their global comparison of seed-dispersal spectra. Mostly, however, vertebrate-dispersed seeds offer some form of reward in the form of a nutritious pulp rich in sugars, protein or fat. Since mammals have a keen sense of smell and often are nocturnal, mammal-dispersed seeds are often packaged in fruits that are aromatic and dull in colour. Fruits of bird- dispersed seeds, in contrast, never smell and are normally brightly coloured, usually red, black, blue or often some combination of these.
(Trang 53: Fig. 3.4 Distribution of Fraxinus excelsior (left) and Querrus robur (right) in the Wilderness at Monks Wood. UK. The Wilderness is a 4-ha old field, last cropped 38 years ago and bounded by woodland on three sides. Seeds of both trees have dispersed from the edge. Fraxinus by wind and Querrus by wood pigeons (Columba palumbus). jays (Garrulus glandarius) and grey squirrels (Sriurus curolinensis). From Walker et ol. (2000).)
The objectives of plants and their animal dispersers rarely coincide, and key topics of debate are the effectiveness of animal dispersal and the extent of coevo¬lution between plant and disperser. On an evolutionary timescale, Herrera (1985) found that angiosperm taxa survived about 30 times longer than their likely dis¬persers, suggesting that coevolution is unlikely to be close and, where it does occur, may be one-sided. Animals evolve against a background of a relatively stable fruit environment. The longest (12-year) study of a plant-disperser system confirms this expectation. From 1978 to 1990, Herrera (1998) studied production of fruit and abundance of bird dispersers in 4 ha of Mediterranean sclerophyu scrub. This work revealed that this system shows most of the diagnostic features of a non-equilibrium state. First, there is extreme interannual variability of fruit abundance. Total fruit abundance varied by more than one order of magnitude, and the variation in individual species was asynchronous. Second, abundance of frugivorous birds (principally robins (Erithacus rubecula) and blackcaps (Sylvia atricapilla)) also varied between years, but this variation was related to tempera¬ture and not to fruit abundance. Third, variation in the importance of fruit in the diets of the birds was not related to fruit abundance, and composition of the fruit diet was largely unrelated to fruit supply. Finally, fat accumulation of the birds was not related to fruit abundance, percentage of fruit in the diet or contri¬bution of fat-rich fruits to that diet. Other evidence points to the non-equilibrial nature of bird communities in general (e.g. Blake et al, 1994; MacNally, 1996), while the potential for coevolution, particularly in the tropics, is limited severely by quite different disperser communities in different parts of a plant’s range and at different elevations (Murray, 1988). Jordano (1995) found that almost all traits of 910 angiosperm fruits could be accounted for by phylogeny; only fruit diam¬eter appeared to be partly an adaptation to current seed dispersers. Sometimes the highest ‘quality’ of dispersal, from the plant’s point of view, is provided by unspecialized dispersers that rarely eat fruit at all, and where there can be little or no opportunity for coevolution (e.g. Calvino-Cancela, 2002). Some treasured examples of plant-disperser mutualisms have turned out to be little more than myths, e.g. the oft-repeated tale of the dodo and the tambalacoque tree (Witmer & Cheke, 1991). An absence of any close coevolution between plants and their seed dispersers has also been shown for other disperser communities, e.g. ants (Garrido et al., 2002).

Kết quả (Việt) 1:

3.2 phân tán bởi các loài chim và động vật có vúMặc dù một số cá (Mannheimer et al, năm 2003) và loài bò sát (Moll & Jansen, 1995) phát tán hạt giống hoặc trái cây, phần lớn có xương sống dispersers là loài chim và động vật có vú. Trong một số trường hợp, phân tán có thể liên quan đến không thích ứng rõ ràng bởi các nhà máy. Những hạt giống lớn của nhiều cây được hoarded (đơn lẻ hoặc trong khối) bởi các loài chim và động vật gặm nhấm, thành công phân tán tùy thuộc vào các chủ sở hữu của bộ nhớ cache chết hoặc quên nơi mà những hạt giống được ẩn (Vander tường, năm 1990). Tuy nhiên, như vậy phân tán có thể được hiệu quả đáng kể, và nó chắc chắn có vẻ là tốt hơn so với gió lúc phân tán các hạt giống cây tương đối lớn (hình 3.4). Khác hơn là đang lớn và có không có sự thích nghi rõ ràng cho bất kỳ hình thức khác của phân tán, hoarded hạt giống khó để nhận ra và không, có thể ví dụ, được phân loại như vertebrate – phân tán bởi Willson et al. (1990) tại của họ so sánh toàn cầu của quang phổ phát tán hạt giống. Chủ yếu, Tuy nhiên, phân tán vertebrate hạt cung cấp một số hình thức khen thưởng trong các hình thức của một bột dinh dưỡng phong phú trong đường, protein, chất béo. Kể từ động vật có vú có một cảm giác quan tâm của mùi và thường là về đêm, động vật có vú phát tán hạt giống thường được đóng gói trong trái cây thơm và xỉn màu. Trái cây chim-phân tán các hạt, ngược lại, không bao giờ có mùi và đang thường sáng, thường màu đỏ, đen, xanh hay thường kết hợp một số trong những.(Trang 53: phân phối hình 3.4 Fraxinus excelsior (bên trái) và Querrus robur (bên phải) trong vùng hoang dã tại nhà sư gỗ. VƯƠNG QUỐC ANH. Vùng hoang dã là một 4-Hà trường cũ, cuối cắt 38 năm trước và bị chặn bởi woodland ba phía. Các hạt giống của cây đều có phát tán từ mép. Fraxinus bởi gió và Querrus bởi gỗ Bồ câu (Columba palumbus). Jays (Garrulus glandarius) và màu xám sóc (Sriurus curolinensis). Từ Walker et ol. (năm 2000).)Mục tiêu của nhà máy và dispersers động vật của họ hiếm khi trùng, và các chủ đề chính của cuộc tranh luận có hiệu quả của động vật được phân tán và mức độ coevo¬lution giữa thực vật và disperser. Trên một mặt trăng tiến hóa, Herrera (1985) tìm thấy rằng đơn vị phân loại của angiosperm còn tồn tại khoảng 30 lần dài hơn của họ có khả năng dis¬persers, cho thấy rằng coevolution là dường như không được đóng, và nơi mà nó xảy ra, có thể một mặt. Động vật phát triển chống lại một nền tảng của một môi trường tương đối ổn định trái cây. Nghiên cứu (12 năm) dài nhất của một hệ thống nhà máy-disperser khẳng định kỳ vọng này. Từ năm 1978 đến năm 1990, Herrera (1998) nghiên cứu việc sản xuất trái cây và phong phú của chim dispersers trong 4 ha của địa Trung Hải sclerophyu chà. Công trình này tiết lộ rằng hệ thống này cho thấy hầu hết các tính năng chẩn đoán của một nhà nước không cân bằng. Đầu tiên, đó là cực interannual biến đổi trái cây phong phú. Tất cả các trái cây phong phú đa dạng bởi nhiều hơn một đơn đặt hàng của độ lớn, và các biến thể trong loài cá nhân là không đồng bộ. Thứ hai, sự phong phú của các loài chim frugivorous (chủ yếu robins (Erithacus rubecula) và blackcaps (Sylvia atricapilla)) cũng khác nhau giữa các năm, nhưng biến thể này liên quan đến tempera¬ture và không phải trái cây phong phú. Thứ ba, biến thể tầm quan trọng của trái cây trong khẩu phần ăn của các loài chim không được liên quan đến rất nhiều trái cây, và các thành phần của chế độ ăn uống trái cây là hầu như không liên quan đến cung cấp trái cây. Cuối cùng, chất béo tích tụ của các loài chim không liên quan đến rất nhiều trái cây, tỷ lệ phần trăm của trái cây trong chế độ ăn uống hoặc contri¬bution các loại trái cây giàu chất béo chế độ ăn uống đó. Bằng chứng khác trỏ đến bản chất không equilibrial của chim cộng đồng nói chung (ví dụ: Blake et al, năm 1994; MacNally, 1996), trong khi tiềm năng cho coevolution, đặc biệt là ở các vùng nhiệt đới bị hạn chế nặng nề bởi khá khác nhau disperser cộng đồng ở các bộ phận khác nhau của phạm vi của thực vật và ở độ cao khác nhau (Murray, 1988). Jordano (1995) tìm thấy rằng hầu như tất cả những đặc điểm của 910 angiosperm loại trái cây có thể được chiếm bởi cây phát sinh loài; chỉ trái cây diam¬eter dường như là một phần một sự thích nghi với hiện tại hạt dispersers. Đôi khi cao nhất 'chất lượng' của phân tán, từ theo quan điểm của nhà máy, cung cấp bởi unspecialized dispersers mà hiếm khi ăn trái cây ở tất cả, và ở đâu có thể có ít hoặc không có cơ hội cho coevolution (ví dụ: Calvino-Cancela, 2002). Một số ví dụ treasured của thực vật-disperser mutualisms đã bật ra ít hơn so với huyền thoại, ví dụ như câu chuyện của the dodo và cây tambalacoque (Witmer & Cheke, năm 1991). Một sự vắng mặt của bất kỳ coevolution gần gũi giữa cây và dispersers hạt giống của họ cũng đã được hiển thị cho các cộng đồng disperser, ví dụ như con kiến (Garrido et al., 2002).

Kết quả (Việt) 2:

3.2 Sự phân tán của các loài chim và động vật có vú
Mặc dù một số loài cá (Mannheimer et al, 2003) và các loài bò sát (Moll & Jansen, 1995) phân tán hạt hoặc trái cây, đại đa số phát tán vật có xương sống là các loài chim và động vật có vú. Trong một số trường hợp, phát tán, có thể liên quan đến việc không thích ứng rõ ràng của nhà máy. Các hạt giống lớn của nhiều cây được tích trữ (hoặc đơn lẻ hoặc theo khối) của các loài chim và động vật gặm nhấm, tán thành công tùy thuộc vào chủ sở hữu của những người hấp hối bộ nhớ cache hoặc quên nơi những hạt giống được ẩn (Vander Wall, 1990). Tuy nhiên, sự phát tán như vậy có thể được hiệu quả rõ rệt, và chắc chắn nó có vẻ là tốt hơn so với gió ở phân tán hạt giống cây tương đối lớn (Hình. 3.4). Khác hơn là lớn và không có sự thích nghi rõ ràng cho bất cứ một sự phân tán, hạt tích trữ rất khó để nhận biết và có thể không, ví dụ, được phân loại như vertebrate- phân tán bởi Willson et al. (1990) so toàn cầu của họ về quang phổ hạt phân tán. Chủ yếu, tuy nhiên, giống vật có xương sống tan cung cấp một số hình thức khen thưởng trong các hình thức của một bột dinh dưỡng giàu đường, protein hay chất béo. Kể từ động vật có vú có một ý nghĩa sâu sắc về mùi và thường hoạt động về đêm, hạt giống động vật có vú, tán sắc thường được đóng gói trong các loại trái cây được thơm và xỉn màu. Trái cây của hạt phân tán bird-, ngược lại, không bao giờ ngửi thấy và thường có màu sáng, thường là màu đỏ, đen, xanh dương hay thường được một số kết hợp này.
(Trang 53:. Hình 3.4 Phân bố fraxinus cũi nhốt (trái) và Querrus Robur (bên phải ) trong hoang dã tại nhà sư Wood. Anh. The Wilderness là một lĩnh vực cũ 4 ha, cuối cùng cắt 38 năm trước và được bao bọc bởi rừng trên ba mặt. Hạt giống của cả hai cây đã phân tán từ các cạnh. fraxinus bởi gió và Querrus bằng gỗ chim bồ câu (Columba palumbus). giẻ cùi (GARRULUS glandarius) và sóc xám (Sriurus curolinensis). Từ Walker et ol. (2000).)
các mục tiêu của các nhà máy và phát tán động vật của họ hiếm khi trùng, và các chủ đề chính của cuộc tranh luận là hiệu quả của động vật phân tán và mức độ coevo¬lution giữa thực vật và phân tán. Trên một quá trình tiến hóa, Herrera (1985) phát hiện ra rằng thực vật hạt kín loài sống sót lâu hơn dis¬persers khả năng của họ khoảng 30 lần, cho thấy coevolution đó dường như không được gần gũi, và khi nó xảy ra, có thể là một chiều. Loài vật phát triển trên nền của một môi trường trái cây tương đối ổn định. Lâu nhất (12 năm) nghiên cứu một hệ thống cây phân tán xác nhận sự mong đợi này. Từ năm 1978 đến năm 1990, Herrera (1998) đã nghiên cứu sản xuất trái cây và sự phong phú của các phát tán chim trong 4 ha của vùng Địa Trung Hải sclerophyu chà. Công việc này đã tiết lộ rằng hệ thống này cho thấy hầu hết các tính năng chẩn đoán của một trạng thái không cân bằng. Đầu tiên, đó là biến trình cực kỳ phong phú trái cây. Tổng số phong phú trái cây thay đổi theo nhiều hơn một thứ tự cường độ, và sự thay đổi trong các loài cá nhân là không đồng bộ. Thứ hai, sự phong phú của các loài chim frugivorous (chủ yếu là chim cổ (erithacus rubecula) và blackcaps (Sylvia atricapilla)) cũng khác nhau giữa các năm, nhưng sự thay đổi này đã được liên quan đến tempera¬ture và không phong phú trái cây. Thứ ba, sự thay đổi trong tầm quan trọng của trái cây trong chế độ ăn của những con chim không liên quan đến sự phong phú trái cây, và thành phần của chế độ ăn uống trái cây phần lớn là không liên quan đến cung cấp trái cây. Cuối cùng, sự tích lũy chất béo của các loài chim không liên quan đến sự phong phú hoa quả, tỷ lệ phần trăm của trái cây trong chế độ ăn uống hoặc contri¬bution các loại trái cây giàu chất béo chế độ ăn uống đó. Điểm khác bằng chứng cho tính chất phi equilibrial của cộng đồng chim nói chung (ví dụ như Blake et al, 1994; MacNally, 1996), trong khi tiềm năng cho coevolution, đặc biệt là ở các vùng nhiệt đới, được giới hạn nghiêm trọng bởi các cộng đồng phân tán khá khác nhau trong các phần khác nhau của phạm vi của thực vật và ở độ cao khác nhau (Murray, 1988). Jordano (1995) nhận thấy rằng gần như tất cả những đặc điểm của 910 loại trái cây thực vật hạt kín có thể được giải thích bởi sự phát sinh loài; chỉ trái diam¬eter dường như là một phần sự thích nghi với gieo hạt giống hiện nay. Đôi khi các "chất lượng" cao nhất của sự phân tán, từ quan điểm của nhà máy trên, được cung cấp bởi phát tán không chuyên mà hiếm khi ăn trái cây ở tất cả, và ở đâu có thể có ít hoặc không có cơ hội cho coevolution (ví dụ như Calvino-Cancela, 2002). Một số ví dụ báu của mutualisms cây phân tán đã bật ra được ít hơn những huyền thoại, ví dụ như những câu chuyện thường được lặp đi lặp lại của dodo và cây tambalacoque (Witmer & Cheke, 1991). Một sự vắng mặt của bất kỳ coevolution chặt chẽ giữa thực vật và gieo hạt giống của họ cũng đã được hiển thị cho cộng đồng phân tán khác, ví dụ như loài kiến (Garrido et al., 2002).