pronounced growth promotion effects

pronounced growth promotion effects in a range of crops in addition to disease control benefits.
Induced resistance products are also able to demonstrate a surprising spectrum of activity in a
crop. A series of trials with seed potatoes showed that Bion® is a very effective SAR inducer
against viral diseases, and also provides protection against aphids and in other cases against
nematodes (Tally et al., 1999).
For resistance activators without direct activity on pathogens, the challenges in such areas
as dose or rate definition are more difficult than with conventional plant protection products.
Many trials were carried out on rate titration, and it became difficult to identify the lowest
effective rate – it appears that once the plant is ‘activated’, higher rates of applications do
not improve disease protection or residual activity. There appears to be some variability in the
efficacy of SAR due to variability in the physiological state of plants (Guedes et al., 1980).
There are also several issues that have to be considered in the development of a product
acting only via induced resistance. Because it is not the product but the plant species itself
that determines the SAR spectrum to be activated, the results from one plant species cannot
be transferred automatically to others. The product is not like a fungicide, which can always
combat powdery mildew regardless of the crop; for example, a very efficient SAR reaction can
be induced in cereals against powdery mildew, but not equally efficiently in cucurbits against
powdery mildew.With ASM, the lack of a good biological model experiment for monocots for
use in greenhouse trials meant that less basic research had been carried out in these crops, and
the activity in monocots had to be better understood. Activated plants need a certain amount of
time before their defence mechanisms are fully operational (between 4 and 7 days following
use of ASM). This must be taken into account when determining timing of the first application
and means that a truly protective application must be made to the crop. The period of protection
given by the product, and therefore the interval after which repeat application needs to be made,
varies from crop species to species – it must therefore be evaluated on a crop by crop basis
(SAR generally lasts significantly longer in monocots than in dicots). Product formulation or
adjuvant utilization can be very important in this context (Reglinski et al., 1994). SAR can be
variable and sometimes inconsistent, especially in comparison with a good conventional plant
protection product. This may need to be solved through the use of programmes including conventional
products, or mixtures with conventional chemistry. Because the compounds act on
plant systems, the questions of crop tolerance and of metabolic costs of the activation process
to the crop needs very careful evaluation. During the development of ASM it became clear that
visual phytotoxicity could be caused in some situations. However, it was only in a very few
species that the phytotoxicity was so high that development of the product was avoided (ornamental
species such as Pelargonium and Begonia.) In most other situations, through adjustment
of the product rate and timing, phytotoxicity could be reduced to acceptable levels or avoided
so that overall the use of the product was beneficial rather than detrimental. It was found that
phytotoxicity effects were most pronounced when crops were in any case under conditions of
environmental stress and use rates were rather high. (Interestingly, at low use rates, beneficial
effects of applying the product to crops under stress conditions, for example drought, could
often be seen.) As with resistance activation, unacceptable crop effects had to be determined
on a crop by crop basis and the use defined accordingly (Tally et al., 1999). Although this
is not always the case (e.g. with probenazole), many target markets for such a product are
rather ‘niche’ in nature (small) and this leads to problems in justifying the development and
regulatory costs in many potential market opportunities.

Kết quả (Việt) 1:

phát âm phát triển xúc tiến hiệu ứng trong một loạt các loại cây trồng ngoài bệnh kiểm soát lợi ích.Sản phẩm gây ra sức đề kháng cũng có thể chứng minh một phổ đáng ngạc nhiên của các hoạt động trong mộtcây trồng. Một loạt các thử nghiệm với hạt giống khoai tây đã cho thấy rằng Bion ® là một inducer SAR rất hiệu quảchống lại căn bệnh do virus, và cũng cung cấp bảo vệ chống lại rệp và trong các trường hợp chống lạinematodes (kiểm đếm và ctv., 1999).Cho tính kháng chiến mà không có các hoạt động trực tiếp trên tác nhân gây bệnh, những thách thức trong các lĩnh vựcnhư định nghĩa liều hoặc tỷ lệ có nhiều khó khăn hơn với các sản phẩm bảo vệ thực vật thông thường.Nhiều thử nghiệm đã được thực hiện trên tỷ lệ chuẩn độ, và nó trở thành khó khăn để xác định thấp nhấttỷ lệ có hiệu quả-nó xuất hiện rằng sau khi nhà máy 'kích hoạt', các tỷ lệ cao hơn của các ứng dụng làmkhông cải thiện bệnh bảo vệ hoặc còn lại hoạt động. Có vẻ là một số biến đổi trong cáchiệu quả của SAR do sự biến đổi trong nhà nước sinh lý thực vật (Guedes và ctv., 1980).Có ở này cũng có một số vấn đề mà phải được xem xét trong sự phát triển của một sản phẩmhành động chỉ thông qua gây ra sức đề kháng. Bởi vì nó không phải là sản phẩm nhưng loài thực vật bản thânđó xác định phổ SAR sẽ được kích hoạt, kết quả từ một thực vật loài có thể khôngđược tự động chuyển sang người khác. Sản phẩm là không giống như một loại thuốc diệt nấm, mà có thể luôn luônchống lại nấm mốc bột bất kể các cây trồng; Ví dụ, một phản ứng SAR rất hiệu quả có thểđược gây ra trong ngũ cốc chống lại nấm mốc bột, nhưng không hiệu quả như nhau trong cucurbits chống lạinấm mốc bột. Với ASM, thiếu một mô hình sinh học tốt thử nghiệm cho monocots chosử dụng trong nhà kính thử nghiệm có nghĩa là ít cơ bản nghiên cứu đã được thực hiện trong những loại cây trồng, vàCác hoạt động monocots phải được hiểu tốt hơn. Kích hoạt các nhà máy cần một số tiền nhất định củathời gian trước khi các cơ chế bảo vệ của họ hoạt động đầy đủ (từ 4 đến 7 ngày sausử dụng các ASM). Điều này phải được đưa vào tài khoản khi xác định thời gian của ứng dụng đầu tiênvà có nghĩa là một ứng dụng bảo vệ thực sự phải được thực hiện cho các cây trồng. Thời gian bảo vệđược đưa ra bởi các sản phẩm, và do đó là khoảng thời gian sau đó lặp lại ứng dụng cần phải được thực hiện,thay đổi từ cây trồng loài với loài-do đó nó phải được đánh giá trên cơ sở cây trồng bởi cây trồng(SAR nói chung kéo dài đáng kể còn monocots hơn ở divisio). Sản phẩm xây dựng hoặcsử dụng bổ có thể rất quan trọng trong bối cảnh này (Reglinski và ctv., 1994). SAR có thểthay đổi và đôi khi không phù hợp, đặc biệt là khi so sánh với thực vật thông thường tốtbảo vệ sản phẩm. Điều này có thể cần phải được giải quyết bằng cách sử dụng chương trình bao gồm cả thông thườngsản phẩm, hoặc hỗn hợp với hóa học thông thường. Bởi vì các hợp chất hoạt động trênHệ thống thực vật, các câu hỏi về sự khoan dung của cây trồng và các chi phí trao đổi chất của quá trình kích hoạtCác cây trồng nhu cầu rất cẩn thận đánh giá. Trong sự phát triển của ASM nó trở nên rõ ràng rằngphytotoxicity hình ảnh có thể được gây ra trong một số trường hợp. Tuy nhiên, nó là chỉ trong một rất ítloài mà phytotoxicity là quá cao phát triển của sản phẩm tránh được (trang tríloài chẳng hạn như Pelargonium và Begonia.) Trong hầu hết các tình huống khác, thông qua điều chỉnhsản phẩm tỷ lệ và thời gian, phytotoxicity có thể được giảm đến mức chấp nhận được hoặc tránhdo đó, rằng nói chung, việc sử dụng của sản phẩm là mang lại lợi ích chứ không phải là bất lợi. Nó được tìm thấy rằnghiệu ứng phytotoxicity được đặt phát âm khi cây trồng trong bất kỳ trường hợp nào trong các điều kiện củamôi trường căng thẳng và sử dụng tỷ giá là khá cao. (Điều thú vị, ở mức giá thấp sử dụng, mang lại lợi íchtác dụng của việc áp dụng các sản phẩm cho cây trồng trong điều kiện căng thẳng, ví dụ như hạn hán, có thểthường được nhìn thấy.) Như với kích hoạt sức đề kháng, hiệu ứng không thể chấp nhận cây trồng đã được xác địnhtrên cơ sở cây trồng bởi cây trồng và sử dụng định nghĩa cho phù hợp (kiểm đếm và ctv., 1999). Mặc dù điều nàylà không phải luôn luôn là trường hợp (ví dụ như với probenazole), thị trường mục tiêu nhiều cho một sản phẩmthay vì 'thích hợp' trong tự nhiên (nhỏ) và điều này dẫn đến các vấn đề ở chứng minh sự phát triển vàchi phí quy định tại nhiều cơ hội thị trường tiềm năng.

Kết quả (Việt) 2:

tác dụng thúc đẩy tăng trưởng âm trong một loạt cây trồng ngoài lợi ích kiểm soát dịch bệnh.
sản phẩm kháng cảm ứng cũng có thể chứng minh một phổ đáng ngạc nhiên của các hoạt động trong một
vụ mùa. Một loạt các thử nghiệm với khoai tây giống cho thấy Bion® là một chất cảm ứng SAR rất hiệu quả
chống lại các bệnh do virus, và cũng cung cấp bảo vệ chống lại rệp và các trường hợp khác đối với
tuyến trùng (Tally et al., 1999).
Để kích hoạt hoạt động kháng chiến mà không trực tiếp về các mầm bệnh , những thách thức trong các lĩnh vực
như liều hoặc định nghĩa tỷ lệ có nhiều khó khăn hơn so với các sản phẩm bảo vệ thực vật thông thường.
Nhiều thử nghiệm đã được tiến hành trên tỷ lệ chuẩn độ, và nó trở thành khó khăn để xác định mức thấp nhất
tỷ lệ hiệu quả - nó xuất hiện rằng một khi nhà máy là 'kích hoạt ', cao hơn tỷ lệ ứng dụng nào
không cải thiện bảo vệ bệnh hoặc hoạt động còn lại. Có vẻ như có một số thay đổi trong
hiệu quả của SAR do biến đổi trong trạng thái sinh lý của cây (Guedes et al 1980.,).
Ngoài ra còn có một số vấn đề cần phải được xem xét trong sự phát triển của một sản phẩm
chỉ diễn xuất thông qua kháng gây ra . Bởi vì nó không phải là sản phẩm mà các loài thực vật bản thân
để xác định sự phổ SAR được kích hoạt, các kết quả từ các loài thực vật không có một có thể
được chuyển tự động đến những người khác. Sản phẩm này không giống như một loại thuốc diệt nấm, mà luôn luôn có thể
chống nấm mốc bột bất kể cây trồng; Ví dụ, một phản ứng SAR rất hiệu quả có thể
được gây ra trong ngũ cốc so với phấn trắng, nhưng không kém hiệu quả trong họ bầu bí với
bột mildew.With ASM, thiếu một mô hình thí nghiệm sinh học tốt cho cây một lá mầm cho
sử dụng trong các thử nghiệm hiệu ứng nhà kính có nghĩa là nghiên cứu cơ bản ít đã được thực hiện trong các loại cây trồng, và
các hoạt động ở cây một lá mầm đã được hiểu rõ hơn. Nhà máy hoạt cần một số tiền nhất định của
thời gian trước khi cơ chế phòng vệ của họ là hoạt động đầy đủ (khoảng từ 4 đến 7 ngày sau
sử dụng ASM). Điều này phải được đưa vào tài khoản khi xác định thời gian của các ứng dụng đầu tiên
và có nghĩa là một ứng dụng thực sự bảo vệ phải được thực hiện cho các cây trồng. Thời hạn bảo hộ
được đưa ra bởi các sản phẩm, và do đó khoảng thời gian sau đó lặp lại ứng dụng cần phải được thực hiện,
thay đổi từ các loài cây trồng với các loài - do đó nó phải được đánh giá trên một cây trồng theo từng mùa vụ
(SAR thường kéo dài lâu hơn đáng kể ở cây một lá mầm hơn trong cây hai lá mầm). Xây dựng sản phẩm hoặc
sử dụng tá dược có thể rất quan trọng trong bối cảnh này (Reglinski et al., 1994). SAR có thể được
thay đổi và đôi khi không phù hợp, đặc biệt là so với một nhà máy tốt thông thường
sản phẩm bảo vệ. Điều này có thể cần phải được giải quyết thông qua việc sử dụng các chương trình bao gồm cả truyền thống
sản phẩm, hoặc hỗn hợp với hóa học thông thường. Bởi vì các hợp chất hoạt động trên
hệ thống nhà máy, những câu hỏi về sự khoan dung vụ và các chi phí trao đổi chất của quá trình kích hoạt
cho cây cần đánh giá rất cẩn thận. Trong sự phát triển của ASM nó trở nên rõ ràng rằng
độc tố trực quan có thể được gây ra trong một số tình huống. Tuy nhiên, đó chỉ là trong một số rất ít
các loài mà các độc tố rất cao rằng sự phát triển của các sản phẩm đã được tránh (cảnh
loài như cây thiên trúc quì và Begonia.) Trong hầu hết các tình huống khác, thông qua điều chỉnh
tỷ lệ sản phẩm và thời gian, độc tố có thể là giảm đến mức chấp nhận hoặc tránh
để tổng thể việc sử dụng các sản phẩm có lợi hơn là có hại. Nó đã được tìm thấy rằng
hiệu ứng độc tố được rõ rệt nhất khi cây trồng được trong mọi trường hợp điều kiện của
giá căng thẳng và sử dụng môi trường là khá cao. (Thật thú vị, ở tỷ lệ sử dụng thấp, mang lại lợi ích
ảnh hưởng của việc áp dụng các sản phẩm cho cây trồng trong điều kiện căng thẳng, ví dụ như hạn hán, có thể
thường xuyên được nhìn thấy.) Như với kích hoạt sức đề kháng, tác vụ không thể chấp nhận phải được xác định
trên một cây trồng theo từng mùa vụ và các sử dụng được xác định phù hợp (Tally et al., 1999). Mặc dù đây
không phải là luôn luôn như vậy (ví dụ như với probenazole), nhiều thị trường mục tiêu cho một sản phẩm như vậy là
khá 'niche' trong tự nhiên (nhỏ) và điều này dẫn đến các vấn đề trong chứng minh sự phát triển và
chi phí quản lý ở nhiều cơ hội thị trường tiềm năng.