First, Mayers and Smith (1982), and

First, Mayers and Smith (1982), and Smith and Stulz (1985) argue that hedging may be motivated by tax incentives. For example, when corporations face a convex tax function hedging could help them reduce expected taxes. Second, Mayers and Smith (1982), and Smith and Stulz (1985) also state that hedging reduces the cost of financial distress. Dolde (1995) reports a positive and significant relation between hedging and leverage, which is consistent with the theory that hedging helps reduce financial distress. By examining the use of interest rate swaps by S & P 500 non-financial firms, Visvanathan (1998) finds similar evidence too. Haushalter (2000) examines the commodity hedging activities of firms in the oil and gas industry and found evidence consistent with theories of costs of financial distress. Thirdly, Froot, Scharfstein and Stein (1993) state hedging may help relieve the under investment problem. For example, when corporations have to make strategic decisions regards to several growth opportunities, hedging can help them decide whether to adopt the more expensive external financing or take internally generated funds.

Kết quả (Việt) 1:

Trước tiên, Mayers và Smith (1982), và Smith và Stulz (1985) tranh luận rằng bảo hiểm rủi ro có thể được thúc đẩy bởi ưu đãi thuế. Ví dụ, khi công ty phải đối mặt một lồi thuế chức năng bảo hiểm rủi ro có thể giúp họ giảm thuế dự kiến. Thứ hai, Mayers và Smith (1982), và Smith và Stulz (1985) cũng ghi rõ rằng bảo hiểm rủi ro làm giảm chi phí tài chính gặp nạn. Dolde (1995) báo cáo của một mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa bảo hiểm rủi ro và đòn bẩy, mà là phù hợp với các lý thuyết rằng bảo hiểm rủi ro giúp giảm đau khổ tài chính. Bằng cách kiểm tra việc sử dụng các giao dịch hoán đổi lãi suất của S & P 500 công ty tài chính, Visvanathan (1998) tìm thấy bằng chứng tương tự như quá. Haushalter (2000) kiểm tra hàng hóa bảo hiểm rủi ro hoạt động của công ty trong ngành công nghiệp dầu khí và tìm thấy bằng chứng phù hợp với lý thuyết của các chi phí của distress tài chính. Thứ ba, Froot, Scharfstein và Stein (1993) nhà nước bảo hiểm rủi ro có thể giúp làm giảm các dưới đầu tư vấn đề. Ví dụ, khi công ty đã thực hiện chiến lược quyết định liên quan đến nhiều cơ hội phát triển, bảo hiểm rủi ro có thể giúp họ quyết định cho dù để chấp nhận tài chính bên ngoài đắt hơn hoặc đi trong nội bộ tạo ra tiền.

Kết quả (Việt) 2:

Đầu tiên, Mayers và Smith (1982), và Smith và Stulz (1985) lập luận rằng bảo hiểm rủi ro có thể được thúc đẩy bởi các ưu đãi về thuế. Ví dụ, khi các tập đoàn phải đối mặt với một lồi chức năng thuế bảo hiểm rủi ro có thể giúp họ giảm thuế dự kiến. Thứ hai, Mayers và Smith (1982), và Smith và Stulz (1985) cũng cho rằng bảo hiểm rủi ro làm giảm chi phí của khủng hoảng tài chính. Dolde (1995) báo cáo một mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa bảo hiểm rủi ro và đòn bẩy, mà là phù hợp với lý thuyết cho rằng bảo hiểm rủi ro sẽ giúp giảm bớt khó khăn tài chính. Bằng cách kiểm tra việc sử dụng các giao dịch hoán đổi lãi suất của S & P 500 công ty phi tài chính, Visvanathan (1998) tìm thấy bằng chứng tương tự như quá. Haushalter (2000) kiểm tra các mặt hàng bảo hiểm rủi ro hoạt động của các công ty trong ngành công nghiệp dầu khí và tìm thấy bằng chứng phù hợp với lý thuyết về chi phí của khủng hoảng tài chính. Thứ ba, Froot, Scharfstein và Stein (1993) bảo hiểm rủi ro nhà nước có thể giúp giảm các vấn đề thuộc đầu tư. Ví dụ, khi các tập đoàn phải đưa ra quyết định chiến lược liên quan đến nhiều cơ hội tăng trưởng, bảo hiểm rủi ro có thể giúp họ quyết định xem có nên áp dụng các nguồn tài chính bên ngoài đắt hơn hoặc mất tiền trong nội bộ tạo ra.