Conversely, lawmakers could choose

Conversely, lawmakers could choose to increase funding for federal grants. An increase in federal spending on grant-funded programs would probably not translate into a one-to-one increase in overall spending by all levels of government for such programs. If the benefits of certain grant-funded activities accrued more to the nation at large and less to a given locality, or if state and local gov- ernments did not share the policy priorities of the federal government, state and local governments would be more likely to attempt to reduce their own spending on such activities and rely more heavily on the increased federal funding. Such reductions in state and local spending could potentially be mitigated by changes in federal control or by the addition or expansion of matching or MOE requirements. If state and local governments suc- ceeded in reducing the amount of their own funds at stake, they might implement grant-funded programs less efficiently.

Kết quả (Việt) 1:

Ngược lại, nhà lập pháp có thể chọn để tăng nguồn tài trợ liên bang tài trợ. Sự gia tăng chi tiêu liên bang cấp tài trợ chương trình nào có lẽ không dịch thành một-một sự gia tăng trong chi tiêu tổng thể của tất cả các cấp của chính phủ cho chương trình như vậy. Nếu những lợi ích của một số hoạt động tài trợ grant đã tích lũy nhiều hơn để các quốc gia rộng lớn và ít hơn để một địa phương nhất định, hoặc nếu nhà nước và chính phủ Việt Nam-ernments địa phương đã không chia sẻ các chính sách ưu tiên của chính phủ liên bang, tiểu bang và chính quyền địa phương sẽ có nhiều khả năng để cố gắng giảm bớt chi tiêu riêng của họ vào các hoạt động và dựa nhiều hơn vào việc tài trợ liên bang gia tăng. Như vậy cắt giảm trong nhà nước và chi tiêu địa phương có khả năng được giảm nhẹ bằng những thay đổi trong liên bang kiểm soát hoặc bổ sung hoặc mở rộng kết hợp hoặc yêu cầu MOE. Nếu nhà nước và chính quyền địa phương suc-ceeded trong việc giảm lượng tiền riêng của họ ở cổ phần, họ có thể thực hiện các chương trình tài trợ cấp ít hiệu quả.

Kết quả (Việt) 2:

Ngược lại, các nhà lập pháp có thể chọn tăng kinh phí cho các khoản tài trợ của liên bang. Sự gia tăng trong chi tiêu liên bang về các chương trình tài trợ tài trợ có lẽ sẽ không biến thành một sự gia tăng một-một trong tổng chi tiêu của tất cả các cấp của chính phủ cho các chương trình như vậy. Nếu lợi ích của hoạt động tài trợ tài trợ nhất định tích lũy nhiều hơn cho quốc gia rộng lớn và ít hơn để một địa phương nhất định, hoặc nếu nhà nước và địa phương các chính phủ đã không chia sẻ những ưu tiên chính sách của chính phủ liên bang, chính quyền bang và địa phương sẽ có nhiều khả năng để cố gắng giảm chi tiêu của chính họ vào các hoạt động như vậy và dựa nhiều hơn vào tăng ngân sách liên bang. cắt giảm như vậy trong chi tiêu nhà nước và địa phương có tiềm năng có thể được giảm nhẹ bằng cách thay đổi trong kiểm soát liên bang hoặc thêm hoặc mở rộng các khớp hoặc các yêu cầu Bộ Giáo dục. Nếu chính quyền tiểu bang và địa phương suc- ceeded trong việc giảm số lượng của các quỹ riêng của họ bị đe dọa, họ có thể thực hiện các chương trình tài trợ tài trợ ít hiệu quả.