Empirical work on this issue is sur

Empirical work on this issue is surprisingly scarce, especially in light of the voluminous literature that now exists on the estimation of equilibrium real exchange rates. Yet despite the large role that remittance receipts play inmany developing countries and their growing importance, the literature on estimation of equilibrium real exchange rates has not typically incorporated remittance flows into the set of real exchange rate fundamentals. Existing work on this issue has examined both individual country experience as well as cross-country evidence. The standard approach in individual country studies is to include remittance flows in the set of fundamentals thatenter a cointegrating equation for the real exchange rate, together with other potential real exchange rate determinants. An early single-country study of this type was by Bourdet and Falck (2003). They examined the effect of workers’ remittances on the equilibrium real exchange rate in Cape Verde over the period 1980–2000 and confirmed the conventional view that an increase in remittance receipts is associated with an appreciation ofthe equilibrium real exchange rate. Similar results were derived by Hyder and Mahboob (2005) for Pakistan during 1978–2005, as well as Saadi-Sedik and Petri (2006) for Jordan over 1964–2005. By contrast, Izquierdo and Montiel (2006) found mixed results for six Central American countries over the period 1960–2004. In the cases of Honduras, Jamaica, and Nicaragua, they found no influence of workers’ remittances on the equilibrium real exchange rate, despite the fact that these countries received very large remittance inflows over the last half of their sample. On the other hand, remittance inflows turned out to affect the equilibrium real exchange rate in the conventional direction in the Dominican Republic, El Salvador, and Guatemala. However, remittances had a significantly stronger effect on the equilibrium real exchange rate in El Salvador and Guatemala than in the Dominican Republic. Given the small set of countries examined to date in single-country studies to date, it is difficult to generalize from these results. However, other researchers have used panel methods to examine the effects of remittance inflows on the real exchange rate in larger groups of countries.

An early study was by Amuedo-Dorantes and Pozo (2004). They used a panel with 13 Latin American and Caribbean countries, estimating with data drawn from the period 1978–98, and found support for the conventional view―i.e., an increase in worker remittances was associated with an appreciation of the real exchange rate in their sample. Subsequent research has greatly expanded the country sample. Both Holzner (2006) as well as Lopez, Molina, and Bussolo (2007) found similar qualitative results using much larger samples of countries drawn from several regions, although the quantitative impact of remittance flows on the real exchange rate found by Lopez and others were much smaller than those of Amuedo-Dorantes and Pozo. More recently, Lartey, Mandelman and Acosta (2008), as well as Acosta, Baerg and Mandelman (2009) derived similar results for a much larger sample of countries (both papers used an unbalanced panel of 109 developing and transition economies with data from 1990 to 2003). However, the results of these studies turned out to be subject to some qualifications. For example, Acosta, Baerg and Mandelman found that the effect of remittance inflows on the real exchange rate tended to decrease as the degree of financial development increased. They also found that there was no significant effect of remittances on the real exchange rate in countrieswith British legal origins. Moreover, the support for the conventional view has not been universal. Rajan and Subramanian (2005) found, for a sample of 15 countries and data from the decade of the 1990s, that higher remittance receipts were not associated with slower growth either in manufacturing industries that had higher labor intensity or those with a greater export orientation, as one might expect if remittance receipts are associated with Dutch disease effects operating through an appreciated real exchange rate. More recently, Mongardini and Rayner (2009) analyzed a sample of 29 sub-Saharan African countries, using a Pooled Means Group estimator methodology to examine common long-run determinants of the real exchange rate whileallowing for heterogeneous short-term dynamics across countries. Regarding remittances, they found no significant effect on the long-run real exchange rate, although officialaid was found to be associated with a long-run real depreciation. Furthermore, consistent with the predictions of our theoretical model, they argued that the effect on the real exchange rate would depend critically on the extent to which aid and/or remittances would spur spending on nontradables vs. tradables. It is particularly important to note that, with the exception of Mongardini and Rayner (2009), the panel studies described above do not specifically test for the presence of a common stochastic trend among the real exchangerate and its fundamentals by applying a cointegration methodology. Instead, they essentially examine the contemporaneouseffect of changes in worker remittances on the actual real exchange rate. As such, the effects that they estimate may be purely transitory ones, which leave the equilibrium real exchange rate unchanged. The effects of permanent changes inremittance flows on the equilibrium real exchange rate therefore remain unexamined. Moreover, our worldwide sample allows us to examine these issues more generally, and to assess whether significant differences in these relationships emerge across different types of countries.

Kết quả (Việt) 1:

Kinh nghiệm làm việc về vấn đề này là đáng ngạc nhiên khan hiếm, đặc biệt là trong ánh sáng của các tài liệu chia làm nhiều quyển bây giờ có trong dự toán của tỷ giá ngoại tệ thực sự cân bằng. Được mặc dù vai trò lớn biên lai chuyển tiền chơi nước đang phát triển inmany và tầm quan trọng ngày càng tăng của họ, các tài liệu trên ước tính của tỷ giá ngoại tệ thực sự cân bằng đã không thường tích hợp chuyển tiền chảy vào các thiết lập của tỷ giá hối đoái thực cơ bản. Các công việc hiện tại về vấn đề này đã kiểm tra cả hai quốc gia cá nhân kinh nghiệm cũng như xuyên quốc gia bằng chứng. Phương pháp tiêu chuẩn trong nghiên cứu quốc gia cá nhân là để bao gồm chuyển tiền chảy trong tập hợp các nguyên tắc cơ bản thatenter một phương trình cointegrating cho tỷ giá hối đoái thực, cùng với các yếu tố quyết định tỷ giá thực tế tiềm năng. Một nghiên cứu quốc gia đơn đầu của loại hình này là bởi Bourdet và Falck (2003). Họ kiểm tra hiệu quả của công nhân kiều hối trên tỷ giá hối đoái thực sự cân bằng trong Cape Verde trong khoảng thời gian 1980-2000 và khẳng định quan điểm thông thường rằng sự gia tăng trong biên lai chuyển tiền được kết hợp với một sự đánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực sự cân bằng. Kết quả tương tự đã được nguồn gốc bởi Hyder và Mahboob (2005) cho Pakistan trong 1978-2005, cũng như Saadi-Sedik và Petri (2006) cho Jordan trong 1964-2005. Ngược lại, Izquierdo và Montiel (2006) tìm thấy kết quả hỗn hợp cho sáu quốc gia Trung Mỹ trong giai đoạn 1960-2004. Trong trường hợp của Honduras, Jamaica, và Nicaragua, họ tìm thấy không có ảnh hưởng của công nhân kiều hối trên cân bằng thực tỷ giá hối đoái, mặc dù thực tế rằng các quốc gia nhận luồng vào chuyển tiền rất lớn trong nửa cuối của mẫu của họ. Mặt khác, chuyển tiền luồng vào bật ra để ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái thực sự cân bằng trong hướng thông thường trong cộng hoà Dominica, El Salvador và Guatemala. Tuy nhiên, Kiều hối có một ảnh hưởng đáng kể mạnh mẽ hơn tỷ giá hối đoái thực sự cân bằng trong El Salvador và Guatemala hơn ở Cộng hòa Dominica. Được tập hợp nhỏ các nước kiểm tra đến nay trong nghiên cứu quốc gia duy nhất đến nay, nó là khó khăn để tổng hợp từ những kết quả này. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu khác đã sử dụng bảng điều khiển phương pháp để kiểm tra những ảnh hưởng của chuyển tiền luồng vào tỷ giá hối đoái thực ở các nhóm lớn hơn của quốc gia.Một nghiên cứu ban đầu là Amuedo-Dorantes và Pozo (năm 2004). Họ sử dụng một bảng điều khiển với 13 Mỹ Latinh và Caribê nước, ước tính với dữ liệu rút ra từ giai đoạn 1978-98, và tìm thấy hỗ trợ cho các thông thường view―i.e., sự gia tăng trong công nhân kiều hối được kết hợp với một sự đánh giá cao của tỷ lệ trao đổi thực sự trong mẫu của họ. Sau đó nghiên cứu mở rộng mẫu đất nước. Cả hai Holzner (2006) cũng như Lopez, Molina, và Bussolo (2007) tìm thấy chất lượng kết quả tương tự bằng cách sử dụng các ví dụ lớn hơn nhiều về nước rút ra từ một số khu vực, mặc dù tác động định lượng của chuyển tiền chảy vào tỷ giá hối đoái thực sự tìm thấy bởi Lopez và những người khác đã nhỏ hơn nhiều so với những người của Amuedo-Dorantes và Pozo. Gần đây, Lartey, Mandelman và Acosta (2008), cũng như Acosta, Baerg và Mandelman (2009) có nguồn gốc các kết quả tương tự cho một mẫu lớn hơn nhiều của quốc gia (cả hai giấy tờ sử dụng một bảng điều khiển không cân bằng của nền kinh tế phát triển và quá trình chuyển đổi 109 với dữ liệu từ năm 1990 đến năm 2003). Tuy nhiên, các kết quả của những nghiên cứu này hóa ra là tùy thuộc vào một số bằng cấp. Ví dụ, Acosta, Baerg và Mandelman tìm thấy tác dụng của luồng vào chuyển tiền về tỷ giá hối đoái thực sự có xu hướng giảm như mức độ tài chính phát triển tăng. Họ cũng thấy rằng có là không có tác động đáng kể của Kiều hối trên tỷ giá hối đoái thực trong countrieswith nguồn gốc Pháp lý Anh. Hơn nữa, sự hỗ trợ cho quan điểm thông thường chưa được phổ quát. Giang và tùng (2005) tìm thấy, cho một mẫu của 15 quốc gia và các dữ liệu từ thập kỷ của những năm 1990, rằng cao hơn chuyển tiền hóa đơn đã không kết hợp với sự tăng trưởng chậm hơn hoặc là trong sản xuất các ngành công nghiệp có cao hơn lao động cường độ hoặc những người có một định hướng xuất khẩu lớn hơn, như người ta có thể mong đợi nếu biên lai chuyển tiền có liên quan đến hiệu ứng bệnh Hà Lan hoạt động thông qua một tỷ giá hối đoái thực sự đánh giá cao. Gần đây, Mongardini và Rayner (2009) phân tích một mẫu 29 nước tiểu vùng Sahara Châu Phi, bằng cách sử dụng một phương pháp ước tính gộp lại có nghĩa là nhóm để kiểm tra phổ biến thời gian dài yếu tố quyết định của tỷ giá hối đoái thực whileallowing cho động lực học ngắn hạn không đồng nhất quốc gia. Về kiều hối, họ tìm thấy không có tác động đáng kể trên thực sự lâu dài tỉ giá, mặc dù officialaid được tìm thấy là liên kết với một chi phí khấu hao thực sự lâu dài. Hơn nữa, phù hợp với dự đoán của các mô hình lý thuyết của chúng tôi, họ lập luận rằng các hiệu ứng về tỷ giá hối đoái thực sự sẽ phụ thuộc giới phê bình vào trong phạm vi mà viện trợ và/hoặc khoản tiền nào thúc đẩy chi tiêu trên nontradables so với tradables. Nó là đặc biệt quan trọng cần lưu ý rằng, ngoại trừ Mongardini và Rayner (2009), các nghiên cứu của bảng mô tả ở trên không cụ thể thử nghiệm cho sự hiện diện của một xu hướng phổ biến ngẫu nhiên trong số exchangerate thực tế và nguyên tắc cơ bản của nó bằng cách áp dụng một phương pháp cointegration. Thay vào đó, họ về cơ bản kiểm tra contemporaneouseffect thay đổi trong công nhân kiều hối trên tỷ giá hối đoái thực tế thực sự. Như vậy, các hiệu ứng mà họ ước tính có thể là những người hoàn toàn là tạm thời, mà để lại cân bằng thực tỷ giá không thay đổi. Những ảnh hưởng của những thay đổi vĩnh viễn inremittance chảy trên tỷ giá hối đoái thực sự cân bằng vì vậy vẫn còn unexamined. Hơn nữa, mẫu trên toàn thế giới của chúng tôi cho phép chúng tôi để kiểm tra những vấn đề này nói chung, và để đánh giá liệu sự khác biệt đáng kể trong các mối quan hệ nổi lên qua các loại khác nhau của quốc gia.

Kết quả (Việt) 2:

Nghiên cứu thực nghiệm về vấn đề này là đáng ngạc nhiên khan hiếm, đặc biệt là trong ánh sáng của văn học đồ sộ mà bây giờ tồn tại về việc ước tính tỷ giá thực trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, mặc dù vai trò lớn mà nộp biên lai chuyển tiền chơi inmany nước đang phát triển và tầm quan trọng ngày càng tăng, các tài liệu về dự toán tỷ giá thực cân bằng đã không thường kết hợp chảy vào trong bộ nguyên tắc cơ bản tỷ giá hối đoái thực. Công việc hiện tại về vấn đề này đã được kiểm tra cả kinh nghiệm của từng quốc gia cũng như các bằng chứng ở các nước. Phương pháp tiêu chuẩn trong các nghiên cứu riêng của từng nước là bao gồm các dòng vốn có trong tập hợp các nguyên tắc cơ bản thatenter một phương trình cointegrating cho tỷ giá thực tế, cùng với các yếu tố quyết định tỷ giá hối đoái thực tế tiềm năng khác. Một nghiên cứu duy nhất trong thời kỳ đầu của loại này là bởi Bourdet và Falck (2003). Họ đã kiểm tra tác động của kiều hối của người lao động về tỷ giá thực cân bằng trong Cape Verde trong giai đoạn 1980-2000 và khẳng định quan điểm thông thường rằng sự gia tăng trong biên lai chuyển tiền có liên quan đến một sự đánh giá cao ofthe cân bằng tỷ giá thực tế. Kết quả tương tự đã được lập ra bởi Hyder và Mahboob (2005) cho Pakistan trong thời gian 1978-2005, cũng như Saadi-Sedik và Petri (2006) cho Jordan trong 1964-2005. Ngược lại, Izquierdo và Montiel (2006) tìm thấy kết quả khác nhau cho sáu quốc gia Trung Mỹ trong giai đoạn 1960-2004. Trong trường hợp của Honduras, Jamaica, và Nicaragua, họ không tìm thấy ảnh hưởng của kiều hối của người lao động về tỷ giá thực trạng thái cân bằng, mặc dù thực tế rằng các nước này nhận được dòng kiều hối rất lớn trong nửa cuối của mẫu của họ. Mặt khác, dòng kiều hối hóa ra ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái thực trạng thái cân bằng theo hướng thông thường tại nước Cộng hòa Dominica, El Salvador và Guatemala. Tuy nhiên, kiều hối có tác động mạnh hơn đáng kể về tỷ giá thực trạng thái cân bằng ở El Salvador và Guatemala hơn tại Cộng hòa Dominican. Với các tập hợp nhỏ của các nước xem xét cho đến nay trong nghiên cứu đơn lẻ nước đến nay, rất khó để khái quát từ những kết quả này. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu khác đã sử dụng phương pháp bảng điều khiển để kiểm tra ảnh hưởng của dòng kiều hối về tỷ giá hối đoái thực tế trong các nhóm lớn hơn của quốc gia. Một nghiên cứu trước là bởi Amuedo-Dorantes và Pozo (2004). Họ đã sử dụng một bảng điều khiển với 13 nước Mỹ Latinh và Caribbean, ước tính với dữ liệu rút ra từ giai đoạn 1978-1998, và tìm thấy sự hỗ trợ cho các view-tức là thông thường, sự gia tăng tiền gửi về công nhân được kết hợp với một sự đánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực trong họ mẫu. Nghiên cứu tiếp theo đã mở rộng đáng kể các mẫu nước. Cả hai Holzner (2006) cũng như Lopez, Molina, và Bussolo (2007) tìm thấy kết quả định tính tương tự như sử dụng các mẫu lớn hơn nhiều của các nước được rút ra từ một số khu vực, mặc dù tác động định lượng kiều hối chảy về tỷ giá hối đoái thực tế phát hiện bởi Lopez và những người khác là nhỏ hơn nhiều so với các Amuedo-Dorantes và Pozo. Gần đây hơn, Lartey, Mandelman và Acosta (2008), cũng như Acosta, Baerg và Mandelman (2009) có nguồn gốc kết quả tương tự cho một mẫu lớn hơn nhiều của các nước (cả giấy tờ sử dụng một bảng điều khiển không cân bằng của 109 đang phát triển và các nền kinh tế chuyển tiếp với dữ liệu từ năm 1990 đến năm 2003). Tuy nhiên, kết quả của những nghiên cứu này hóa ra lại phải chịu một số bằng cấp. Ví dụ, Acosta, Baerg và Mandelman thấy rằng ảnh hưởng của dòng kiều hối vào tỷ giá hối đoái thực có xu hướng giảm như mức độ phát triển tài chính tăng. Họ cũng nhận thấy rằng không có ảnh hưởng đáng kể, lượng kiều hối về tỷ giá hối đoái thực tế trong countrieswith nguồn gốc pháp lý của Anh. Hơn nữa, sự hỗ trợ cho quan điểm thông thường đã không được phổ quát. Rajan và Subramanian (2005) tìm thấy, một mẫu của 15 quốc gia và dữ liệu từ thập niên những năm 1990, có biên lai chuyển tiền cao không liên quan với tăng trưởng chậm hơn, hoặc trong các ngành công nghiệp sản xuất mà có cường độ lao động cao hơn hoặc những người có một định hướng xuất khẩu lớn hơn, như người ta có thể mong đợi nếu biên lai chuyển tiền có liên quan đến hiệu ứng căn bệnh Hà Lan hoạt động thông qua một tỷ giá hối đoái thực tế đánh giá cao. Gần đây hơn, Mongardini và Rayner (2009) đã phân tích một mẫu của 29 nước châu Phi cận Sahara, bằng cách sử dụng một phương pháp ước lượng Pooled Phương Group để kiểm tra yếu tố quyết định dài hạn phổ biến của tỷ giá hối đoái thực whileallowing cho động lực ngắn hạn không đồng nhất giữa các quốc gia. Về kiều hối, không có ảnh hưởng đáng kể đến tỷ giá hối đoái thực tế dài hạn, mặc dù officialaid đã được tìm thấy có liên quan với sự mất giá thực tế dài hạn. Hơn nữa, phù hợp với dự đoán của các mô hình lý thuyết của chúng tôi, họ lập luận rằng tác động lên tỷ giá hối đoái thực sẽ phụ thuộc rất nhiều vào mức độ mà viện trợ và / hoặc chuyển tiền sẽ thúc đẩy chi tiêu trên nontradables vs tradables. Nó đặc biệt quan trọng cần lưu ý rằng, với ngoại lệ của Mongardini và Rayner (2009), các nghiên cứu bảng mô tả ở trên không kiểm tra cụ thể cho sự hiện diện của một xu hướng ngẫu nhiên chung giữa các exchangerate sản và nguyên tắc cơ bản của nó bằng cách áp dụng một phương pháp cùng hội nhập. Thay vào đó, họ chủ yếu kiểm tra contemporaneouseffect của những thay đổi trong kiều hối nhân vào tỷ giá hối đoái thực tế. Như vậy, những tác động mà họ ước tính có thể được những người hoàn toàn tạm thời, mà lại trạng thái cân bằng tỷ giá thực tế không thay đổi. Những ảnh hưởng của thay đổi vĩnh viễn inremittance dòng trên tỷ giá thực cân bằng do đó vẫn không được xem xét. Hơn nữa, mẫu trên toàn thế giới của chúng tôi cho phép chúng tôi để kiểm tra các vấn đề tổng quát hơn, và để đánh giá xem sự khác biệt đáng kể trong các mối quan hệ nổi lên trên các loại khác nhau của các nước.