Governance in contextA framework fo

Governance in context


A framework for contextualization

The need to specify contexts has been acknowledged by some implemen- tation researchers. Rothstein (1998; see Chapter 4 of this book), for instance, relates types of government measures to ‘operative conditions’. In the

epilogue of an interesting volume on the empirical study of governance, Ellwood (2000) pleads for a specification of jurisdictions, policy types and government problems. Faced with the very different situation in Hungary, O’Toole (1994) stresses the necessity to include the multi-level character of institutional contexts in the research design of implementa- tion studies. In a later paper, O’Toole (2001) makes a distinction between
‘core circumstances’ and ‘external circumstances’. With the former, O’Toole refers to the objectives, information and power of those involved in the implementation process. External circumstances he conceives as working through, and thus perhaps modifying, the core circumstances.
‘An implementation manager, equipped with the basic logic, can consider a particular circumstance and identify which, if any, external circum- stances might potentially alter the value of one of the central variables’ (p. 32). In addition, O’Toole also indicates the need to specify the identity of the ‘practitioners’ who are dealing with implementation. Elsewhere, O’Toole (1993) warned against a too mechanistic view on ways to link
‘problems’ and ‘structures’, as is argued for in the so-called ‘contingency approach’ (Scharpf, 1986).
In the following section we develop an analytical framework that can be helpful for practitioners to make an assessment of the context in which they are expected to act. Recognizing the specific character of that context is important, as well as acknowledging the consequences of cer- tain ways of acting. In between, of course, there is normative judgement and political will.

Kết quả (Việt) 1:

Quản lý nhà nước trong bối cảnhMột khuôn khổ cho contextualizationSự cần thiết để xác định ngôn ngữ đã được công nhận bởi một số nhà nghiên cứu implemen-tation. Rothstein (1998; xem chương 4 của cuốn sách này), ví dụ, có thể liên quan trong số các loại các biện pháp chính phủ để 'tác điều kiện'. Trong các phần kết của một khối lượng thú vị vào các nghiên cứu thực nghiệm quản trị, Ellwood (2000) cầu xin cho một đặc điểm kỹ thuật của các nước, các loại chính sách và các vấn đề chính phủ. Phải đối mặt với tình hình rất khác nhau ở Hungary, O'Toole (1994) nhấn mạnh sự cần thiết phải bao gồm các ký tự đa cấp của bối cảnh thể chế trong việc thiết kế nghiên cứu của implementa-tion nghiên cứu. Trong một bài báo sau đó, O'Toole (2001) làm cho một sự phân biệt giữa'lõi hoàn cảnh' và 'hoàn cảnh bên ngoài'. Với các cựu, O'Toole đề cập đến mục tiêu, thông tin và sức mạnh của những người liên quan trong quá trình thực hiện. Hoàn cảnh bên ngoài ông conceives như làm việc thông qua, và do đó có lẽ sửa đổi, các trường hợp cốt lõi.' Một người quản lý thực hiện, được trang bị với logic cơ bản, có thể xem xét một trường hợp cụ thể và xác định đó, nếu có, lập trường mục bên ngoài có thể có khả năng thay đổi giá trị của một trong các trung tâm biến (trang 32). Ngoài ra, O'Toole cũng chỉ ra sự cần thiết để xác định danh tính của các học viên' ' người đang đối phó với việc thực hiện. Ở những nơi khác, O'Toole (1993) cảnh báo chống lại một cái nhìn quá mechanistic về cách để liên kết'vấn đề' và 'cấu trúc', như tranh cãi nhất trong cái gọi là 'phương pháp phòng hờ' (Scharpf, 1986).Trong phần sau đây chúng tôi phát triển một khuôn khổ phân tích mà có thể hữu ích cho các học viên để thực hiện một đánh giá về bối cảnh trong đó họ phải hành động. Công nhận các ký tự cụ thể của bối cảnh đó là quan trọng, cũng như chính thức công nhận những hậu quả của cer-tain cách diễn xuất. Ở giữa, tất nhiên, đó là bản quy phạm bản án và chính trị.

Kết quả (Việt) 2:

Quản trị trong bối cảnh Một khuôn khổ cho bối cảnh hóa Sự cần thiết phải xác định bối cảnh đã được công nhận bởi một số nhà nghiên cứu tation implemen-. Rothstein (1998; xem chương 4 của cuốn sách này), ví dụ, liên quan các loại biện pháp của chính phủ để "điều kiện phẫu '. Trong lời bạt của một khối lượng thú trên nghiên cứu thực nghiệm về quản trị, Ellwood (2000) đòi có một đặc điểm kỹ thuật của khu vực pháp lý, các loại chính sách và các vấn đề của chính phủ. Đối mặt với những tình huống rất khác nhau ở Hungary, O'Toole (1994) nhấn mạnh sự cần thiết phải bao gồm các nhân vật đa cấp của thể chế trong thiết kế nghiên cứu của nghiên cứu sự implementa-. Trong một bài báo sau đó, O'Toole (2001) làm cho một sự khác biệt giữa 'hoàn cảnh cốt lõi "và" hoàn cảnh bên ngoài'. Với cựu, O'Toole đề cập đến mục tiêu, thông tin và sức mạnh của những người liên quan trong quá trình thực hiện. Hoàn cảnh bên ngoài, ông quan niệm như làm việc thông qua, và do đó có lẽ sửa đổi, hoàn cảnh cốt lõi. "Một người quản lý thực hiện, được trang bị với các logic cơ bản, có thể xem xét một tình huống cụ thể và xác định đó, nếu có, hoàn cảnh bên ngoài có thể có khả năng làm thay đổi giá trị của một trong các biến trung ương (p. 32). Ngoài ra, O'Toole cũng chỉ ra sự cần thiết phải xác định danh tính của các học viên 'người đang đối phó với việc thực hiện. Ở những nơi khác, O'Toole (1993) cảnh báo chống lại một cái nhìn quá cơ học về các cách thức để liên kết 'vấn đề' và 'cấu trúc', như là lập luận cho trong cái gọi là "cách tiếp cận dự phòng '(Scharpf, 1986). Trong phần sau đây chúng tôi phát triển một khung phân tích có thể hữu ích cho các học viên để đưa ra đánh giá về bối cảnh trong đó họ sẽ phải hành động. Nhận thức được tính cụ thể của bối cảnh đó là quan trọng, cũng như ghi nhận những hậu quả của cách truòng diễn xuất. Ở giữa, tất nhiên, có sự phán xét ​​bản quy phạm và ý chí chính trị.