As it has been construed by the Ill

As it has been construed by the Illinois court, Chicago’s gang loitering ordinance is unconstitutionally vague because it lacks sufficient minimal standards to guide law enforcement officers. In particular, it fails to provide police with any standard by which they can judge whether an individual has an “apparent purpose.” Indeed, because any person standing on the street has a general “purpose”–even if it is simply to stand–the ordinance permits police officers to choose which purposes are permissible. Under this construction the police do not have to decide that an individual is “threaten[ing] the public peace” to issue a dispersal order. See post, at 11 (Thomas, J., dissenting). Any police officer in Chicago is free, under the Illinois Supreme Court’s construction of the ordinance, to order at his whim any person standing in a public place with a suspected gang member to disperse. Further, as construed by the Illinois court, the ordinance applies to hundreds of thousands of persons who are not gang members, standing on any sidewalk or in any park, coffee shop, bar, or “other location open to the public, whether publicly or privately owned.

Kết quả (Việt) 1:

Như nó đã được hiểu bởi tòa án Illinois, Chicago của băng đảng vòng pháp lệnh là unconstitutionally mơ hồ bởi vì nó thiếu đủ tiêu chuẩn tối thiểu để hướng dẫn các cán bộ thực thi pháp luật. Đặc biệt, nó không cung cấp cho cảnh sát với bất kỳ tiêu chuẩn mà họ có thể đánh giá cho dù một cá nhân có một mục đích rõ ràng"." Thật vậy, bởi vì bất kỳ người nào đứng trên đường phố có một tổng "mục đích"-ngay cả khi nó chỉ đơn giản là để đứng-Pháp lệnh cho phép nhân viên cảnh sát để lựa chọn mà mục đích được cho phép. Xây dựng này cảnh sát không có quyết định rằng một cá nhân là "đe dọa [ing] khu vực hòa bình" để phát hành một trật tự phân tán. Xem bài, lúc 11 (Thomas, J., dissenting). Bất kỳ cảnh sát ở Chicago là miễn phí, được chế tạo của tòa án tối cao Illinois của Pháp lệnh, để đặt hàng tại whim của mình bất kỳ người nào đứng ở một nơi công cộng với một thành viên băng đảng bị nghi ngờ để giải tán. Hơn nữa, như hiểu bởi tòa án Illinois, Pháp lệnh áp dụng cho hàng trăm ngàn người không phải thành viên băng đảng, đứng trên vỉa hè bất kỳ hoặc trong bất kỳ park, Cửa hàng cà phê, bar, hoặc "vị trí khác mở cho công chúng, cho dù công khai hoặc tư nhân thuộc sở hữu.

Kết quả (Việt) 2:

Vì nó đã được hiểu bởi tòa án Illinois, băng đảng lảng vảng pháp lệnh của Chicago là unconstitutionally mơ hồ bởi vì nó thiếu các tiêu chuẩn tối thiểu đủ để hướng dẫn cán bộ thực thi pháp luật. Đặc biệt, nó không cung cấp cho cảnh sát với bất kỳ tiêu chuẩn mà họ có thể đánh giá liệu một cá nhân có một "mục đích rõ ràng." Thật vậy, bởi vì bất kỳ người nào đứng trên đường phố có một "mục đích" chung -even nếu nó chỉ đơn giản là để stand- Pháp lệnh cho phép nhân viên cảnh sát để lựa chọn mà mục đích được cho phép. Đang xây dựng này cảnh sát không cần phải quyết định rằng một cá nhân là "đe dọa [ing] hòa bình công cộng" để phát hành một lệnh phân tán. Xem bài đăng, tại 11 (Thomas, J., bất đồng). Bất kỳ nhân viên cảnh sát ở Chicago là miễn phí, được xây dựng của Pháp lệnh Tòa án tối cao của bang Illinois, để đặt hàng tại ý thích của mình bất kỳ người nào đứng ở nơi công cộng với một thành viên băng đảng bị nghi ngờ để giải tán. Hơn nữa, như hiểu bởi tòa án Illinois, pháp lệnh áp dụng cho hàng trăm ngàn người không phải là thành viên băng đảng, đứng trên bất kỳ vỉa hè hoặc trong bất kỳ công viên, quán cà phê, quầy bar, hay "vị trí khác mở cửa cho công chúng, dù công khai hay thuộc sở hữu tư nhân.