The testing effect concerns a parad

The testing effect concerns a paradox in the life of every student in medical school. When learning pharmacology and the five main adverse effects of beta-blockers, students read the facts, they summarize them, restudy, or memorize them for a considerable amount of time and are then tested once in a written or oral exam. Testing in the mind of the average student is a means to assess knowledge and not part of learning. Testing as an active element of learning is more effective than studying the factual knowledge repeatedly [7]. A considerable number of experiments were conducted to study this testing effect. One example cited in the aforementioned paper is a study by Hogan and Kintsch from 1971 [8]. One group of students studied a list of 40 words four times with short breaks between the study time. A second group of students studied the list only once and took three free recall tests afterward. Two days later, both groups underwent a final test. The first group that studied the list four times recalled about 15 percent of the words. The second group, which studied once and then took three free recall tests, recalled about 20 percent of the words. Studying a list of words just once and then testing yourself by free recall led to significantly better results than studying the identical content four times. A randomized controlled trial confirmed these findings and discovered that repeated testing resulted in significantly higher long-term retention than repeated studying [9]. This study involved a didactic conference for pediatric and emergency medicine residents. There were two counterbalanced groups. One group took tests on the topic of status epilepticus and studied a review sheet on myasthenia gravis. The second group studied a review sheet on status epilepticus and took tests on myasthenia gravis. Testing and studying sessions were held immediately after teaching and on two additional time intervals of about 2 weeks. Each time, feedback was given to the participants. A final test after 6 months completed the study. Six months after the initial teaching session, repeated testing resulted in final test scores that were on average 13 percent higher than in the group of repeated studying [9]. A significant contributor to the testing effect is initial feedback to teach the student whether an answer was correct or incorrect. Interestingly, feedback enhances learning, but even testing without feedback is beneficial [10]. The study by Roediger et al. presents an experiment in which four groups of students read a text passage. One group remained passive after reading, and three groups underwent a multiple-choice test. Of these three groups, one was tested without feedback, another received immediate feedback after each question, and a third received delayed feedback for all questions after the entire test. One week after the initial reading session, all four groups underwent a final test. The group that took no test showed 11 percent correct answers. Those participants who were tested without feedback presented 33 percent correct answers, immediate feedback resulted in 43 percent, and delayed feedback in 54 percent correct answers. Therefore, testing even without feedback tripled the score in a test 1 week after initial studying. Best results were obtained by delayed feedback, which hints at the positive contribution of spaced representation of learning content that will be discussed in one of the following sections. Despite the various studies that found retesting to be more effective than restudying, students seem to be largely unaware of testing superiority in supporting short-term retention [11]. When students use testing in a learning context, they apply it to assess knowledge and do not see it as a technique to intensify learning. In particular, students do not seem to be aware of the superiority of testing compared to studying.

Kết quả (Việt) 1:

Hiệu quả thử nghiệm liên quan đến một nghịch lý trong cuộc đời của mỗi học sinh tại y tế trường học. Khi học Dược học và 5 tác dụng bất lợi chính của beta-blockers, sinh viên đọc các sự kiện, họ tóm tắt chúng, cũng, hoặc ghi nhớ chúng cho một số lượng đáng kể thời gian và sau đó thử nghiệm một lần trong một bài kiểm tra văn bản hoặc bằng miệng. Thử nghiệm trong tâm trí của học sinh trung bình là một phương tiện để đánh giá kiến thức và không phải là một phần của học tập. Thử nghiệm là một yếu tố hoạt động học tập hiệu quả hơn học những kiến thức thực tế nhiều lần [7]. Một số lượng đáng kể các thí nghiệm được tiến hành để nghiên cứu này có hiệu lực thử nghiệm. Một ví dụ được trích dẫn trong bài báo nói trên là một nghiên cứu của Hogan và Kintsch từ 1971 [8]. Một nhóm sinh viên nghiên cứu danh sách 40 từ bốn lần với nghỉ ngắn giữa thời gian học tập. Một nhóm thứ hai sinh viên nghiên cứu trong danh sách chỉ một lần và đã ba thu hồi miễn phí các xét nghiệm sau đó. Hai ngày sau, cả hai nhóm đã trải qua một bài kiểm tra cuối cùng. Nhóm đầu tiên nghiên cứu danh bốn lần nhớ lại khoảng 15 phần trăm của các từ. Nhóm thứ hai, mà học một lần và sau đó lấy ba thử nghiệm miễn phí nhớ lại, nhớ lại khoảng 20 phần trăm của các từ. Nghiên cứu một danh sách các từ chỉ một lần và sau đó kiểm tra chính mình bằng cách gọi lại miễn phí dẫn đến kết quả so với việc học tập nội dung giống hệt nhau bốn lần tốt hơn đáng kể. Một ngẫu nhiên kiểm soát xét xử xác nhận những phát hiện và phát hiện ra rằng thử nghiệm lặp đi lặp lại kết quả là cao hơn đáng kể lưu giữ lâu dài hơn lặp đi lặp lại nghiên cứu [9]. Nghiên cứu này tham gia một hội nghị giáo khoa cho cư dân y học nhi khoa và trường hợp khẩn cấp. Đã có hai nhóm counterbalanced. Một trong những nhóm đã kiểm tra trên các chủ đề về tình trạng epilepticus và nghiên cứu một tờ nhận xét trên teo gravis. Nhóm thứ hai đã nghiên cứu một tờ nhận xét về tình trạng epilepticus và đã thử nghiệm trên teo gravis. Thử nghiệm và nghiên cứu các phiên họp được tổ chức ngay lập tức sau khi giảng dạy và trên hai khoảng thời gian bổ sung khoảng 2 tuần. Mỗi thời gian, phản hồi đã được trao cho những người tham gia. Một bài kiểm tra cuối cùng sau 6 tháng đã hoàn thành nghiên cứu. Sáu tháng sau khi buổi giảng dạy ban đầu, lặp đi lặp lại thử nghiệm kết quả thi cuối cùng đã được trung bình 13 phần trăm cao hơn ở nhóm lặp đi lặp lại nghiên cứu [9]. Một đóng góp đáng kể cho hiệu quả thử nghiệm là các phản hồi đầu tiên để dạy cho học sinh có một câu trả lời là chính xác hay không chính xác. Điều thú vị, thông tin phản hồi giúp tăng cường việc học, nhưng ngay cả khi thử nghiệm mà không có thông tin phản hồi là mang lại lợi ích [10]. Nghiên cứu do Roediger và ctv trình bày một thử nghiệm trong đó có bốn nhóm sinh viên đọc một đoạn văn bản. Một trong những nhóm còn lại thụ động sau khi đọc, và ba nhóm đã trải qua một bài kiểm tra trắc. Các nhóm ba, một thử nghiệm mà không có thông tin phản hồi, khác đã nhận được thông tin phản hồi ngay lập tức sau mỗi câu hỏi và một phần ba nhận được trì hoãn các phản hồi cho tất cả các câu hỏi sau khi kiểm tra toàn bộ. Một tuần sau khi phiên đọc đầu tiên, tất cả bốn nhóm đã trải qua một bài kiểm tra cuối cùng. Nhóm đã không có thử nghiệm cho thấy câu trả lời đúng 11 phần trăm. Trình bày những người tham gia những người đã được thử nghiệm mà không có thông tin phản hồi 33 phần trăm câu trả lời chính xác, ngay lập tức phản hồi kết quả là 43 phần trăm, và bị trì hoãn phản hồi trong 54 phần trăm câu trả lời đúng. Do đó, thử nghiệm thậm chí không có phản hồi tăng gấp ba lần số điểm trong một thử nghiệm 2 tuần sau khi nghiên cứu ban đầu. Kết quả tốt nhất đã được thu được bằng phản hồi chậm, khoảng cách đó gợi ý đóng góp tích cực của các đại diện của học tập nội dung sẽ được thảo luận tại một trong những phần sau. Mặc dù các nghiên cứu khác nhau cho thấy retesting có hiệu quả hơn so với restudying, học sinh có vẻ là hầu như không biết gì về thử nghiệm vượt trội trong việc hỗ trợ ngắn hạn duy trì [11]. Khi học sinh sử dụng thử nghiệm trong một bối cảnh học tập, họ áp dụng nó để đánh giá kiến thức và không nhìn thấy nó như là một kỹ thuật để tăng cường việc học. Đặc biệt, sinh viên không có vẻ để được nhận thức của các ưu thế của thử nghiệm so sánh với việc học tập.

Kết quả (Việt) 2:

Hiệu quả thử nghiệm liên quan đến một nghịch lý trong cuộc đời của mỗi học sinh trong trường y. Khi học dược và năm tác dụng phụ chủ yếu của beta-blockers, học sinh đọc các sự kiện, họ tóm tắt chúng, restudy, hoặc ghi nhớ chúng cho một số lượng đáng kể thời gian và sau đó được kiểm tra một lần trong một kỳ thi bằng văn bản hoặc bằng miệng. Kiểm tra trong tâm trí của các học sinh trung bình là một phương tiện để đánh giá kiến ​​thức và không một phần của việc học. Thử nghiệm là một yếu tố tích cực của học tập có hiệu quả hơn so với nghiên cứu các kiến ​​thức thực tế nhiều lần [7]. Một số lượng đáng kể của các thí nghiệm được tiến hành để nghiên cứu tác động thử nghiệm này. Một ví dụ được trích dẫn trong bài báo nói trên là một nghiên cứu của Hogan và Kintsch từ năm 1971 [8]. Một nhóm sinh viên nghiên cứu một danh sách 40 từ bốn lần với những kì nghỉ ngắn giữa thời gian nghiên cứu. Một nhóm thứ hai của sinh viên nghiên cứu danh sách chỉ có một lần và mất ba bài kiểm tra thu hồi miễn phí sau đó. Hai ngày sau đó, cả hai nhóm đã trải qua một thử thách cuối cùng. Nhóm đầu tiên nghiên cứu danh sách bốn lần thu hồi khoảng 15 phần trăm của các từ. Nhóm thứ hai, trong đó nghiên cứu một lần và sau đó mất ba bài kiểm tra thu hồi miễn phí, thu hồi khoảng 20 phần trăm của các từ. Nghiên cứu một danh sách các từ chỉ một lần và sau đó thử nghiệm cho mình bằng cách thu hồi miễn phí dẫn đến kết quả tốt hơn đáng kể hơn so với nghiên cứu các nội dung giống hệt nhau bốn lần. Một thử nghiệm ngẫu nhiên khẳng định những phát hiện và khám phá ra rằng thử nghiệm lặp đi lặp lại kết quả trong lưu giữ dài hạn cao hơn đáng kể so với lặp đi lặp lại nghiên cứu [9]. Nghiên cứu này liên quan đến một hội nghị giáo khoa cho các cư dân y học nhi khoa và trường hợp khẩn cấp. Có hai nhóm đối trọng. Một nhóm mất kiểm tra về chủ đề của tình trạng động kinh và nghiên cứu một tờ xét về nhược cơ. Nhóm thứ hai nghiên cứu một tờ xét về tình trạng động kinh và mất kiểm tra về bệnh nhược cơ. Thử nghiệm và các buổi học đã được tổ chức ngay sau khi giảng dạy và trên hai khoảng thời gian thêm khoảng 2 tuần. Mỗi lần, thông tin phản hồi đã được trao cho những người tham gia. Một bài kiểm tra cuối cùng sau 6 tháng hoàn thành nghiên cứu. Sáu tháng sau khi phiên giảng dạy ban đầu, thử nghiệm lặp đi lặp lại kết quả điểm thi cuối cùng là trung bình 13 phần trăm cao hơn so với nhóm cứ phải liên tục học [9]. Một đóng góp đáng kể đến hiệu quả thử nghiệm là phản hồi ban đầu để dạy cho học sinh xem một câu trả lời là đúng hay sai. Điều thú vị, thông tin phản hồi giúp tăng cường học tập, nhưng thậm chí thử nghiệm mà không có thông tin phản hồi là có lợi [10]. Các nghiên cứu của Roediger et al. trình bày một thí nghiệm trong đó bốn nhóm học sinh đọc một đoạn văn bản. Một nhóm vẫn thụ động sau khi đọc, và ba nhóm đã trải qua một bài kiểm tra trắc nghiệm. Trong ba nhóm, một đã được thử nghiệm không có phản hồi, khác nhận được thông tin phản hồi ngay lập tức sau mỗi câu hỏi, và nhận được phản hồi chậm thứ ba cho tất cả các câu hỏi sau khi kiểm tra toàn bộ. Một tuần sau khi phiên đọc ban đầu, tất cả bốn nhóm đã trải qua một thử thách cuối cùng. Các nhóm đã không có thử nghiệm cho thấy 11 phần trăm câu trả lời chính xác. Những người tham gia được kiểm tra không có phản hồi được trình bày 33 phần trăm câu trả lời chính xác, thông tin phản hồi ngay lập tức dẫn đến 43 phần trăm, và trì hoãn phản hồi trong 54 phần trăm câu trả lời chính xác. Do đó, thử nghiệm thậm chí còn không có phản hồi tăng gấp ba lần số điểm trong một tuần thử nghiệm 1 sau khi nghiên cứu ban đầu. kết quả nhận được phản hồi chậm, mà gợi ý tại sự đóng góp tích cực của đại diện khoảng cách đều nhau của nội dung học tập sẽ được thảo luận trong một trong các phần sau. Mặc dù các nghiên cứu khác nhau được tìm thấy kiểm tra lại để có hiệu quả hơn restudying, sinh viên dường như không hề biết các thử nghiệm vượt trội trong việc hỗ trợ lưu nước ngắn hạn [11]. Khi sinh viên sử dụng thử nghiệm trong một bối cảnh học tập, họ áp dụng nó để đánh giá kiến ​​thức và không nhìn thấy nó như là một kỹ thuật để tăng cường học tập. Đặc biệt, sinh viên dường như không nhận thức được những ưu thế của xét nghiệm so với nghiên cứu.