Topic 11: The advocates of internat

Topic 11: The advocates of international aid believe that countries have a moral obligation to help each other, while the opponents consider it unnecessary, because money is misspent by the governments that receive it. Discuss these two points of view and give your opinion.

It is believed that every individual human being is meant to help one another in any possible way, especially those in needs. Such principle is much more morally true on the global scale, which holds that strong nations should reach their helping hand to those with less fortunate fate. Nevertheless, some people oppose the stance stating that the monetary aids are often misused by the receiving states, making such assistance a waste of public money. Nonetheless, it is the view of the author that governments should continue to advocate international aid for the reasons below.

First of all, those countries which suffer disturbance such as civil war or natural disasters are imperatively in need of help. Such tragedies are daunting setbacks which would enormously hinder the involved country’s recovery and development. It is not an exaggeration to say that receiving any foreign aids during these crisis times are most appreciated and valuable. Thus, mutual help among nations is not only considered an ethical act but also a practical support for disadvantaged states to regain their strength.

Admittedly, the capital stream that flows into needy nations is not always well-managed to the expectation of its contributors. For instance, often the impoverished countries that receive international aid are governed by a venal and corrupted regime that abuses the free money they get. Nevertheless, these incidents are frequently isolated events that shall not be generalized and daunt any future aid. On the contrary, such phenomenon would regularly raise public awareness which put opposing pressure on the matter.

From what has been discussed above, one can reach a conclusion that the role of humanitarian relief is not only to deliver urgent assistance to populations in need but also potentially tackle corruptions and immoral behaviors.

Kết quả (Việt) 1:

Chủ đề 11: Những người ủng hộ của quốc tế viện trợ tin rằng nước có một nghĩa vụ đạo đức để giúp đỡ lẫn nhau, trong khi các đối thủ xem xét nó không cần thiết, bởi vì tiền misspent bởi các chính phủ nhận được nó. Thảo luận về những quan điểm hai và cho ý kiến của bạn.Người ta tin rằng mỗi con người cá nhân có nghĩa là để giúp đỡ nhau trong bất kỳ cách nào có thể, đặc biệt là những người trong nhu cầu. Nguyên tắc như vậy là nhiều hơn nữa về mặt đạo Đức là sự thật trên quy mô toàn cầu, tổ chức mạnh mẽ các quốc gia nên tiếp cận của họ bàn tay giúp đỡ cho những người có số phận kém may mắn. Tuy nhiên, một số người phản đối lập trường nêu rõ các khoản viện trợ tiền tệ thường được lạm dụng bởi các tiểu bang tiếp nhận, thực hiện hỗ trợ như một sự lãng phí tiền công cộng. Tuy nhiên, đó là quan điểm của tác giả chính phủ nên tiếp tục để biện hộ quốc tế viện trợ cho những lý do dưới đây.Trước hết, những quốc gia đó bị xáo trộn chẳng hạn như chiến tranh dân sự hay thiên tai là imperatively cần sự giúp đỡ. Bi kịch như vậy là những trở ngại khó khăn mà rất nhiều sẽ cản trở của đất nước tham gia phục hồi và phát triển. Nó không phải là một cường điệu để nói rằng nhận được bất kỳ viện trợ nước ngoài trong những thời điểm khủng hoảng được đánh giá cao nhất và có giá trị. Vì vậy, giúp đỡ lẫn nhau giữa các quốc gia không chỉ được xem là một hành động đạo đức mà còn là một hỗ trợ thiết thực cho người tàn tật kỳ để lấy lại sức mạnh của họ.Phải thừa nhận rằng, dòng vốn chảy vào các quốc gia nghèo không phải là luôn luôn được quản lý tốt để những kỳ vọng của những người đóng góp của nó. Ví dụ, thường các quốc gia nghèo khó nhận được viện trợ quốc tế được quản lý bởi một chế độ đau và bị hỏng lạm dụng miễn phí tiền họ nhận được. Tuy nhiên, các sự cố là những sự kiện thường xuyên bị cô lập sẽ không được tổng quát và daunt bất kỳ viện trợ trong tương lai. Ngược lại, hiện tượng như vậy thường xuyên sẽ nâng cao nhận thức công cộng mà gây áp lực đối lập về vấn đề.Từ những gì đã được thảo luận ở trên, một có thể đạt được một kết luận rằng vai trò của cứu trợ nhân đạo là không chỉ để cung cấp hỗ trợ khẩn cấp cho dân nhu cầu nhưng cũng có khả năng giải quyết nhiễm và hành vi vô đạo Đức.

Kết quả (Việt) 2:

Topic 11: Những người ủng hộ viện trợ quốc tế tin rằng các nước có một nghĩa vụ đạo đức để giúp đỡ lẫn nhau, trong khi các đối thủ coi nó là không cần thiết, bởi vì tiền được misspent bởi các chính phủ nhận được nó. Thảo luận về hai quan điểm này và cho ý kiến của bạn. Người ta tin rằng mỗi cá nhân con người là có nghĩa là để giúp đỡ lẫn nhau trong mọi cách có thể, đặc biệt là những người trong nhu cầu. Nguyên tắc như vậy là nhiều hơn nữa về mặt đạo đức đích thực trên quy mô toàn cầu, cho rằng các quốc gia mạnh nên đạt bàn tay giúp đỡ của họ với những người có số phận kém may mắn. Tuy nhiên, một số người dân phản đối lập trường nói rằng các khoản viện trợ bằng tiền thường bị lạm dụng bởi các quốc gia tiếp nhận, hỗ trợ làm như vậy một sự lãng phí tiền của nhà nước. Tuy nhiên, đó là quan điểm của tác giả rằng chính phủ nên tiếp tục ủng hộ cứu trợ quốc tế vì những lý do dưới đây. Trước hết, những nước bị xáo trộn như chiến tranh dân sự hoặc thiên tai là phải nhất thiết cần sự giúp đỡ. Bi kịch như vậy đang làm nản chí những thất bại mà vô cùng sẽ cản trở sự phục hồi và phát triển các liên quan của đất nước. Nó không phải là một cường điệu khi nói rằng nhận được bất kỳ viện trợ nước ngoài trong thời buổi khủng hoảng được đánh giá cao nhất và có giá trị. Vì vậy, giúp đỡ lẫn nhau giữa các quốc gia không chỉ được coi là một hành động đạo đức mà còn là một sự hỗ trợ thiết thực cho các nước khó khăn để lấy lại sức mạnh của họ. Phải thừa nhận rằng, các dòng vốn chảy vào các nước nghèo không phải lúc nào cũng được quản lý tốt để kỳ vọng của những người đóng góp. Ví dụ, thông thường các nước nghèo tiếp nhận viện trợ quốc tế bị chi phối bởi một chế độ dễ bị mua chuộc và hỏng mà lạm dụng tiền phí họ nhận được. Tuy nhiên, những sự cố này là sự kiện thường xuyên bị cô lập mà không được tổng quát và làm cho sợ bất kỳ viện trợ trong tương lai. Ngược lại, hiện tượng này thường xuyên sẽ nâng cao nhận thức công chúng gây áp lực đối lập về vấn đề này. Từ những gì đã được thảo luận ở trên, người ta có thể đạt được một kết luận rằng vai trò của viện trợ nhân đạo không chỉ để cung cấp hỗ trợ khẩn cấp cho dân cư trong nhu cầu mà còn có khả năng giải quyết vấn đề tham nhũng và các hành vi vô đạo đức.