Science BlogsGo to  Select Blog... 

Science Blogs

Go to  Select Blog...  ScienceBlogs Home  AardvarchaeologyAetiologyA Few Things Ill ConsideredCasaubon's BookConfessions of a Science LibrarianDeltoiddenialism blogDiscovering Biology in a Digital WorldDynamics of CatservEvolutionBlogGreg Laden's BlogLife LinesPage 3.14PharyngulaRespectful InsolenceSignificant Figures by Peter GleickStarts With A BangStoatThe Pump HandleThe Weizmann WaveUncertain PrinciplesUSA Science and Engineering Festival: The Blog2010 World Science Festival BlogA Blog Around The ClockAdventures in Ethics and ScienceA Good PoopAll of My Faults Are Stress RelatedAngry ToxicologistApplied StatisticsArt of Science LearningA Vote For ScienceBasic Concepts in SciencebioephemeraBlogging the OriginBrookhaven Bits & BytesBuilt on FactsChaotic UtopiaChristina's LIS RantClass MCognitive DailyCommon KnowledgeCulture DishDean's CornerDeep Sea NewsDeveloping IntelligenceDispatches from the Creation WarsDot PhysicsDr. Joan Bushwell's Chimpanzee RefugeEffect MeasureEruptionsevolgenEvolution for EveryoneEvolving ThoughtsFraming ScienceGalactic InteractionsGene ExpressionGenetic FutureGood Math, Bad MathGreen GabbroGuilty PlanetIntegrity of ScienceIntel ISEFLaelapsLife at the SETI InstituteLive from ESOF 2014Living the Scientific Life (Scientist, Interrupted)Mike the Mad BiologistMixing MemoryMolecule of the DayMyrmecosNeuron CultureNeuronticNeurophilosophyNeurotopiaNot Exactly Rocket ScienceObesity PanaceaObservations of a NerdOf Two MindsOmni BrainOn Becoming a Domestic and Laboratory GoddessOscillatorPhoto SynthesisPure PedantryRetrospectacle: A Neuroscience BlogRevolutionary Minds Think TankScience + SocietyScience After SunclipseScience is CultureScienceOnline 2010: The BlogSciencePunkScience To LifeSciencewomenSeed/MoMA SalonSee Jane ComputeShifting BaselinesSignoutSpeakeasy ScienceSpeaking Science 2.0Stranger FruitSuperbugTerra SigillataTetrapod ZoologyThe Blogger SAT ChallengeThe Book of TrogoolThe Cheerful OncologistThe Corpus CallosumThe Examining Room of Dr. CharlesThe Frontal CortexThe IntersectionThe Island of DoubtThe LoomThe Primate DiariesThe Quantum PontiffThe Questionable AuthorityThe Rightful Place ProjectThe ScienceBlogs Book ClubThe Scientific ActivistThe Scientific IndianThe Thoughtful AnimalThe Voltage GateThoughts from KansasThus Spake ZuskaTomorrow's TableTranscription and TranslationUniverseWalt at RandomWe BeastiesWhite Coat UndergroundWorld's FairZooillogixSearchSubmitLast 24 HrsLife SciencePhysical ScienceEnvironmentHumanitiesEducationPoliticsMedicineBrain & BehaviorTechnologyInformation ScienceJobs

Terra Sigillata

How to report in vitro cancer studies: maitake mushroom extract doesn’t “fight cancer”

Posted by Abel Pharmboy on December 4, 2009(8)Share on emailMore »Earlier this week, I saw one of the best treatments of a misinterpreted story that has me thinking about how all news outlets should report in vitro laboratory studies.Only thing is that it didn’t come from a news outlet.It came instead from a brainwashing site run by those medical socialist types – I am, of course, speaking of the UK National Health Service and their excellent patient education website, NHS Choices.You may recall reading in the popular dead-tree or online press that investigators from New York Medical College in Valhalla published in British Journal of Urology International about maitake mushroom extract killing bladder cancer cells. The most widely cited reports came from the UKDaily Mail by Tamara Cohen entitled, “Mushroom ‘shrinks cancer tumours by 75 percent,'” and“Cancer Cure: Mushrooms Can Shrink Tumors,” by Jo Willey of the UK Daily Express.Well, NHS Choices took a look at the study and detailed how the mushroom extract was only used on bladder cells in culture. Throughout their review and in the conclusion that follows, they specifically took to task the story in the Daily Express:The findings of this study should be considered as preliminary ones that may lead to further research.The findings that a combination of interferon alpha (a common immunotherapy for bladder cancer) and the PDF extract can reduce bladder cancer cell growth in a laboratory setting are the first step towards future studies. However, the potential benefits of PDF as a combination treatment for bladder cancer will only be established through studies to fully assess toxicity and longer-term benefits and harms. Investigating new treatments in this way is often a lengthy process, usually beginning with animal studies and only later followed by human studies.It is too soon to claim, as the Daily Express has, that maitake mushrooms are a cure for cancer. The substance tested was only a chemical extract of the mushrooms, and this study provides no evidence that either the extract or the mushrooms themselves have health benefits in humans. People should resist the temptation for people to eat large amounts of mushrooms if they develop bladder cancer, as it is not clear from this research if any potentially active ingredients can even be absorbed through digestion. It is also unclear whether the effects of high doses in humans are harmful.In fact, it’s even worse than that. The mushroom extract only killed bladder carcinoma cells in culture following a 72 hr exposure at concentrations of 400 and 700 μg/mL, with only about 53% cell growth inhibition at the highest concentration. The 75% number came from the degree of growth inhibition by the maitake extract at 200 μg/mL together with 10,000 U/mL of interferon-α2b.These are extremely high concentrations of a natural product extract, even when one considers that the cytotoxic or cytostatic compound(s) in the mushroom might be present at very low concentrations. Most natural products studies in the literature usually establish a cutoff of activity at 5 or 20 μg/mL and some even consider that level to be overly optimistic. Therefore, the long-term importance of this work will require some isolation and characterization of these compounds before one would even consider embarking on further studies for selective toxicity and effectiveness in animal models of human bladder cancer, much less clinical trials in patients with bladder cancer.But I point out this post from NHS Choices not only because they criticize the irresponsible overinterpretation of scientific results in the popular press. Instead, I wanted to point out how they presented the story. (And I wish I knew the name of the author(s) so I could give them proper personal credit.).The article starts with the title, “Mushroom extract ‘fights cancer,'” to be sure to draw in search engine hits using keywords also used by the misleading stories. The article then presents the representation of the work by the Daily Express. . .The Daily Express has reported this study poorly and has made claims that are not supported by this piece of research. The newspaper does not make it clear that this was a laboratory study, and its description of the study methods is not consistent with the research itself.. . .and then takes it apart systematically, clearly, and concisely, using the following headers:Where did the story come from?What kind of research was this?What did the research involve?What were the basic results?How did the researchers interpret the results?This logical approach makes it easy for someone with average intelligence, especially a patient or family member interested in bladder cancer treatments, to understand the real facts of the study. The text is neither too dense nor too lengthy, yet still gets the keys points across.The writer(s) then concluded with two links:Links to the headlinesLinks to the scienceI was ecstatic to see the link directly to the abstract at the journal website. Unfortunately, this is not an open-access journal and many readers, even those at some academic institutions, might not have subscription access to the full paper. But at least the article provides one with the direct hyperlink to the primary source.I know that dead-tree editors might say that doing so would clutter up a print story. But why could this not become common practice for any online press portal?I thank the good people at NHS Choices for giving us a good example of how to do it right. I only hope that when all Americans are given the opportunity for basic health care that our agencies will be as informative.In the meantime, I shall look to enjoy maitake mushroom extracts in this form (with other mushrooms, too!):Photo credit: Tiny Urban Kitchen blog by Jen, a chemist from Cambridge, MA.Louie, B., Rajamahanty, S., Won, J., Choudhury, M., & Konno, S. (2009). Synergistic potentiation of interferon activity with maitake mushroom d-fraction on bladder cancer cells BJU InternationalDOI: 10.1111/j.1464-410X.2009.08870.xKeywords:bladder cancer cancer cancer cure mushroom nhs(8)Share on emailMore »

Comments

#1DVMKurmesDecember 4, 2009Unfortunately a company selling untested and unproven mushroom extracts is the first hit you get when you google “canine cancer” for only a few hundred dollars a month you can prevent, or treat, or immunomodulate, or something, for just about all the most common types of canine cancer.I posted about it earlier this year.http://skeptivet.blogspot.com/2009/08/mushroom-extracts-for-cancer.htmlThey seem to be shamelessly exploiting desperate pet owners, and I should not be surprised, but it is difficult to deal with at times.On the other hand, I enjoy some mycophagy myself, and found some nice oyster mushrooms in the woods this fall. Too bad the monsoon in AZ was weak this year-not enough moisture for chanterelles!#2anjouDecember 4, 2009Great post- will share.#3Abel PharmboyDecember

Kết quả (Việt) 1:

Khoa học BlogsĐi để chọn Blog... ScienceBlogs Trang chủ AardvarchaeologyAetiologyA vài điều Ill ConsideredCasaubon của BookConfessions của một khoa học LibrarianDeltoiddenialism blogDiscovering sinh học trong một kỹ thuật số WorldDynamics của CatservEvolutionBlogGreg Laden của BlogLife LinesPage 3.14PharyngulaRespectful InsolenceSignificant con số bởi Peter GleickStarts với A BangStoatThe bơm HandleThe Weizmann WaveUncertain PrinciplesUSA khoa học và kỹ thuật Lễ hội: The Blog2010 thế giới khoa học Lễ hội BlogA Blog xung quanh thành phố The ClockAdventures trong đạo Đức và ScienceA tốt PoopAll của My lỗi được căng thẳng RelatedAngry ToxicologistApplied StatisticsArt của khoa học LearningA bỏ phiếu cho ScienceBasic khái niệm trong SciencebioephemeraBlogging bit OriginBrookhaven & BytesBuilt trên FactsChaotic UtopiaChristina LIS RantClass MCognitive DailyCommon KnowledgeCulture DishDean của CornerDeep biển NewsDeveloping IntelligenceDispatches từ sáng tạo WarsDot PhysicsDr. Joan Bushwell của tinh tinh RefugeEffect MeasureEruptionsevolgenEvolution cho EveryoneEvolving ThoughtsFraming ScienceGalactic InteractionsGene ExpressionGenetic FutureGood toán học, xấu MathGreen GabbroGuilty PlanetIntegrity ScienceIntel ISEFLaelapsLife tại InstituteLive SETI từ cuộc sống khoa học (nhà khoa học, gián đoạn) Mike BiologistMixing MemoryMolecule điên của ESOF 2014Living DayMyrmecosNeuron CultureNeuronticNeurophilosophyNeurotopiaNot chính xác tên lửa ScienceObesity PanaceaObservations NerdOf hai MindsOmni BrainOn trở thành một trong nước và phòng thí nghiệm GoddessOscillatorPhoto SynthesisPure PedantryRetrospectacle: rằng một tâm trí BlogRevolutionary khoa học thần kinh TankScience + SocietyScience sau khi SunclipseScience là CultureScienceOnline 2010: The BlogSciencePunkScience để LifeSciencewomenSeed/MoMA SalonSee Jane ComputeShifting BaselinesSignoutSpeakeasy ScienceSpeaking 2.0Stranger FruitSuperbugTerra SigillataTetrapod ZoologyThe Blogger ngồi ChallengeThe cuốn sách khoa học của TrogoolThe vui vẻ OncologistThe Corpus CallosumThe kiểm tra phòng của tiến sĩ CharlesThe phía trước CortexThe IntersectionThe đảo của DoubtThe LoomThe linh trưởng DiariesThe lượng tử PontiffThe có vấn đề AuthorityThe hợp pháp nơi ProjectThe ScienceBlogs cuốn sách ClubThe khoa học ActivistThe khoa học IndianThe chu đáo AnimalThe điện áp GateThoughts từ KansasThus Spake ZuskaTomorrow TableTranscription và TranslationUniverseWalt tại RandomWe BeastiesWhite áo UndergroundWorld FairZooillogixSearchSubmitLast 24 HrsLife SciencePhysical ScienceEnvironmentHumanitiesEducationPoliticsMedicineBrain & BehaviorTechnologyInformation ScienceJobsTerra SigillataLàm thế nào để báo cáo nghiên cứu trong ống nghiệm ung thư: chiết xuất nấm maitake không "chống lại ung thư"Gửi bởi Abel Pharmboy ngày 4 tháng 12 năm 2009 (8) chia sẻ trên emailMore» đầu tuần này, tôi thấy một trong những phương pháp điều trị tốt nhất của một câu chuyện misinterpreted đã cho tôi suy nghĩ về làm thế nào tất cả các cửa hàng tin tức nên báo cáo nghiên cứu phòng thí nghiệm trong ống nghiệm. Chỉ có điều là nó không đến từ một cửa hàng tin tức. Nó đến để thay thế từ một trang web tẩy não do những loại xã hội chủ nghĩa y tế-I 'm, tất nhiên, nói về dịch vụ y tế quốc gia của Vương Quốc Anh và các trang web giáo dục bệnh nhân xuất sắc của họ, NHS Choices.You có thể nhớ lại đọc ở phổ biến chết-cây hoặc báo chí trực tuyến mà nhà điều tra từ trường cao đẳng y tế New York ở Valhalla xuất bản ở Anh tạp chí của Khoa niệu quốc tế về chiết xuất nấm maitake giết chết tế bào ung thư bàng quang. Hầu hết các rộng rãi trích dẫn báo cáo đến từ UKDaily của Tamara Cohen thư có tiêu đề "Nấm ' thu nhỏ khối u ung thư 75 phần trăm,'" và "chữa bệnh ung thư: nấm có thể thu nhỏ khối u," bởi Jo Willey của Vương Quốc Anh hàng ngày Express.Well, sự lựa chọn NHS đã xem xét nghiên cứu và chi tiết như thế nào các chiết xuất nấm chỉ được sử dụng trên các tế bào bàng quang trong nền văn hóa. Trong suốt xem xét của họ và trong kết luận sau, họ đặc biệt đã đến nhiệm vụ câu chuyện trong Daily Express: phát hiện của nghiên cứu này cần được xem xét là những người sơ bộ có thể dẫn đến nghiên cứu sâu hơn. Những phát hiện rằng một sự kết hợp của interferon alpha (một immunotherapy phổ biến cho ung thư bàng quang) và các chiết xuất PDF có thể làm giảm tăng trưởng tế bào ung thư bàng quang trong một thiết lập phòng thí nghiệm là bước đầu tiên hướng tới tương lai nghiên cứu. Tuy nhiên, những lợi ích tiềm năng của PDF như là một sự kết hợp điều trị cho bệnh ung thư bàng quang chỉ sẽ được thành lập thông qua các nghiên cứu để hoàn toàn đánh giá độc tính và lợi ích lâu dài và tác hại. Điều tra mới phương pháp điều trị theo cách này thường là một quá trình dài, thường bắt đầu bằng động vật học và chỉ sau đó theo sau nghiên cứu con người. Nó là quá sớm để cho, như Daily Express có, maitake nấm là một chữa bệnh cho bệnh ung thư. Chất thử nghiệm đã là chỉ là một chiết xuất hóa học của nấm, và nghiên cứu này cung cấp không có bằng chứng rằng các chiết xuất hoặc nấm mình có lợi ích sức khỏe con người. Mọi người nên chống lại sự cám dỗ để mọi người ăn một lượng lớn nấm nếu họ phát triển ung thư bàng quang, vì nó là không rõ ràng từ nghiên cứu này nếu bất kỳ thành phần có khả năng hoạt động thậm chí có thể được hấp thụ thông qua tiêu hóa. Nó cũng là không rõ ràng cho dù những ảnh hưởng của liều cao ở người là có hại. Trong thực tế, nó là thậm chí tồi tệ hơn đó. Các tế bào ung thư bàng quang thiệt mạng duy nhất chiết xuất nấm trong văn hóa sau một 72 nhân sự tiếp xúc ở các nồng độ 400 đến 700 μg/ml, với chỉ khoảng 53% tế bào tăng trưởng ức chế tại nồng độ cao nhất. Số 75% đến từ mức độ ức chế sự phát triển bởi maitake giải nén tại μg/mL 200 cùng với 10.000 U/mL của interferon-α2b. Đây là các nồng độ rất cao của một chiết xuất tự nhiên sản phẩm, ngay cả khi ta xem xét rằng các compound(s) độc tế bào hoặc kìm chế sự tăng trong các nấm có thể có mặt ở nồng độ rất thấp. Nghiên cứu sản phẩm tự nhiên nhất trong văn học thường thiết lập một cutoff hoạt động lúc 5 hoặc 20 μg/mL và một số thậm chí xem xét mức độ đó là quá lạc quan. Vì vậy, dài hạn tầm quan trọng của công việc này sẽ yêu cầu một số sự cô lập và đặc tính của các hợp chất này trước khi một trong những sẽ thậm chí xem xét bắt tay vào nghiên cứu thêm về độc tính chọn lọc và hiệu quả trong các mô hình động vật của ung thư bàng quang của con người, các thử nghiệm lâm sàng nhiều ít ở bệnh nhân ung thư bàng quang. Nhưng tôi chỉ ra bài đăng này từ NHS lựa chọn không chỉ vì họ chỉ trích overinterpretation vô trách nhiệm của các kết quả khoa học báo chí phổ biến. Thay vào đó, tôi muốn chỉ ra như thế nào họ trình bày câu chuyện. (Và tôi muốn tôi biết tên của các author(s) vì vậy tôi có thể cung cấp cho họ tín dụng cá nhân phù hợp.). Bắt đầu bài viết với tiêu đề, "chiết xuất nấm 'chiến đấu ung thư,'" chắc chắn để vẽ trong số truy cập công cụ tìm kiếm sử dụng từ khóa cũng được sử dụng bởi những câu chuyện gây hiểu nhầm. Bài viết sau đó trình bày các đại diện của các công việc hàng ngày Express... Daily Express đã báo cáo nghiên cứu này kém và đã yêu cầu không được hỗ trợ bởi phần này của nghiên cứu. Các tờ báo không làm cho nó rõ ràng rằng đây là một phòng thí nghiệm nghiên cứu, và mô tả của phương pháp nghiên cứu không phải là phù hợp với nghiên cứu chính nó... và sau đó mất nó ngoài hệ thống, rõ ràng và ngắn gọn, bằng cách sử dụng tiêu đề sau: nơi câu chuyện đến từ đâu? Những loại nghiên cứu là điều này? Những gì đã làm các nghiên cứu liên quan đến? Những gì đã là các kết quả cơ bản? Làm thế nào các nhà nghiên cứu giải thích các kết quả? Cách tiếp cận hợp lý này làm cho nó dễ dàng cho một ai đó với tình báo trung bình, đặc biệt là một bệnh nhân hoặc thành viên gia đình quan tâm đến việc điều trị ung thư bàng quang, để hiểu các sự kiện thực sự của nghiên cứu. Các văn bản là không quá dày đặc, cũng không quá dài, nhưng vẫn được các điểm phím. Tác sau đó kết luận với hai liên kết: liên kết để headlinesLinks để scienceI là ngây ngất để nhìn thấy liên kết trực tiếp để tóm tắt tại trang web của tạp chí. Thật không may, đây không phải là một tạp chí truy cập mở và nhiều độc giả, thậm chí những người tại một số các tổ chức học tập, có thể không có quyền truy cập đăng ký vào giấy đầy đủ. Nhưng ít bài viết cung cấp một với siêu liên kết trực tiếp đến nguồn chính. Tôi biết rằng chết-cây biên tập viên có thể nói rằng làm như vậy sẽ lộn xộn lên một câu chuyện in. Nhưng tại sao có thể điều này không trở thành phổ biến thực hành cho bất kỳ cổng thông tin báo chí trực tuyến? Tôi cảm ơn những người tốt tại NHS lựa chọn cho chúng tôi một ví dụ tốt về làm thế nào để làm điều đó đúng. Tôi chỉ hy vọng rằng khi tất cả người Mỹ được cung cấp cơ hội cho việc chăm sóc sức khỏe cơ bản mà các cơ quan của chúng tôi sẽ như thông tin. Cùng lúc ấy, tôi sẽ xem xét để tận hưởng chất chiết xuất từ nấm maitake trong mẫu đơn này (với nấm khác, quá!): ảnh tín dụng: Tiny đô thị bếp blog của Jen, một nhà hóa học từ Cambridge, MA. Louie, sinh, Rajamahanty, S., giành chiến thắng, J., Choudhury, M., & Konno, S. (năm 2009). SYNERGISTIC potentiation của interferon hoạt động với maitake nấm d-phần về bàng quang ung thư tế bào BJU InternationalDOI: 10.1111/j.1464-410X.2009.08870.xKeywords:bladder ung thư ung thư ung thư chữa bệnh nấm nhs (8) chia sẻ trên emailMore»Ý kiến#1DVMKurmesDecember 4, 2009Unfortunately một công ty bán chất chiết xuất từ nấm chưa được kiểm tra và chỉ là hit đầu tiên bạn nhận được khi bạn google "ung thư chó" cho chỉ một vài trăm đô la một tháng, bạn có thể ngăn chặn, hoặc điều trị, hoặc immunomodulate, hoặc một cái gì đó, cho chỉ là về tất cả nhất phổ biến các loại ung thư chó. Tôi đăng về nó trước đó year.http://skeptivet.blogspot.com/2009/08/mushroom-extracts-for-cancer.htmlThey này có vẻ để được shamelessly khai thác tuyệt vọng chủ vật nuôi, và tôi sẽ không ngạc nhiên, nhưng nó là khó khăn để đối phó với ở lần. Mặt khác, tôi tận hưởng một số mycophagy bản thân mình, và tìm thấy một số tốt đẹp oyster nấm trong rừng vào mùa thu này. Quá xấu gió mùa trong AZ là yếu này năm-không đủ độ ẩm cho chanterelles! #2anjouDecember 4, 2009Great sau sẽ chia sẻ. #3Abel PharmboyDecember

Kết quả (Việt) 2:

Khoa học Blogs Go để Chọn Blog ... BookConfessions ScienceBlogs Home AardvarchaeologyAetiologyA Những điều ít Ill ConsideredCasaubon của một Sinh học Khoa học LibrarianDeltoiddenialism blogDiscovering trong một WorldDynamics kỹ thuật số của BlogLife LinesPage 3.14PharyngulaRespectful InsolenceSignificant hình CatservEvolutionBlogGreg Laden bởi Peter GleickStarts Với A BangStoatThe bơm HandleThe Weizmann WaveUncertain PrinciplesUSA Khoa học và Kỹ thuật Festival: Lễ hội Khoa học Blog2010 Thế giới BlogA Blog Around The ClockAdventures trong Đạo đức và ScienceA Tốt PoopAll của Lỗi của tôi là stress RelatedAngry ToxicologistApplied StatisticsArt Khoa học LearningA Vote Đối với khái niệm ScienceBasic trong SciencebioephemeraBlogging các OriginBrookhaven Bits & BytesBuilt trên CornerDeep FactsChaotic UtopiaChristina của LIS RantClass MCognitive DailyCommon KnowledgeCulture DishDean của Biển NewsDeveloping IntelligenceDispatches từ Creation WarsDot PhysicsDr. Tinh tinh RefugeEffect MeasureEruptionsevolgenEvolution Joan Bushwell cho EveryoneEvolving ThoughtsFraming ScienceGalactic InteractionsGene ExpressionGenetic FutureGood Math, Bad MathGreen GabbroGuilty PlanetIntegrity của ScienceIntel ISEFLaelapsLife tại SETI InstituteLive từ ESOF 2014Living đời sống khoa học (khoa học, bị gián đoạn) Mike Mad BiologistMixing MemoryMolecule của DayMyrmecosNeuron CultureNeuronticNeurophilosophyNeurotopiaNot Chính xác PanaceaObservations Rocket ScienceObesity của một NerdOf Hai MindsOmni BrainOn Trở thành một trong nước và Phòng thí nghiệm GoddessOscillatorPhoto SynthesisPure PedantryRetrospectacle: Một Minds Neuroscience BlogRevolutionary nghĩ TankScience + SocietyScience Sau SunclipseScience là CultureScienceOnline 2010: Các BlogSciencePunkScience Để LifeSciencewomenSeed / MoMA SalonSee Jane ComputeShifting BaselinesSignoutSpeakeasy ScienceSpeaking Khoa học 2.0Stranger FruitSuperbugTerra SigillataTetrapod ZoologyThe Blogger SAT ChallengeThe Sách TrogoolThe Cheerful OncologistThe Corpus CallosumThe Kiểm tra phòng của Dr. CharlesThe Frontal CortexThe IntersectionThe đảo DoubtThe LoomThe Primate DiariesThe Quantum PontiffThe Questionable AuthorityThe chính đáng Nơi ProjectThe ScienceBlogs Book ClubThe khoa học ActivistThe khoa học IndianThe chu đáo AnimalThe Voltage GateThoughts từ TableTranscription KansasThus phán ZuskaTomorrow và TranslationUniverseWalt tại RandomWe BeastiesWhite UndergroundWorld Coat của FairZooillogixSearchSubmitLast 24 HrsLife SciencePhysical ScienceEnvironmentHumanitiesEducationPoliticsMedicineBrain & BehaviorTechnologyInformation ScienceJobs Terra Sigillata Làm thế nào để báo cáo nghiên cứu in vitro ung thư: chiết xuất từ nấm maitake nấm không "chống ung thư" văn bởi Abel Pharmboy vào ngày 04 Tháng 12 2009 (8) Chia sẻ trên emailMore »Đầu tuần này, tôi thấy một trong những phương pháp điều trị tốt nhất của một câu chuyện hiểu lầm rằng tôi đã suy nghĩ về cách tất cả các hãng tin phải báo cáo phòng thí nghiệm in vitro studies.Only điều là nó không đến từ một tin tức outlet.It đến thay vì từ một trang web chạy tẩy não bởi những y tế loại xã hội chủ nghĩa - tôi, tất nhiên, khi nói về các dịch vụ y tế Anh Quốc và website giáo dục bệnh nhân xuất sắc của họ, NHS Choices.You có thể nhớ lại đọc trong chết cây phổ biến hoặc nhấn trực tuyến mà các nhà điều tra từ Đại học Y New York trong Valhalla xuất bản năm British Journal of Urology International về nấm maitake nấm chiết giết chết các tế bào ung thư bàng quang. Các báo cáo được trích dẫn rộng rãi nhất đến từ một UKDaily Thư của Tamara Cohen mang tên "Nấm" co lại các khối u ung thư bằng 75 phần trăm, '"và" Cancer Cure: Nấm có thể Shrink khối u, "bởi Jo Willey của Express.Well Anh hàng ngày, NHS Lựa chọn lấy một cái nhìn tại các nghiên cứu chi tiết và cách chiết xuất nấm chỉ được sử dụng trên các tế bào bàng quang trong văn hóa. Trong suốt xét của họ và trong các kết luận sau đó, họ đặc biệt mất để công việc những câu chuyện trong tờ Daily Express: Những phát hiện của nghiên cứu này cần được xem xét như những sơ bộ có thể dẫn đến những phát hiện research.The thêm rằng một sự kết hợp của interferon alpha (một Liệu pháp miễn dịch chung cho bệnh ung thư bàng quang) và các chiết xuất từ PDF có thể làm giảm sự tăng trưởng tế bào ung thư bàng quang trong phòng thí nghiệm là bước đầu tiên hướng nghiên cứu trong tương lai. Tuy nhiên, những lợi ích tiềm năng của PDF như là một sự kết hợp điều trị ung thư bàng quang sẽ chỉ được thiết lập thông qua các nghiên cứu để đánh giá đầy đủ và độc tính lâu dài lợi ích và tác hại. Điều tra phương pháp điều trị mới trong cách thức này thường là một quá trình lâu dài, thường bắt đầu với nghiên cứu động vật và chỉ sau đó tiếp theo studies.It con người là quá sớm để khẳng định, như Daily Express, rằng nấm nấm maitake là một cách chữa bệnh ung thư. Các chất thử nghiệm chỉ là một chiết xuất hóa học của nấm, và nghiên cứu này cung cấp bằng chứng rằng, hoặc trích lục hoặc nấm thân có lợi cho sức khỏe ở người. Mọi người nên cưỡng lại sự cám dỗ cho người ăn một lượng lớn nấm nếu họ phát triển bệnh ung thư bàng quang, vì nó không phải là rõ ràng từ nghiên cứu này nếu bất kỳ thành phần có khả năng hoạt động thậm chí có thể được hấp thu qua đường tiêu hóa. Cũng không rõ liệu những tác động của liều cao ở người là thực tế harmful.In, nó thậm chí còn tồi tệ hơn thế. Các chiết xuất từ nấm chỉ giết các tế bào ung thư bàng quang trong văn hóa sau một tiếp xúc 72 giờ ở nồng độ 400 và 700 mg / ml, với chỉ khoảng 53% ức chế sự tăng trưởng tế bào ở nồng độ cao nhất. Số 75% đến từ các mức độ ức chế sự tăng trưởng của các chiết xuất từ nấm maitake tại 200 mg / mL cùng với 10.000 U / mL của interferon-α2b.These là nồng độ rất cao của chiết xuất sản phẩm tự nhiên, ngay cả khi xem xét rằng các độc tế bào hoặc hợp chất kìm tế bào (s) trong nấm có thể có mặt ở nồng độ rất thấp. Hầu hết các nghiên cứu các sản phẩm tự nhiên trong văn học thường thiết lập một giới hạn từ hoạt động tại 5 hoặc 20 mg / mL và một số thậm chí còn xem xét mức độ mà là quá lạc quan. Vì vậy, tầm quan trọng lâu dài của công việc này sẽ đòi hỏi một số cô lập và đặc tính của các hợp chất này trước khi một người thậm chí sẽ xem xét việc bắt tay vào nghiên cứu sâu hơn về độc tính và hiệu quả trong các mô hình động vật mắc bệnh ung thư bàng quang con người chọn lọc, ít nhiều thử nghiệm lâm sàng ở bệnh nhân ung thư bàng quang .Nhưng tôi chỉ ra bài này từ NHS Choices không chỉ bởi vì họ chỉ trích overinterpretation vô trách nhiệm của các kết quả khoa học trên báo chí phổ biến. Thay vào đó, tôi muốn chỉ ra cách họ trình bày những câu chuyện. (Và tôi muốn tôi biết tên của tác giả (s) vì vậy tôi có thể cung cấp cho họ tín dụng cá nhân phù hợp.). Bài báo bắt đầu với tiêu đề, "Mushroom trích 'chống lại ung thư", phải chắc chắn để thu hút lượt truy cập công cụ tìm kiếm sử dụng các từ khóa cũng được sử dụng bởi những câu chuyện gây hiểu nhầm. Bài báo sau đó trình bày các đại diện của các công trình của tờ Daily Express. . .Công Daily Express đã báo cáo nghiên cứu này kém và đã có những tuyên bố mà không được hỗ trợ bởi phần nghiên cứu này. Tờ báo không làm cho nó rõ ràng rằng đây là một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, và mô tả của các phương pháp nghiên cứu là không phù hợp với các nghiên cứu riêng của mình ... .và sau đó lấy nó ra một cách hệ thống, rõ ràng, và chính xác, sử dụng các tiêu đề sau đây:???? Vậy những câu chuyện đến từ những loại nghiên cứu này đã được các nghiên cứu liên quan đến việc gì là gì các kết quả cơ bản Làm thế nào các nhà nghiên cứu giải thích kết quả? cách tiếp cận hợp lý này làm cho nó dễ dàng cho một người với trí thông minh trung bình, đặc biệt là bệnh nhân hoặc thành viên gia đình quan tâm đến phương pháp điều trị ung thư bàng quang, để hiểu các sự kiện thực tế của nghiên cứu. Các văn bản không phải là quá dày đặc cũng không quá dài, nhưng vẫn nhận được điểm phím across.The nhà văn (s) sau đó kết thúc với hai liên kết: Liên kết đến headlinesLinks đến scienceI đã ngây ngất để xem liên kết trực tiếp đến trừu tượng tại trang web tạp chí . Thật không may, đây không phải là một tạp chí truy cập mở và nhiều độc giả, ngay cả những người tại một số viện nghiên cứu, có thể không có quyền truy cập để đăng ký giấy đầy đủ. Nhưng ít nhất là bài ​​báo cung cấp một với các siêu liên kết trực tiếp đến source.I tiểu học biết rằng các biên tập chết cây có thể nói rằng làm như vậy sẽ lộn xộn lên một câu chuyện in ấn. Nhưng tại sao điều này có thể không trở thành thực tế phổ biến cho bất kỳ cổng thông tin báo chí trực tuyến? Tôi cảm ơn những người tốt ở NHS Choices đã cho chúng tôi một ví dụ tốt về cách làm điều đó đúng. Tôi chỉ hy vọng rằng khi tất cả người Mỹ được trao cơ hội cho việc chăm sóc y tế cơ bản mà các cơ quan của chúng tôi sẽ được như informative.In khi chờ đợi, tôi sẽ xem xét để được hưởng chiết xuất nấm maitake nấm trong mẫu này (với các loại nấm khác, quá!): Hình ảnh tín dụng: Tiny blog của Urban Kitchen bởi Jen, một nhà hóa học Cambridge, MA.Louie, B., Rajamahanty, S., Won, J., Choudhury, M., & Konno, S. (2009). Tiềm lực hiệp đồng của hoạt động interferon với nấm maitake nấm d-phần trên các tế bào ung thư bàng quang BJU InternationalDOI: 10,1111 / j.1464-410X.2009.08870.xKeywords: nhs ung thư bàng quang ung thư chữa bệnh ung thư nấm (8) Chia sẻ trên emailMore »Bình luận # 1DVMKurmesDecember 4, 2009Unfortunately một công ty bán chất chiết xuất từ nấm chưa được kiểm tra và chưa được chứng minh là các hit đầu tiên bạn nhận được khi bạn google "ung thư của loài chó" để chỉ một vài trăm đô la một tháng bạn có thể ngăn chặn, hoặc điều trị, hoặc immunomodulate, hoặc cái gì đó, chỉ là về tất cả các loại phổ biến nhất của chó cancer.I gửi về nó trước đó year.http này: //skeptivet.blogspot.com/2009/08/mushroom-extracts-for-cancer.htmlThey dường như là không biết xấu hổ khai thác chủ vật nuôi tuyệt vọng, và tôi không nên ngạc nhiên , nhưng rất khó để đối phó với tại times.On Mặt khác, tôi tận hưởng một số mycophagy bản thân mình, và tìm thấy một số nấm sò đẹp trong rừng vào mùa thu này. Quá xấu gió mùa AZ là yếu này năm không đủ độ ẩm cho chanterelles! # 2anjouDecember 4, 2009Great hậu sẽ chia sẻ. # 3Abel PharmboyDecember