While these chapters provide the hi

While these chapters provide the history we hope is not to be repeated, they
also raise questions about the choices made by governments. As one illustration (Chapter 12), Everett and Robinson have provided a history of port
reform in Australia and the intention of the state governments to find port
governance models that would deliver improved efficiency, many but not all
opting for corporatization. This arose because, under the Government Business Enterprise model, Australian ports did not deliver aggressive port management. Dick and Robinson (1992) concluded that they failed to achieve the
desired outcome because the government had not altered the fundamental
structure of port authorities, and the existing culture discouraged innovation
and initiative. The purpose of this chapter is to examine governance models
in ports today, based on the research data collected by the Port Performance
Research Network1 on 42 ports in nine countries (Argentina, Australia, Belgium, Canada, Chile, Italy, Turkey, United Kingdom and United States) and
to establish a foundation on which future port governance research can be
based. However, it starts with a review of the existing literature on port
governance models, beginning with the World Bank typology.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi các chương này cung cấp lịch sử mà chúng tôi hy vọng không phải là để được lặp đi lặp lại, họcũng đặt câu hỏi về sự lựa chọn được thực hiện bởi chính phủ. Như là một minh hoạ (chương 12), Everett và Robinson đã cung cấp một lịch sử của cảngCác cải cách tại Úc và ý định của chính phủ tiểu bang để tìm cổngMô hình quản lý nhà nước sẽ cung cấp các cải tiến hiệu quả, rất nhiều nhưng không phải tất cảchọn cho corporatization. Điều này xuất phát bởi vì, theo mô hình chính phủ doanh nghiệp, cổng Úc đã không cung cấp tích cực cảng quản lý. Dick và Robinson (1992) đã kết luận rằng họ không đạt được cácmong muốn kết quả vì chính phủ không có thay đổi cơ bảncấu trúc của chính quyền cảng, văn hóa sẵn có và khuyến khích đổi mới sáng tạovà sáng kiến. Mục đích của chương này là để kiểm tra các mô hình quản lý nhà nướctại cảng ngày nay, dựa trên các nghiên cứu dữ liệu được thu thập bởi hiệu suất PortNghiên cứu Network1 42 cổng trong chín quốc gia (Argentina, Úc, Bỉ, Canada, Chile, ý, Thổ Nhĩ Kỳ, Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ) vàđể thiết lập một nền tảng mà trên đó trong tương lai cảng quản nghiên cứu có thểDựa trên. Tuy nhiên, nó bắt đầu với một đánh giá của các tài liệu hiện có trên cổngMô hình quản lý nhà nước, bắt đầu với loại hình ngân hàng thế giới.

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi các chương này cung cấp lịch sử, chúng tôi hy vọng không phải là để được lặp đi lặp lại, họ
cũng đặt câu hỏi về sự lựa chọn của các chính phủ. Là một trong những minh họa (Chương 12), Everett và Robinson đã cung cấp một lịch sử của cảng
cải cách ở Úc và ý định của chính quyền tiểu bang để tìm cổng
mô hình quản trị mà sẽ cung cấp hiệu quả cải thiện, nhiều người nhưng không phải tất cả
chọn công ty hoá. Điều này phát sinh bởi vì, theo mô hình Chính phủ doanh nghiệp kinh doanh, cổng Úc đã không cung cấp quản lý cảng biển hung dữ. Dick và Robinson (1992) kết luận rằng họ không đạt được các
kết quả mong muốn vì chính phủ đã không làm thay đổi cơ bản
cơ cấu của chính quyền cảng, và các nền văn hóa hiện có nản đổi mới
và sáng kiến. Mục đích của chương này là xem xét mô hình quản trị
tại các cảng hiện nay, dựa trên các dữ liệu nghiên cứu được thu thập bởi các Cảng Hiệu suất
nghiên cứu Network1 trên 42 cảng ở chín quốc gia (Argentina, Australia, Bỉ, Canada, Chile, Ý, Thổ Nhĩ Kỳ, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ) và
thiết lập một nền tảng mà trên đó nghiên cứu quản trị cảng trong tương lai có thể được
dựa. Tuy nhiên, nó bắt đầu bằng việc xem xét các tài liệu hiện có trên cổng
mô hình quản trị, bắt đầu với các loại hình Ngân hàng Thế giới.