While most of the early contrastive

While most of the early contrastive studies such as the grammars of the Contrastive Structure Series were concerned with major areas of ‘core grammar’, in particular phonology and syntax, a number of more specific studies were published in the 1970s and 1980s (e.g. König 1971, Rohdenburg 1974, Plank 1984). These studies were characterized by more specific topics and a high level of granularity as well as an increasingly theoretical orientation. Applicability in second language acquisition was a desirable, yet secondary aim, and the focus was shifted to the more abstract question of why languages differ in the way they do. This epistemological objective was closely related to the programme of linguistic typology, and contrastive linguistics came to be regarded as a “limiting case of typological comparison” (cf. König 1992, 1996, forthcoming), or a “junior partner” of linguistic typology (Kortmann 1996). While in linguistic typology many languages are compared with respect to a single variant property, contrastive studies compare only two (or very few) languages, but take a broad range of phenomena into account, ideally all areas of grammar. Even though the distinction made by Fisiak (1971, 1981), among others, between ‘theoretical’ and ‘applied’ contrastive analysis is probably not categorical, it provides a useful dichotomy for the characterization of the main objectives pursued by contrastive linguists. The typologically inspired research as sketched above is certainly located towards the theoretical pole of the continuum, but it has been shown to be not entirely irrelevant to language teaching (cf. Mair 2005 on ‘spin-offs for language teachers’). For example, the typological notion of ‘markedness’ has played an important role in research on language acquisition (cf. Kortmann 1996, James 2005), and ‘typological distance’ has been claimed to correlate with difficulty of learning (cf. Kortmann 1996, referring to Schachter 1974 on the acquisition of relative clauses).
One of the central observations made by typologically oriented contrastive linguists is that “certain differences between two languages are connected with or even a consequence of other differences” (König 1971: 13–14). The research programme emanating from this observation culminated in John Hawkins’ monograph on A comparative typology of English and German – Unifying the contrasts, published in 1986. Hawkins made an “attempt to consider two whole languages from a typological-universal point of view”, searching “for unifying generalisations that underlie the variation between the major portions of the whole languages” (Hawkins 1986: 3–4). In other words, he envisaged a holistic approach to pairwise language comparison, reducing the manifold contrasts between two languages to one core difference. The generalization that Hawkins arrived at is summarized as follows: “Where the grammars of English and German contrast, the surface forms (morphological and syntactic) of German are in closer correspondence with their associated meanings ...” Hawkins (1986: 121).
Given the overarching nature of Hawkins’ (1986) generalization, it comes as no surprise that counter examples were soon pointed out, and some of the more specific claims made by Hawkins were
relativized (e.g. Mair 1990, Kortmann & Meyer 1992, Rohdenburg 1992). In fact, the very idea of a holistic approach to language comparison was not seriously pursued after Hawkins (1986). Nevertheless, Hawkins’ study has had a great impact on the field of contrastive linguistics up to the present day. One reason is that many of the individual generalizations made by Hawkins are still valid. Moreover, Hawkins’ contrastive work in the 1980s gave rise to one of the most comprehensive and most widely accepted theories of language processing (Hawkins 1992, 1994, 2004). What this shows is that contrastive linguistics with a strongly theoretical orientation can function as a ‘laboratory’ for the development of new theories and paradigms by combining the fine-grained analysis of language-particular data with findings from cross-linguistic work (cf. also van der Auwera forthcoming on contrastive studies as “pilot studies in typology”)

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi hầu hết các nghiên cứu contrastive đầu như grammars Contrastive cấu trúc Series đã có liên quan với các lĩnh vực chính của 'lõi ngữ pháp', đặc biệt âm vị và cú pháp, một số chi tiết cụ thể nghiên cứu được xuất bản trong thập niên 1970 và 1980 (ví dụ: König 1971, Rohdenburg 1974, tấm ván 1984). Các nghiên cứu này đã được đặc trưng bởi các chủ đề cụ thể hơn và mức cao độ chi tiết cũng như một định hướng ngày càng lý thuyết. Tính ứng dụng trong việc mua lại ngôn ngữ thứ hai là một mục tiêu mong muốn, Tuy nhiên, Trung học, và tập trung đã được chuyển sang vấn đề trừu tượng hơn lý do tại sao các ngôn ngữ khác nhau trong cách họ làm. Mục tiêu này nhận thức luận chặt chẽ liên quan đến chương trình của các loại hình ngôn ngữ, và ngôn ngữ học contrastive đến được coi là một "trường hợp hạn chế typological so sánh" (x. König 1992, 1996, sắp tới), hoặc một đối tác học cơ sở"" của loại hình ngôn ngữ (Kortmann 1996). Trong khi trong loại hình ngôn ngữ nhiều ngôn ngữ được so sánh với một tài sản duy nhất biến thể, contrastive nghiên cứu so sánh ngôn ngữ chỉ có 2 (hoặc rất ít), nhưng có một loạt các hiện tượng vào tài khoản, lý tưởng nhất mọi lĩnh vực của ngữ Pháp. Mặc dù sự phân biệt thực hiện bởi Fisiak (1971, 1981), trong số những người khác, giữa 'lý thuyết' và 'áp dụng' phân tích contrastive có lẽ không phải phân loại, nó cung cấp một sự chia hai hữu ích cho các đặc tính của các mục tiêu chính theo đuổi bởi contrastive nhà ngôn ngữ học. Các nghiên cứu lấy cảm hứng từ typologically như sketched ở trên là chắc chắn nằm về phía cực liên tục, lý thuyết, nhưng nó đã cho thấy là không hoàn toàn không liên quan đến ngôn ngữ giảng dạy (x. Mair 2005 trên 'spin-off cho giáo viên ngôn ngữ'). Ví dụ, các khái niệm typological của 'markedness' đã đóng một vai trò quan trọng trong nghiên cứu về việc mua lại ngôn ngữ (x. Kortmann 1996, James 2005), và 'khoảng cách typological' đã được tuyên bố để tương ứng với khó khăn trong học tập (x. Kortmann 1996, đề cập đến Schachter 1974 về việc mua lại của mệnh đề).Một trong số các quan sát trung được thực hiện bởi các nhà ngôn ngữ học theo định hướng typologically contrastive là rằng "một số khác biệt giữa hai ngôn ngữ được kết nối với hoặc thậm chí là kết quả của sự khác biệt khác" (König 1971: 13-14). Chương trình nghiên cứu phát ra từ quan sát này lên đến đỉnh điểm trong John Hawkins' chuyên khảo về một loại hình so sánh trong tiếng Anh và tiếng Đức-thống nhất tương phản, được xuất bản vào năm 1986. Hawkins thực hiện một "cố gắng xem xét hai toàn bộ ngôn ngữ từ một typological đa năng quan điểm", tìm kiếm "generalisations thống nhất làm cơ sở cho sự biến đổi giữa các phần chính của toàn bộ ngôn ngữ" (Hawkins 1986: 3-4). Nói cách khác, ông dự định một cách tiếp cận toàn diện để so sánh ngôn ngữ cử, làm giảm đa tạp tương phản giữa hai ngôn ngữ với một lõi khác biệt. Tổng quát mà Hawkins đã đến lúc được tóm tắt như sau: "Nơi grammars ngược lại tiếng Anh và tiếng Đức, các hình thức bề mặt (hình Thái và cú pháp) của Đức đang ở trong các thư từ gần gũi hơn với ý nghĩa liên quan của họ..." Hawkins (1986:121).Do tính chất bao quát của Hawkins' tổng quát (1986), nó đến như không có bất ngờ rằng ví dụ số lượt truy cập đã nhanh chóng chỉ ra, và một số chi tiết cụ thể yêu cầu bồi thường được thực hiện bởi Hawkinsrelativized (e.g. Mair 1990, Kortmann & Meyer 1992, Rohdenburg 1992). In fact, the very idea of a holistic approach to language comparison was not seriously pursued after Hawkins (1986). Nevertheless, Hawkins’ study has had a great impact on the field of contrastive linguistics up to the present day. One reason is that many of the individual generalizations made by Hawkins are still valid. Moreover, Hawkins’ contrastive work in the 1980s gave rise to one of the most comprehensive and most widely accepted theories of language processing (Hawkins 1992, 1994, 2004). What this shows is that contrastive linguistics with a strongly theoretical orientation can function as a ‘laboratory’ for the development of new theories and paradigms by combining the fine-grained analysis of language-particular data with findings from cross-linguistic work (cf. also van der Auwera forthcoming on contrastive studies as “pilot studies in typology”)

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi hầu hết các nghiên cứu đối chiếu đầu như văn phạm tiếng của Series Cấu trúc tương phản đã quan tâm đến lĩnh vực chính của 'lõi ngữ pháp ", trong âm vị học nói riêng và cú pháp, một số nghiên cứu cụ thể hơn được xuất bản trong những năm 1970 và 1980 (ví dụ như König 1971 , Rohdenburg 1974, Plank 1984). Những nghiên cứu này đã được đặc trưng bởi các chủ đề cụ thể hơn và mức độ cao của chi tiết cũng như định hướng ngày càng lý thuyết. Khả năng áp dụng trong việc mua lại ngôn ngữ thứ hai là một mục tiêu mong muốn, nhưng thứ cấp, và trọng tâm được chuyển sang câu hỏi trừu tượng hơn về lý do tại sao ngôn ngữ khác nhau về cách họ làm. Mục tiêu nhận thức luận này có liên quan chặt chẽ với các chương trình của loại hình ngôn ngữ, và ngôn ngữ học đối chiếu sau này được coi là một "hạn chế trường hợp so sánh địa hình" (cf. König 1992, 1996, sắp xuất bản), hoặc một "đối tác đàn em" của loại hình ngôn ngữ ( Kortmann 1996). Trong khi ở loại hình ngôn ngữ học nhiều ngôn ngữ được so sánh đối với một tài sản biến thể duy nhất với các nghiên cứu đối chiếu so sánh chỉ có hai (hoặc rất ít) ngôn ngữ, nhưng có một loạt các hiện tượng vào tài khoản, lý tưởng tất cả các khu vực của ngữ pháp. Mặc dù sự phân biệt bởi Fisiak (1971, 1981), trong số những người khác, giữa 'lý thuyết' và 'áp dụng' phân tích tương phản có lẽ không phải phân loại, nó cung cấp một sự phân đôi hữu ích cho các đặc tính của các mục tiêu chính theo đuổi của nhà ngôn ngữ học đối chiếu. Các nghiên cứu typologically hứng như phác thảo ở trên chắc chắn là nằm về phía cực lý thuyết của sự liên tục, nhưng nó đã được chứng minh là không phải hoàn toàn không liên quan đến giảng dạy ngôn ngữ (x Mair năm 2005 về "spin-off cho giáo viên dạy tiếng '). Ví dụ, các khái niệm về loại hình của 'tính rõ ràng' đã đóng một vai trò quan trọng trong việc nghiên cứu về việc mua lại ngôn ngữ (x Kortmann 1996, James 2005), và "khoảng cách địa hình" đã được tuyên bố tương quan với khó khăn trong việc học tập (cf. Kortmann 1996, . đề cập đến Schachter năm 1974 về việc mua lại các khoản tương đối)
một trong những quan sát của trung ương được thực hiện bởi nhà ngôn ngữ học đối chiếu typologically định hướng là "sự khác biệt nhất định giữa hai ngôn ngữ được kết nối với hoặc thậm chí là một hệ quả của sự khác biệt khác" (König 1971: 13-14) . Các chương trình nghiên cứu phát ra từ sự quan sát này lên đến đỉnh điểm trong chuyên khảo John Hawkins trên Một loại hình học so sánh của Anh và Đức - Thống nhất phản, được xuất bản vào năm 1986. Hawkins đã thực hiện một nỗ lực "để xem xét toàn bộ hai ngôn ngữ từ một điểm địa hình phổ quát của quan điểm", tìm kiếm "những khái quát thống nhất làm nền tảng cho sự thay đổi giữa các phần chính của toàn bộ ngôn ngữ" (Hawkins 1986: 3-4). Nói cách khác, ông dự kiến một cách tiếp cận toàn diện để so sánh ngôn ngữ cặp, giảm tương phản đa dạng giữa hai ngôn ngữ với một khác biệt cốt lõi. Các khái quát rằng Hawkins đến được tóm tắt như sau: "Trường hợp văn phạm tiếng Anh và độ tương phản của Đức, hình thức bề mặt (hình thái học và cú pháp) của Đức là trong thư gần hơn với ý nghĩa liên quan của họ ..." Hawkins (1986: 121).
do tính chất bao quát của Hawkins (1986) khái quát, nó đến như không có gì ngạc nhiên khi các ví dụ truy cập đã sớm chỉ ra, và một số các yêu cầu cụ thể hơn được thực hiện bởi Hawkins đã
tương đối hóa (ví dụ như Mair 1990, Kortmann & Meyer 1992, Rohdenburg 1992) . Trong thực tế, ý tưởng về một cách tiếp cận toàn diện để so sánh ngôn ngữ không được theo đuổi một cách nghiêm túc sau khi Hawkins (1986). Tuy nhiên, nghiên cứu Hawkins đã có một ảnh hưởng lớn trên các lĩnh vực ngôn ngữ học đối chiếu lên cho đến ngày nay. Một lý do là rất nhiều các khái quát cá nhân được thực hiện bởi Hawkins vẫn còn hiệu lực. Hơn nữa, công việc tương phản Hawkins 'trong năm 1980 đã tăng lên đến một trong các lý thuyết toàn diện nhất và được chấp nhận rộng rãi nhất của xử lý ngôn ngữ (Hawkins 1992, 1994, 2004). Điều này cho thấy là ngôn ngữ học đối chiếu với định hướng mạnh mẽ về mặt lý thuyết có thể hoạt động như một "phòng thí nghiệm" cho sự phát triển của các lý thuyết mới và mô hình bằng cách kết hợp các phân tích hạt mịn dữ liệu ngôn ngữ đặc biệt với những phát hiện từ công cross-ngôn ngữ (cf. cũng van der Auwera sắp tới trên các nghiên cứu tương phản là "nghiên cứu thí điểm ở loại hình học")