At the priority date of the inventi

At the priority date of the invention, the skilled person would be aware of the various orthopaedic chairs or chairs with features for better health and comforts.

D3 is considered to be the closest prior art. D3 discloses a chair with a back rest which can be adjusted in upwardly, downwardly directions, i.e. a height-adjustable seat back (lines 15-19 on page 10; Fig 1-ref 18).

The third step of Windsurfing requires the identification of the differences between the cited documents and the claimed inventive concept.

The difference between D3 and the subject-matter of claims 1-6 lies in that D3 does not disclose a chair with all the other features defined in the claims.

The fourth Windsurfing step asks whether the differences between the claimed invention and the cited prior art would be obvious to a person skilled in the art. D5 disclose seats with orthopaedic support, providing all the other features disclosed in claims 1-6 (Figs 1 and 2; whole document). Specifically, the features disclosed by D5 comprise 1) a protrusive feature at the front (Fig. 3 – ref 11; col. 3 lines 35-39) and a recess at the back (Fig. 1 – ref 3; col. 3 lines 4-9); 2) a concave area between the cushion and the backrest (Fig. 1 – ref 3, 14; col. 3 lines 4-9)
and 3) concave and convex W-shape on the seat cushion (Fig. 1 – ref 11, 13, 16; col. 3 lines 35-43). Furthermore, D5 discloses that the seat with orthopaedic support can be incorporated into an ordinary armchair (col. 4, lines 5-7).

There has been a long-felt need for a chair with better comfort and orthopaedic support. Therefore, in view of the teachings in D5, the person skilled in the art would be motivated to incorporate the features disclosed in D5 into the chair disclosed in D3 without the need of inventive ingenuity. Furthermore, the use of low-resilient material in the chair is well known in the art. In the absence of any surprising or unexpected results, the choice of material appears to be an arbitrary selection.

In his arguments, the applicant has submitted that D3 does not include any features of the claims and D5 does not include the prominent protrusive area (204), the concave area (400) and the concave and convex W-shape on the seat cushion. Furthermore, the applicant submits that there is no motivation to use the teaching of D3 as it relates to a chair cushion or that of D5 as it relates to the making of a motorcar seat and as such, they are totally irrelevant to the present invention.

However, the teachings of D3 and D5 as referred to in the previous written opinion were not to be read in isolation. Briefly, D3 discloses a basic structure of a chair with adjustable back rest while D5 discloses the essential orthopaedic features. Moreover, there are motivations to combine D3 and D5 as they are in the same field of making chairs or seats, which are just obvious variations of one another and any advantageous features can be predictably transferred or combined. Furthermore, the seat and backrest of D5 as described earlier are almost identical in shapes or structures to that of the present application and would disclose similar features or desired functions as claimed by the applicant.

Therefore, the subject-matter of claims 1-6 does not meet the requirements of inventive step.

Kết quả (Việt) 1:

Tại ngày ưu tiên của sáng chế, người có tay nghề cao nào được nhận thức của sản phẩm chỉnh hình ghế hoặc ghế với các tính năng cho sức khỏe tốt hơn và các tiện nghi khác nhau.D3 được coi là nghệ thuật trước khi gần nhất. D3 tiết lộ một ghế với một phần còn lại có thể được điều chỉnh trong upwardly, downwardly hướng, tức là một chiều cao điều chỉnh chỗ ngồi trở lại (đường 15-19 trên trang 10; Hình 1-ref 18).Bước thứ ba của lướt ván buồm đòi hỏi phải xác định sự khác biệt giữa các tài liệu trích dẫn và khái niệm sáng tạo tuyên bố.Sự khác biệt giữa các tuyến đường D3 và vấn đề khiếu nại 1-6 nằm trong đó D3 không tiết lộ một ghế với tất cả các tính năng khác được định nghĩa trong các yêu cầu.Lướt ván buồm bước thứ tư hỏi cho dù sự khác biệt giữa phát minh tuyên bố và nghệ thuật trước khi trích dẫn sẽ được rõ ràng để một người có tay nghề cao trong nghệ thuật. D5 tiết lộ các chỗ ngồi với hỗ trợ chỉnh hình, cung cấp tất cả các tính năng khác tiết lộ trong tuyên bố 1-6 (Figs 1 và 2; tài liệu toàn bộ). Cụ thể, các tính năng được tiết lộ bởi D5 bao gồm 1) tính năng protrusive ở phía trước (hình 3-ref 11; đại tá 3 dòng 35-39) và một lên phần lõm ở phía sau (hình 1-ref 3; đại tá 3 dòng 4-9); 2) một khu vực lõm giữa tấm đệm và backrest (hình 1-ref 3, 14; đại tá 3 dòng 4-9)và 3) lồi và lõm W-hình trên tấm đệm ghế (hình 1-ref 11, 13, 16; đại tá 3 dòng 35-43). Hơn nữa, D5 tiết lộ rằng các chỗ ngồi với sự hỗ trợ chỉnh hình có thể được tích hợp vào một ghế bình thường (Col 4, dòng 5-7).Đã có một nhu cầu long-cảm thấy cho một ghế với tiện nghi tốt hơn và chỉnh hình hỗ trợ. Vì vậy, theo quan điểm của những lời dạy trong D5, người có tay nghề cao trong nghệ thuật sẽ được thúc đẩy để kết hợp các tính năng được tiết lộ trong D5 vào ghế được tiết lộ trong D3 mà không cần sáng tạo ngây thơ. Hơn nữa, việc sử dụng các vật liệu đàn hồi thấp trong ghế là nổi tiếng trong nghệ thuật. Nếu không có bất kỳ kết quả đáng ngạc nhiên hoặc bất ngờ, sự lựa chọn vật liệu dường như là một lựa chọn tùy ý.Trong lập luận của mình, người nộp đơn đã nộp D3 không bao gồm bất kỳ tính năng nào của các tuyên bố và D5 không bao gồm nổi bật protrusive khu vực (204), vùng lõm (400) và lồi và lõm W-hình dạng trên tấm đệm ghế. Hơn nữa, người nộp đơn nộp là không có động lực để sử dụng giảng dạy của D3 vì nó liên quan đến một đệm ghế hoặc của D5 vì nó liên quan đến sự hình thành của một chỗ ngồi xe và như vậy, họ là hoàn toàn không liên quan đến việc phát minh ra hiện nay.However, the teachings of D3 and D5 as referred to in the previous written opinion were not to be read in isolation. Briefly, D3 discloses a basic structure of a chair with adjustable back rest while D5 discloses the essential orthopaedic features. Moreover, there are motivations to combine D3 and D5 as they are in the same field of making chairs or seats, which are just obvious variations of one another and any advantageous features can be predictably transferred or combined. Furthermore, the seat and backrest of D5 as described earlier are almost identical in shapes or structures to that of the present application and would disclose similar features or desired functions as claimed by the applicant.Therefore, the subject-matter of claims 1-6 does not meet the requirements of inventive step.

Kết quả (Việt) 2:

Tại ngày ưu tiên của sáng chế, những người có tay nghề sẽ được nhận thức của các ghế chỉnh hình khác nhau hoặc ghế với các tính năng cho sức khỏe và tiện nghi tốt hơn. D3 được coi là nghệ thuật trước khi gần gũi nhất. D3 tiết lộ một cái ghế với một phần còn lại trở mà có thể được điều chỉnh trong trình lên trên, hướng downwardly, tức là một chỗ ngồi chiều cao có thể điều chỉnh lại (dòng 15-19 ở trang 10; Hình 1-ref 18). Bước thứ ba của Lướt ván buồm đòi hỏi việc xác định các sự khác biệt giữa các tài liệu được trích dẫn và các khái niệm sáng tạo tuyên bố. Sự khác biệt giữa D3 và các vấn đề nội tuyên bố 1-6 nằm ở D3 mà không tiết lộ một cái ghế với tất cả các tính năng khác được quy định trong tuyên bố. Bước thứ tư Windsurfing hỏi cho dù sự khác biệt giữa các sáng chế và kỹ thuật trước trích dẫn sẽ được rõ ràng cho một người có kỹ năng về nghệ thuật. D5 tiết lộ chỗ ngồi với sự hỗ trợ chỉnh hình, cung cấp tất cả các tính năng khác được tiết lộ trong tuyên bố 1-6 (hình 1 và 2; toàn bộ tài liệu). Cụ thể, các tính năng được tiết lộ bởi D5 gồm 1) một tính năng nhô ra ở phía trước (Hình 3 - ref 11;. Col 3 dòng 35-39) và một phần lõm ở mặt sau (Hình 1 - 3 ref;... Col 3 dòng 4-9); 2) một vùng lõm giữa đệm và tựa lưng (Hình 1 - ref 3, 14;.. Col 3 dòng 4-9). Và 3) và lồi lõm W-hình trên ghế đệm (Hình 1 - 11 ref, 13, 16;. col 3 dòng 35-43). Hơn nữa, D5 tiết lộ rằng chỗ ngồi với sự hỗ trợ chỉnh hình có thể được kết hợp vào một chiếc ghế bành thường (col. 4, đường 5-7). Hiện đã có một nhu cầu dài cảm thấy một cái ghế với tiện nghi tốt hơn và hỗ trợ chỉnh hình. Do đó, theo quan điểm của những lời dạy trong D5, những người có tay nghề cao trong nghệ thuật sẽ là động lực để kết hợp các tính năng tiết lộ trong D5 vào cái ghế bố trong D3 mà không cần sự khéo léo sáng tạo. Hơn nữa, việc sử dụng các vật liệu thấp khả năng phục hồi trong ghế được nổi tiếng trong nghệ thuật. Trong trường hợp không có bất kỳ kết quả đáng ngạc nhiên hay bất ngờ, sự lựa chọn vật liệu dường như là một lựa chọn tùy ý. Trong lập luận của mình, người nộp đơn đã nộp, D3 không bao gồm bất kỳ các tính năng của các khiếu kiện và D5 không bao gồm các khu vực nhô ra nổi bật (204 ), vùng lõm (400) và lõm và lồi W-hình trên ghế đệm. Hơn nữa, yêu cầu nộp mà không có động lực để sử dụng giảng dạy của D3 vì nó liên quan đến một đệm ghế hoặc của D5 vì nó liên quan đến việc tạo ra một chỗ ngồi xe hơi và như vậy, họ là hoàn toàn không liên quan đến sáng chế. Tuy nhiên, những lời dạy của D3 và D5 là gọi theo ý kiến bằng văn bản trước đó đã không được đọc trong sự cô lập. Một thời gian ngắn, D3 tiết lộ một cấu trúc cơ bản của một chiếc ghế với phần còn lại trở điều chỉnh trong khi D5 tiết lộ các tính năng chỉnh hình cần thiết. Hơn nữa, có những động lực để kết hợp D3 và D5 là họ đang có trong cùng lĩnh vực làm ghế hoặc ghế, mà chỉ là biến thể rõ ràng của một người khác và bất kỳ tính năng thuận lợi có thể được dự đoán chuyển hoặc kết hợp. Hơn nữa, chỗ ngồi và tựa lưng của D5 như được mô tả trước đó là gần như giống hệt nhau trong hình dạng hoặc cấu trúc với các ứng dụng hiện tại và sẽ tiết lộ những tính năng tương tự hoặc các chức năng mong muốn như yêu cầu của người nộp đơn. Vì vậy, các vấn đề nội tuyên bố 1-6 làm không đáp ứng các yêu cầu của trình độ sáng tạo.