The 21st century will see further e

The 21st century will see further exciting developments in this fileld.
More resources have been devoted to scientific research in the last hundred years than ever before. One result has been an explosion of new scientific disciplines, such as computer science, artificial intelligence, linguistics, and neuroscience. Possibly the most significant event of the last 30 years is the rise of cognitive science,
Which studies various aspects of human cognition such as perception, memory, leaning, and reasoning, and has transformed traditional psychology. Much of the impetus for cognitive science comes from the idea that the human mind is in some respects similar to a computer, and thus that human mental processes can be understood by comparing them to the operation computer carry out. Cognitive science is still in its infancy, but promises to reveal much about the workings of the mind. The social sciences, especially economics and sociology, have also flourished in the 20th century, though many people believe they still lag behind the natural sciences in terms of sophistication and rigour. This is an issue we shall return to in Chapter 7.
What is philosophy of science?
The principal task of philosophy of science is to analyse the methods of enquiry used in the various sciences. You may wonder why this task should fall to philosophers, rather than to the scientists themselves. This is a good question. Part of the answer is that looking at science from a philosophical perspective allows us to probe deeper – to uncover assumptions that are implicit in scientific practice, but which scientists do not explicitly discuss. To illustrate, consider scientific experimentation. Suppose a scientist does an experiment and gets a particular result. He repeats the experiment a few times and keeps getting the same result. After that he will probably stop, confident that were he to keep repeating the experiment, under exactly the same condition, he would continue to get the same result. This assumption may seem obvious, but as philosophers we want to question it. Why assume that future repetitions of the experiment will yield the same result? How do we know this is true? The scientist is unlikely to spend too much time puzzling over there somewhat curious questions: he probably has better things to do. They are quintessentially philosophical questions, to which we return in the next chapter.
So part of the job of philosophy of science is to question assumptions that scientists take for granted. But is would be wrong to imply that scientists never discuss philosophical issues themselves. Indeed, historically, many scientists have played an important role in the development of philosophy of science. Descarter, Newton, and Enstein are prominent examples. Each was deeply interested in philosophical questions about how science should proceed, what methods of enquiry it should use, how much confidence we should place in those methods, whether there are limits to scientific knowledge, and so on. As we shall see, these questions still lie at the heart of contemporary philosophy of science. So the issues that interest philosophers of science are not merely philosophical’ ; on the contrary, they have engaged the attention of some of the greatest scientists of all. That having been said, it must be admitted that many scientists today little interest in philosophy of science, and know little about it. While this is unfortunate, it is not an indication that philosophical issues are no longer relevant. Rather, it is a consequence of the increasingly specialized nature of science, and of the polarization between the sciences and the humanities that characterizes the modern education system.
You may still be wondering exactly what philosophy of science is all about. For to say that it ‘studies the methods of science’, as we did above, is not really to say very much. Rather than try to provide a more informative definition, we will proceed straight to consider a typical problem in the philosophy of science.

Kết quả (Việt) 1:

Thế kỷ 21 sẽ thấy phát triển hơn nữa thú vị trong fileld này.Thêm tài nguyên đã được dành cho nghiên cứu khoa học trong những năm cuối trăm hơn bao giờ hết. Một kết quả đã là một sự bùng nổ ngành khoa học mới, chẳng hạn như khoa học máy tính, trí tuệ nhân tạo, ngôn ngữ học và khoa học thần kinh. Có thể các sự kiện quan trọng nhất của 30 năm qua là sự nổi lên của khoa học nhận thức,Mà nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của nhận thức con người chẳng hạn như nhận thức, bộ nhớ, nghiêng, và lý luận, và đã chuyển đổi tâm lý học truyền thống. Phần lớn động lực cho khoa học nhận thức xuất phát từ ý tưởng rằng tâm trí con người là trong một số khía cạnh tương tự như một máy tính, và do đó quá trình tinh thần của con người đó có thể được hiểu bởi so sánh chúng với các hoạt động máy tính thực hiện ra. Khoa học nhận thức là vẫn còn trong giai đoạn trứng của nó, nhưng hứa hẹn sẽ tiết lộ nhiều về các hoạt động của tâm. Khoa học xã hội, đặc biệt là kinh tế và xã hội học, có cũng phát triển mạnh trong thế kỷ 20, mặc dù nhiều người tin rằng họ vẫn còn tụt hậu đằng sau các khoa học tự nhiên trong điều khoản của tinh tế và rigour. Đây là một vấn đề chúng tôi sẽ trở lại trong chương 7.Triết lý của khoa học là gì?Nhiệm vụ chính của triết lý của khoa học là phân tích phương pháp yêu cầu được sử dụng trong các ngành khoa học khác nhau. Bạn có thể tự hỏi tại sao nhiệm vụ này nên rơi để nhà triết học, chứ không phải các nhà khoa học bản thân mình. Đây là một câu hỏi tốt. Một phần của câu trả lời là rằng nhìn khoa học từ một quan điểm triết học cho phép chúng tôi để thăm dò sâu hơn-để phát hiện ra giả định có tiềm ẩn trong khoa học thực hành, nhưng mà các nhà khoa học không thảo luận một cách rõ ràng. Để minh họa, xem xét việc thí nghiệm khoa học. Giả sử một nhà khoa học làm một thử nghiệm và được một kết quả cụ thể. Ông lặp đi lặp lại thử nghiệm một vài lần và giữ nhận được kết quả tương tự. Sau đó ông sẽ có thể ngừng, tự tin rằng đã là anh ta để giữ cho lặp đi lặp lại thử nghiệm, trong chính xác cùng một điều kiện, ông sẽ tiếp tục để có được kết quả tương tự. Giả định này có thể có vẻ hiển nhiên, nhưng là nhà triết học, chúng tôi muốn cho câu hỏi của nó. Tại sao giả định rằng các lặp lại trong tương lai của thử nghiệm sẽ mang lại kết quả tương tự? Làm thế nào để chúng ta biết điều này là đúng? Các nhà khoa học là dường như không chi tiêu quá nhiều thời gian khó hiểu trong câu hỏi có hơi tò mò: ông có thể đã tốt hơn điều cần làm. Họ là tinh túy của triết học câu hỏi, mà chúng tôi trở lại trong chương kế tiếp.Vì vậy, một phần của công việc của triết lý của khoa học là câu hỏi giả định rằng các nhà khoa học đưa cho các cấp. Nhưng sẽ là sai lầm để ngụ ý rằng các nhà khoa học không bao giờ thảo luận về vấn đề triết học bản thân mình. Thật vậy, trong lịch sử, nhiều nhà khoa học đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của triết lý của khoa học. Descarter, Newton và Enstein là những ví dụ nổi bật. Mỗi được quan tâm sâu sắc trong triết học câu hỏi về làm thế nào khoa học nên tiến hành, những gì phương pháp yêu cầu nên sử dụng, bao nhiêu sự tự tin chúng tôi nên đặt trong các phương pháp đó, cho dù không có giới hạn để kiến thức khoa học, và như vậy. Như chúng ta sẽ thấy, những câu hỏi này vẫn nằm ở trung tâm của các triết học đương đại của khoa học. Do đó, các vấn đề quan tâm nhà triết học của khoa học không chỉ đơn thuần là triết học '; ngược lại, họ đã tham gia sự chú ý của một số các nhà khoa học vĩ đại nhất của tất cả. Điều đó có được nói, nó phải được nói rằng nhiều nhà khoa học vào ngày hôm nay ít quan tâm đến triết lý của khoa học, và biết rất ít về nó. Trong khi điều này là không may, nó không phải là một dấu hiệu cho thấy rằng triết học vấn đề là không có liên quan. Thay vào đó, nó là một hệ quả của thiên nhiên ngày càng chuyên ngành của khoa học, và sự phân cực giữa các ngành khoa học và nhân văn rằng characterizes hệ thống giáo dục hiện đại.Bạn vẫn có thể tự hỏi chính xác những gì triết lý của khoa học là tất cả về. Để nói rằng nó 'nghiên cứu phương pháp khoa học', như chúng tôi đã làm ở trên, là không thực sự nói rất nhiều. Chứ không phải là cố gắng để cung cấp một định nghĩa thêm thông tin, chúng tôi sẽ tiến hành trực tiếp để xem xét một vấn đề điển hình trong triết lý của khoa học.

Kết quả (Việt) 2:

Thế kỷ 21 sẽ nhìn thấy sự phát triển hơn nữa thú vị trong fileld này.
Nhiều nguồn lực đã được dành cho nghiên cứu khoa học trong một trăm năm qua hơn bao giờ hết. Một kết quả đã được sự bùng nổ của các ngành khoa học mới, chẳng hạn như khoa học máy tính, trí tuệ nhân tạo, ngôn ngữ học, và khoa học thần kinh. Có thể là sự kiện quan trọng nhất trong vòng 30 năm qua là sự nổi lên của nhận thức khoa học,
Những nghiên cứu các khía cạnh khác nhau của sự nhận thức của con người như nhận thức, trí nhớ, nghiêng, và lý luận, và đã chuyển đổi tâm lý truyền thống. Nhiều động lực thúc đẩy nhận thức khoa học xuất phát từ ý tưởng rằng tâm trí con người là ở một số khía cạnh tương tự như một máy tính, và vì thế mà quá trình tâm thần của con người có thể hiểu được bằng cách so sánh chúng với các máy tính hoạt động thực hiện. Nhận thức khoa học vẫn còn trong giai đoạn trứng nước, nhưng hứa hẹn sẽ tiết lộ nhiều về các hoạt động của tâm. Các ngành khoa học xã hội, đặc biệt là kinh tế và xã hội học, cũng đã phát triển mạnh trong thế kỷ 20, mặc dù nhiều người tin rằng họ vẫn còn tụt hậu so với các ngành khoa học tự nhiên về độ tinh tế và chặt chẽ. Đây là vấn đề chúng ta sẽ quay trở lại trong Chương 7.
triết lý của khoa học là gì?
Các nhiệm vụ chủ yếu của triết học của khoa học là phân tích các phương pháp điều tra được sử dụng trong các ngành khoa học khác nhau. Bạn có thể tự hỏi tại sao công việc này nên rơi các nhà triết học, chứ không phải để các nhà khoa học tự. Đây là một câu hỏi hay. Một phần của câu trả lời là nhìn từ góc độ khoa học triết học cho phép chúng tôi để thăm dò sâu hơn - để phát hiện ra các giả định rằng tiềm ẩn trong thực tế khoa học, nhưng các nhà khoa học không thảo luận một cách rõ ràng. Để minh họa, xem xét thí nghiệm khoa học. Giả sử một nhà khoa học thực hiện một thí nghiệm và nhận được một kết quả cụ thể. Ông lặp đi lặp lại thí nghiệm một vài lần và giữ được kết quả tương tự. Sau đó ông có thể sẽ dừng lại, tự tin rằng ông đã giữ lặp lại thí nghiệm, dưới chính xác cùng một điều kiện, ông sẽ tiếp tục nhận được cùng một kết quả. Giả thiết này có vẻ hiển nhiên, nhưng như nhà triết học, chúng tôi muốn hỏi điều đó. Tại sao giả định rằng sự lặp lại trong tương lai của các thí nghiệm sẽ mang lại kết quả tương tự? Làm thế nào để chúng ta biết điều này là đúng? Các nhà khoa học dường như không dành quá nhiều thời gian khó hiểu hơn có câu hỏi hơi tò mò: ông có thể có những điều tốt hơn để làm. Họ là những tinh túy của câu hỏi triết học, mà chúng tôi trở lại trong các chương tiếp theo.
Vì vậy, một phần của công việc của triết học của khoa học là đặt câu hỏi giả định rằng các nhà khoa học đưa cho các cấp. Nhưng sẽ là sai lầm để ngụ ý rằng các nhà khoa học không bao giờ thảo luận về các vấn đề triết học tự. Thật vậy, trong lịch sử, nhiều nhà khoa học đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của triết học của khoa học. Descarter, Newton, và Enstein là những ví dụ nổi bật. Mỗi quan tâm sâu sắc trong câu hỏi triết học về cách khoa học nên tiếp tục, những gì các phương pháp điều tra nên dùng, bao nhiêu niềm tin chúng ta nên đặt trong các phương pháp đó, cho dù có những giới hạn kiến thức khoa học, và như vậy. Như chúng ta sẽ thấy, những câu hỏi này vẫn còn nằm tại trung tâm của triết học đương đại của khoa học. Vì vậy, những vấn đề mà các nhà triết học quan tâm của khoa học không chỉ đơn thuần là triết học "; trái lại, họ đã tham gia vào sự chú ý của một số các nhà khoa học vĩ đại nhất của tất cả. Điều đó đã được nói, phải thừa nhận rằng nhiều nhà khoa học ngày nay ít quan tâm trong triết học của khoa học, và biết rất ít về nó. Trong khi điều này là không may, nó không phải là một dấu hiệu cho thấy các vấn đề triết học không còn phù hợp. Thay vào đó, nó là một hệ quả của tính chất ngày càng chuyên ngành của khoa học, và của sự phân cực giữa các ngành khoa học và nhân văn, đặc trưng của hệ thống giáo dục hiện đại.
Bạn vẫn có thể tự hỏi chính xác những gì triết lý của khoa học là tất cả về. Để nói rằng nó nghiên cứu các phương pháp khoa học, như chúng ta đã làm ở trên, không phải là thực sự phải nói rất nhiều. Thay vì cố gắng cung cấp một định nghĩa thông tin mới hơn, chúng tôi sẽ tiến thẳng tới xem xét một vấn đề điển hình trong triết học của khoa học.