G. Marwell and R.E. Ames, Free ride

G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis
presence of a ‘provision point’. For the first 8000 tokens invested by the
group in the group exchange (i.e. up to 44% of the group’s available
resources) returns to investment were near zero. If more than 8000 tokens
were invested however, the group exchange returned approximately 3.8 cents
for every token invested, including the first 8000.
Results
Again, the results strongly support the previous findings. Over all
treatments, an average of 112.8 tokens were invested in the public good by
individuals as compared with 113 in experiments 1 and 2. This again
comprised 51 “/0 of the available resources. Differences among treatments
were not significant. Consistency with the previous studies was remarkable.
7. Experiment 4: Small groups
Experiment 4 was identical to experiment 3 in every way except one -
subjects were informed that their groups contained four rather than 80
persons. Under these conditions some subjects perceive that they are in a
position to profit even if they provide the public good all by themselves.
They have sufficient interest that they should not free ride.2 Of course, it was
partly to see if these subjects would provide the good that these conditions
were examined in the first place.
Results
As expected, subjects with sufficient interest in the public good to profit
from any investment they made in the group exchange invested at
particularly high levels - an average of 87 % of their available resources.
More important for this paper, the remaining subjects invested an average of
124 tokens, approximately 60% of their available resources. For this group
the strong free rider hypothesis was once again not supported. Subjects
invested at high levels. Only the weak free rider hypothesis received any
support.
8. Experiment 5: Experienced subjects
One threat to the generalizability of the above experiments is the fact that
each subject confronted his or her investment decision only once. Since
subjects were in a highly abstract, ‘unrealistic’ situation, their initial decisions
might have reflected a lack of understanding - or lack of full information.
2Because of the provision point, and the fact that many of the subjects did not have sufficient
resources to reach that point, investment was not always their dominant strategy.

Kết quả (Việt) 1:

G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do rider sự hiện diện của một 'cung cấp điểm'. Cho các thẻ đầu tiên 8000 đầu tư của các Nhóm trong việc trao đổi nhóm (tức là lên đến 44% của nhóm có trở về đầu tư nguồn lực) là gần bằng không. Nếu thẻ hơn 8000 đã được đầu tư Tuy nhiên, việc trao đổi nhóm trở lại khoảng 3,8 cent Đối với mỗi mã thông báo đầu tư, bao gồm 8000 đầu tiên. Kết quả Một lần nữa, các kết quả mạnh mẽ hỗ trợ những phát hiện trước đó. Trên tất cả phương pháp điều trị, mức trung bình của 112,8 thẻ đã được đầu tư trong công cộng tốt bởi cá nhân khi so sánh với 113 trong các thí nghiệm 1 và 2. Điều này một lần nữa bao gồm 51 "/ 0 các nguồn lực sẵn có. Sự khác biệt giữa các phương pháp điều trị đã không đáng kể. Nhất quán với các nghiên cứu trước đây là đáng chú ý. 7. thử nghiệm 4: Nhóm nhỏ Thử nghiệm 4 là giống hệt nhau để thử nghiệm 3 trong mọi cách ngoại trừ một- đối tượng đã được thông báo rằng các nhóm bao gồm bốn chứ không phải là 80 người. Theo những điều kiện một số đối tượng nhận thức rằng họ đang có trong một vị trí lợi nhuận ngay cả khi họ cung cấp cho công chúng tốt tất cả bởi chính mình. Họ có đủ quan tâm đến họ nên không miễn phí ride.2 tất nhiên, nó đã một phần để xem nếu các đối tượng này sẽ cung cấp lợi ích mà những điều kiện đã được kiểm tra tại địa điểm đầu tiên. Kết quả Theo dự kiến, đối tượng với sự quan tâm đủ trong công cộng tốt để lợi nhuận từ đầu tư bất kỳ họ thực hiện trong việc trao đổi nhóm đầu tư tại đặc biệt là cao cấp - trung bình là 87% của nguồn lực sẵn có. Quan trọng hơn cho bài báo này, các đối tượng còn lại đầu tư trung bình 124 thẻ, khoảng 60% của nguồn lực sẵn có. Đối với nhóm này Các giả thuyết mạnh mẽ miễn phí rider một lần nữa không được hỗ trợ. Đối tượng đầu tư ở mức cao. Chỉ có giả thuyết yếu Việt rider đã nhận được bất kỳ hỗ trợ. 8. thử nghiệm 5: Kinh nghiệm đối tượng Một mối đe dọa cho generalizability của các thí nghiệm ở trên là một thực tế mà mỗi môn phải đối mặt của mình quyết định đầu tư chỉ một lần. Kể từ đối tượng trong một tình huống rất trừu tượng, 'không thực tế', quyết định ban đầu của họ có thể có phản ánh một sự thiếu hiểu biết - hoặc thiếu thông tin đầy đủ. 2Because điểm quy định, và thực tế là nhiều người trong số các đối tượng không có đủ nguồn lực để đạt được điểm đó, đầu tư đã không luôn luôn chiếm ưu thế chiến lược của họ.

Kết quả (Việt) 2:

G. Marwell và RE Ames, giả thuyết miễn phí lái
hiện diện của một 'điểm cung'. Đối với 8000 thẻ đầu tiên do đầu tư
nhóm trong việc trao đổi nhóm (tức là lên đến 44% có sẵn của nhóm
tài nguyên) trả về để đầu tư là gần bằng không. Nếu có nhiều hơn 8000 thẻ
đã được đầu tư Tuy nhiên, trao đổi nhóm trả khoảng 3,8 cent
cho mỗi thẻ có vốn đầu tư, trong đó có 8000 đầu tiên
Kết quả
Một lần nữa, kết quả ủng hộ mạnh mẽ các kết quả trước đó. Trong tất cả các
phương pháp điều trị, trung bình 112,8 tokens được đầu tư vào các công tốt bởi
các cá nhân so với 113 trong thí nghiệm 1 và 2. Điều này một lần nữa
bao gồm 51 "/ 0 của nguồn lực sẵn có. Sự khác biệt giữa các nghiệm thức
không có ý nghĩa. Nhất quán với các nghiên cứu trước đây đã vượt trội.
7. Thí nghiệm 4: Các nhóm nhỏ
Thí nghiệm 4 giống hệt thử nghiệm 3 trong mọi cách, ngoại trừ một -
đối tượng đã được thông báo rằng nhóm của chúng chứa bốn hơn 80
người. Dưới những điều kiện một số môn học nhận thấy rằng họ đang ở trong một
vị trí để lợi nhuận ngay cả khi họ cung cấp các lợi ích công cộng tất cả của mình.
Họ có đủ sự quan tâm mà họ nên ride.2 không miễn phí Tất nhiên, nó là
một phần để xem nếu các đối tượng này sẽ cung cấp những điều tốt mà những điều kiện
này. đã được kiểm tra tại địa điểm đầu tiên
kết quả
như mong đợi, các đối tượng có quan tâm đầy đủ trong lợi ích chung để lợi nhuận
từ đầu tư họ đã thực hiện trong việc trao đổi nhóm đầu tư ở
mức độ đặc biệt cao - trung bình là 87% nguồn tài nguyên sẵn có của mình .
Quan trọng hơn cho bài báo này, các đối tượng còn lại có vốn đầu tư trung bình của
124 thẻ, khoảng 60% các nguồn lực sẵn có của mình. Đối với nhóm này
giả thuyết free rider mạnh lại một lần nữa không được hỗ trợ. Đối tượng
đầu tư ở mức cao. Chỉ có các giả thuyết free rider yếu nhận được bất kỳ
sự hỗ trợ.
8. Thí nghiệm 5: Có kinh nghiệm đối tượng
Một mối đe dọa cho sự khái quát hóa của các thí nghiệm trên là một thực tế mà
từng đối tượng phải đối mặt với quyết định đầu tư của mình hoặc chỉ một lần. Kể từ khi
đối tượng đang ở trong một trừu tượng cao độ, 'không thực tế' tình hình, quyết định ban đầu của họ
có thể đã phản ánh một sự thiếu hiểu biết -. Hoặc thiếu thông tin đầy đủ
2Because của điểm cung cấp, và thực tế là nhiều người trong số các đối tượng không có đủ
nguồn lực để đạt được điều đó, đầu tư không phải là luôn luôn chiếm ưu thế chiến lược của họ.