(1) If the court as a matter of law

(1) If the court as a matter of law finds the contractor any clause of the contract to have been unconscionable at the time it was made the court may refuse to enforce the contract, or it may enforce the remainder of the contract without the unconscionable clause, or it may so limit the application of any unconscionable clause as to avoid any unconscionable result.

(2) When it is claimed or appears to the court that the contractor any clause thereof may be unconscionable the parties shall be afforded a reasonable opportunity to present evidence as to its commercial setting, purpose and effect to aid the court in making the determination.
Unconscionability is determined by examining the circumstances of the parties when the contract was made, such as their bargaining power, age, and mental capacity. Other issues might include lack of choice, superior knowledge, and other obligations or circumstances surrounding the bargaining process. Unconscionable conduct is also found in acts of fraud and deceit, where the deliberate misrepresentation of fact deprives someone of a valuable possession. When a party takes unconscionable advantage of another, the action may be treated as criminal fraud or the civil action of deceit.

Kết quả (Việt) 2:

(1) Nếu tòa án như một vấn đề luật pháp phát hiện các nhà thầu bất kỳ điều khoản của hợp đồng đã được vô lương tại thời điểm nó được đưa ra tòa án có thể từ chối thực thi hợp đồng, hoặc nó có thể thực thi các phần còn lại của hợp đồng mà không có sự vô lương tâm khoản, hoặc nó nên có thể hạn chế các ứng dụng của bất kỳ điều khoản vô lương để tránh bất kỳ kết quả vô lương tâm. (2) Khi đó là tuyên bố hoặc xuất hiện ở tòa án mà nhà thầu bất kỳ điều khoản của chúng có thể là vô lương tâm các bên sẽ được dành một cơ hội hợp lý để bằng chứng hiện nay là để thương mại thiết lập, mục đích và hiệu quả của nó để hỗ trợ các tòa án trong việc đưa ra quyết định này. Unconscionability được xác định bằng cách kiểm tra các điều kiện của các bên khi hợp đồng đã được thực hiện, chẳng hạn như quyền lực của họ thương lượng, tuổi, và năng lực tâm thần. Các vấn đề khác có thể bao gồm thiếu sự lựa chọn, kiến thức cao, và các nghĩa vụ khác hoặc hoàn cảnh xung quanh quá trình thương lượng. Hành vi vô lương tâm cũng được tìm thấy trong các hành vi gian lận, dối trá, nơi cố ý khai gian thực tế đã tước mất đi một ai đó của một vật sở hữu có giá trị. Khi một bên có lợi thế vô lương tâm của người khác, các hành động có thể được coi là gian lận hình sự hoặc hành động dân sự của sự lừa dối.