BRAZIL – DESICCATED COCONUT1(DS22)P

BRAZIL – DESICCATED COCONUT1
(DS22)
PARTIES AGREEMENTS TIMELINE OF THE DISPUTE
Complainant Philippines
GATT Arts. I, II and VI
AA Art. 13
Establishment of Panel 5 March 1996
Circulation
of Panel Report 17 October 1996
Respondent Brazil Circulation of AB Report 21 February 1997
Adoption 20 March 1997
1. MEASURE AND PRODUCT AT ISSUE
• Measure at issue: A countervailing duty Brazil imposed on 18 August 1995 based on an investigation initiated on
21 June 1994.
• Product at issue: Desiccated coconut and coconut milk imported from the Philippines.
2. SUMMARY OF KEY PANEL/AB FINDINGS
• GATT Arts.  I (most-favoured-nation treatment), II (schedules of concessions) and VI (anti-dumping and
countervailing duties): The Appellate Body upheld the Panel's finding that GATT Arts. I, II and VI did not apply to
the Brazilian countervailing duty measure at issue because it was based on an investigation initiated prior to 1 January
1995, the date that the WTO Agreement came into effect for Brazil. Specifically, the Panel found: (i) the subsidy rules
in the GATT cannot apply independently of the ASCM; and (ii) non-application of the ASCM renders the subsidy rules
in the GATT non-applicable. As for GATT Arts. I and II, they did not apply to this dispute because the claims under
these provisions derived from the claims of inconsistency with Art. VI.
• AA Art. 13 (due restraint): The Panel found that the exemption for countervailing duties contained in AA Art. 13
did not apply to a dispute based on a countervailing duty investigation initiated prior to the date the WTO Agreement
came into effect.
3. OTHER ISSUES2
• Terms of reference: The Appellate Body noted that a panel's terms of reference serve two important functions: (i)
they fulfil the important due process objective of giving parties and third parties sufficient information about the claims
at issue to allow them an opportunity to respond to the complainant, and (ii) they establish the panel's jurisdiction by
defining the precise claims at issue.

Kết quả (Việt) 1:

BRA-XIN-DESICCATED COCONUT1(DS22)CÁC BÊN THOẢ THUẬN THỜI GIAN CỦA TRANH CHẤPKhiếu nại PhilippinesGATT nghệ thuật. I, II và VINghệ thuật AA. 13Thiết lập bảng 5 tháng 3 năm 1996Lưu thôngBảng báo cáo ngày 17 tháng 10 năm 1996Lưu thông của Brasil bị AB báo cáo ngày 21 tháng 2 năm 1997Thông qua ngày 20 tháng 3 năm 19971. BIỆN PHÁP VÀ SẢN PHẨM TẠI VẤN ĐỀ• Đo ở vấn đề: một nhiệm vụ đối kháng Brazil áp đặt ngày 18 tháng 8 năm 1995 dựa trên một cuộc điều tra khởi xướng ngày21 tháng 6 năm 1994.• Sản phẩm tại vấn đề: Desiccated dừa và sữa dừa được nhập khẩu từ Việt Nam.2. TÓM TẮT VỀ NHỮNG PHÁT HIỆN QUAN TRỌNG BẢNG ĐIỀU KHIỂN/AB• GATT Arts. I (xử lý hầu hết các ưa thích-quốc gia), II (lịch trình của những nhượng bộ) và VI (chống bán phá giá vànhiệm vụ đối kháng): The phúc thẩm Body tôn trọng bảng điều khiển của việc tìm kiếm mà GATT nghệ thuật. I, II và VI không áp dụng choBrazil đối kháng biện pháp làm nhiệm vụ tại vấn đề bởi vì nó được dựa trên một cuộc điều tra bắt đầu trước 1 tháng 1năm 1995, ngày Hiệp định WTO đã có hiệu lực cho Brazil. Cụ thể, bảng điều khiển tìm thấy: (i) trợ cấp quy địnhtrong GATT không thể áp dụng một cách độc lập ASCM; và không-(ii) áp dụng ASCM ám quy định trợ cấpở GATT không áp dụng. Đối với nghệ thuật GATT. I và II, họ đã không áp dụng cho vụ tranh chấp này bởi vì các yêu cầu theoCác quy định có nguồn gốc từ các tuyên bố mâu thuẫn với nghệ thuật. VI.• Nghệ thuật AA. 13 (do hạn chế): The bảng tìm thấy rằng việc miễn cho nhiệm vụ bao gồm trong nghệ thuật AA đối kháng. 13không áp dụng cho một cuộc tranh cãi dựa trên một cuộc điều tra nhiệm vụ đối kháng khởi xướng trước ngày Hiệp định WTObắt đầu có hiệu lực.3. KHÁC ISSUES2• Điều khoản tham chiếu: The Body phúc thẩm lưu ý rằng điều khoản của bảng điều khiển của tài liệu tham khảo phục vụ hai chức năng quan trọng: (i)họ thực hiện các mục tiêu quan trọng do quá trình cho các bên và bên thứ ba thông tin đầy đủ về các yêu cầutại các vấn đề để cho phép họ một cơ hội để trả lời các khiếu nại, và (ii), họ thiết lập các bảng điều khiển của thẩm quyền củaxác định các yêu cầu chính xác vấn đề.

Kết quả (Việt) 2:

BRAZIL - Cơm COCONUT1
(DS22)
ƯỚC BÊN THỜI HẠN CỦA TRANH CHẤP
khiếu nại Philippines
GATT Arts. I, II và VI
AA Art. 13
lập Ban hội thẩm 05 tháng ba năm 1996
lưu thông
Panel Báo cáo ngày 17 Tháng 10 năm 1996
Đơn Brazil lưu hành của AB Báo cáo ngày 21 tháng hai năm 1997
Thông qua 20 tháng 3 1997
1. BIỆN PHÁP VÀ SẢN PHẨM AT SỐ
• Đo được đề cập: Một nhiệm vụ đối kháng Brazil đối với 18 tháng 8 năm 1995 dựa trên một cuộc điều tra thực hiện vào ngày
21 tháng 6 năm 1994.
• Sản phẩm được đề cập:. Cơm dừa sấy khô và sữa dừa nhập khẩu từ Philippines
2. CÁC PANEL KEY / KẾT QUẢ AB
• GATT Arts. I (đối xử tối huệ quốc), II (lịch trình của các nhượng bộ) và VI (chống bán phá giá và
thuế đối kháng): Cơ quan Phúc thẩm giữ nguyên kết luận của Ban Hội thẩm rằng GATT Arts. I, II và VI đã không áp dụng đối với
các biện pháp về thuế chống trợ Brazil tại vấn đề bởi vì nó được dựa trên một cuộc điều tra bắt đầu trước 1 tháng Giêng
năm 1995, ngày mà các Hiệp định WTO có hiệu lực đối với Brazil. Cụ thể, các hội thẩm nhận thấy: (i) các quy tắc trợ cấp
trong GATT không thể áp dụng một cách độc lập của ASCM; và (ii) không áp dụng của ASCM làm cho các quy định trợ cấp
trong GATT không áp dụng. Đối với GATT Arts. I và II, họ không áp dụng cho các tranh chấp này vì những khiếu nại theo
quy định này xuất phát từ những yêu sách không thống nhất với nghệ thuật. VI.
• AA Art. 13 (kiềm chế do): Các Hội thẩm cho rằng việc miễn trừ cho thuế đối kháng có trong AA Art. 13
không áp dụng cho các tranh chấp dựa trên một điều tra thuế đối kháng bắt đầu trước ngày Hiệp định WTO
có hiệu lực.
3. KHÁC ISSUES2
• Điều khoản tham chiếu: Cơ quan Phúc thẩm lưu ý rằng các điều khoản của một bảng điều khiển của tài liệu tham khảo phục vụ hai chức năng quan trọng: (i)
họ hoàn thành các mục tiêu theo đúng thủ tục quan trọng cho các bên và các bên thứ ba thông tin đầy đủ về những tuyên bố
tại vấn đề để cho phép họ một cơ hội để đáp ứng cho người khiếu nại, và (ii) họ lập quyền tài phán của bảng điều khiển bằng
việc xác định các yêu cầu chính xác vấn đề.