In Joshua's case, there is a contra

In Joshua's case, there is a contract still available between Robert and Joshua. A contract started when someone signifies to another one his/her willingness to do or to abstain from doing anything, with a view to obtaining the assent of that other to the act or abstinence, he is said to make a proposal, offer is defined in S.2 (a) CA 1950. In this case, Robert was selling his shop for RM10 million to Joshua and offering to James for RM9.5 million, when Robert called Joshua to discussed about his shop, this is an offer. The communication of proposal between Robert and James is completed when James who was interested with Robert's shop wanted to send his acceptance to Robert on 7th May 2007.
According to S.2 (b) CA 1950, when James responded Robert's offer via SMS, this is an acceptance. The acceptance was not valid because it was qualified as referred to Neale v. Merret (1930). S.7 (b) CA 1950 provides an acceptance must be expressed in some usual and reasonable manner. James sent a SMS sipulating his acceptance to Robert on 7th May 2007. After that, on 7th August 2007, Joshua posted his letter of acceptance to Robert after heard a conversation about the shop had been sold to James. This offer will last for a specified time, when this time expired, the acceptance can not be accepted. Robert didn't specify the time that the offer still open. However, when Robert send a SMS to James and James accepted it before Joshua accept, the acceptance may not be valid. The communication of acceptance is complete when the acceptance reaches the offeror as stated in S.3 CA 1950. The communication of acceptance between James and Robert is complete the moment that the SMS appeared on Robert's phone. The communication of acceptance between Joshua and Robert is not complete as it is not stated whether Robert had received the letter yet.
When Robert's shop had been sold to James, the offer of Joshua is suppressed. Since Joshua has not accepted this offer yet, Robert can suppress the offer as long as he is the owner of this shop but he had a mistake because he didn't send the notification to Joshua. If Robert withdraw the offer he has to inform Joshua that he is withdrawing the offer. Futhermore, Joshua had a mistake that he took his time to reply the offer, Joshua should reply to Robert earlier. Initially, Robert did not inform Joshua about the duration of the offer, Joshua thought that he could delay the offer and he could buy the shop later.
In conclusion, when Robert told Joshua the shop had been sold to James, there is no revocation involved. Robert didn't acknowledge that his offer has been revoked, so the offer is still open for Joshua. There is a contract between Joshua and Robert where offer and acceptance taken place. However, the acceptance be Joshua came too late after Robert had already sold his shop on 7th May 2007.

Kết quả (Việt) 1:

Trong trường hợp của Joshua, có một hợp đồng vẫn còn là giữa Robert và Joshua. Hợp đồng bắt đầu khi một ai đó có nghĩa là để một anh/cô ấy sẵn sàng làm hoặc tránh không làm bất cứ điều gì, nhằm có được sự đồng ý của đó khác cho các hành động hoặc kiêng, ông được cho là để thực hiện một đề nghị, cung cấp được định nghĩa trong S.2 (một) năm 1950 CA. Trong trường hợp này, Robert đã bán cửa hàng của mình cho RM10 triệu để Joshua và cung cấp cho James cho RM9.5 triệu USD, khi Robert gọi Joshua để thảo luận về cửa hàng của mình, đây là một cung cấp. Thông tin liên lạc của các đề nghị giữa Robert và James hoàn tất khi James đã quan tâm đến với cửa hàng của Robert muốn gửi chấp nhận của ông Robert ngày 7 tháng năm 2007.Theo S.2 (b) CA năm 1950, khi trả lời James Robert's cung cấp qua tin nhắn SMS, đây là một sự chấp nhận. Sự chấp nhận là không hợp lệ vì nó đủ điều kiện như được gọi Neale v. Merret (1930). S.7 (b) CA 1950 cung cấp một sự chấp nhận phải được thể hiện trong một số cách thức thông thường và hợp lý. James cho một sipulating tin nhắn SMS của mình chấp nhận Robert ngày 07 tháng 5 năm 2007. Sau đó, ngày 07 tháng 8 năm 2007, Joshua đăng bức thư của ông về sự chấp nhận Robert sau khi nghe một cuộc trò chuyện về các cửa hàng đã được bán cho James. Đề nghị này sẽ kéo dài trong một thời gian quy định, khi thời gian này hết hạn, sự chấp nhận có thể không được chấp nhận. Robert không xác định thời gian cung cấp vẫn còn mở. Tuy nhiên, khi Robert gửi một tin nhắn SMS với James và James chấp nhận nó trước khi Joshua chấp nhận, chấp nhận có thể không hợp lệ. Thông tin liên lạc của sự chấp nhận là hoàn tất khi chấp nhận đạt offeror như đã nêu trong S.3 CA năm 1950. Thông tin liên lạc của sự chấp nhận giữa James và Robert xong cách thời điểm xuất hiện các tin nhắn SMS trên điện thoại của Robert. Thông tin liên lạc của sự chấp nhận giữa Joshua và Robert là không đầy đủ như nó không được nêu cho dù Robert đã nhận được lá thư nào được nêu ra.When Robert's shop had been sold to James, the offer of Joshua is suppressed. Since Joshua has not accepted this offer yet, Robert can suppress the offer as long as he is the owner of this shop but he had a mistake because he didn't send the notification to Joshua. If Robert withdraw the offer he has to inform Joshua that he is withdrawing the offer. Futhermore, Joshua had a mistake that he took his time to reply the offer, Joshua should reply to Robert earlier. Initially, Robert did not inform Joshua about the duration of the offer, Joshua thought that he could delay the offer and he could buy the shop later.In conclusion, when Robert told Joshua the shop had been sold to James, there is no revocation involved. Robert didn't acknowledge that his offer has been revoked, so the offer is still open for Joshua. There is a contract between Joshua and Robert where offer and acceptance taken place. However, the acceptance be Joshua came too late after Robert had already sold his shop on 7th May 2007.

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp của Joshua, có một hợp đồng vẫn có sẵn giữa Robert và Joshua. Hợp đồng bắt đầu khi một người nào đó có nghĩa với nhau / mong muốn của mình để làm hoặc tránh không làm bất cứ điều gì, với một cái nhìn để có được những sự đồng ý về điều đó khác với hành động hoặc kiêng khem, ông được cho là để thực hiện một đề nghị, đề nghị được quy định tại S.2 (a) CA năm 1950. Trong trường hợp này, Robert đã bán cửa hàng của mình cho 10 triệu RM cho Giô-suê và cung cấp cho James cho RM9.5 triệu, khi Robert gọi là Joshua để thảo luận về cửa hàng của mình, đây là một đề nghị. Các thông tin liên lạc của đề nghị giữa Robert và James được hoàn thành khi James, người đã quan tâm đến với cửa hàng của Robert muốn gửi chấp nhận của mình để Robert vào 07 tháng 5 năm 2007.
Theo S.2 (b) CA 1950, khi James đáp lại lời đề nghị của Robert qua tin nhắn SMS, điều này là một sự chấp nhận. Việc chấp nhận là không hợp lệ vì nó đã có đủ điều kiện được gọi Neale v. Merret (1930). S.7 (b) CA 1950 cung cấp một sự chấp nhận phải được thể hiện trong một số cách thông thường và hợp lý. James đã gửi một tin nhắn SMS sipulating chấp nhận của mình để Robert vào 07 tháng 5 năm 2007. Sau đó, vào ngày 07 Tháng Tám năm 2007, Joshua gửi lá thư chấp nhận để Robert sau khi nghe một cuộc trò chuyện về các cửa hàng đã được bán cho James. Đề nghị này sẽ kéo dài trong một thời gian nhất định, khi thời gian này hết hạn, chấp nhận có thể không được chấp nhận. Robert đã không xác định thời gian mà phục vụ vẫn còn mở. Tuy nhiên, khi Robert gửi một tin nhắn SMS đến James và James chấp nhận nó trước khi Joshua chấp nhận, chấp nhận có thể không hợp lệ. Các truyền thụ là hoàn thành khi chấp nhận đến bên đề nghị như đã nêu trong S.3 CA 1950. truyền thụ giữa James và Robert đã hoàn thành thời điểm mà các tin nhắn SMS xuất hiện trên điện thoại của Robert. Các truyền thụ giữa Joshua và Robert là không hoàn toàn như nó không được nói cho dù Robert đã nhận được lá thư nào.
Khi cửa hàng của Robert đã được bán cho James, lời đề nghị của Joshua được dập tắt. Kể từ khi Joshua đã không chấp nhận đề nghị này chưa, Robert có thể ngăn chặn việc cung cấp miễn là anh ta là chủ của cửa hàng này, nhưng ông đã có một sai lầm vì anh ta đã không gửi thông báo tới Joshua. Nếu Robert rút đề nghị ông phải thông báo cho Giô-suê rằng ông đang rút đề nghị này. Hơn nữa, Joshua đã có một sai lầm mà anh đã dành thời gian của mình để trả lời đề nghị này, Joshua phải trả lời Robert trước đó. Ban đầu, Robert đã không thông báo Joshua về thời gian cung cấp, Joshua nghĩ rằng ông có thể trì hoãn việc cung cấp và ông có thể mua các cửa hàng sau đó.
Trong kết luận, khi Robert nói với Giô-suê, cửa hàng đã được bán cho James, không có thu hồi tham gia . Robert đã không thừa nhận rằng đề nghị của ông đã bị thu hồi, vì vậy đề nghị là vẫn mở cho Joshua. Có hợp đồng giữa Joshua và Robert nơi cung cấp và chấp nhận diễn ra. Tuy nhiên, việc chấp nhận được Joshua đã đến quá muộn sau khi Robert đã bán cửa hàng của mình vào ngày 07 tháng 5 năm 2007.