There is a voluminous literature on

There is a voluminous literature on the effect of foreign aid on
economic growth.1 A fair summary would be that this literature does
not provide robust evidence of either a positive or negative correlation
between foreign aid inflows and the economic growth of poor countries.
The absence of a robust positive correlation is particularly surprising
since the primary purpose of most aid flows is to further the economic
development of the recipient. What might explain the paucity of evidence
for foreign aid propelling economic growth?
One possible answer may be that there are costs emanating from
aid that offsets the benefits—which include higher levels of physical
investment, better education, and health, all paid for by the resource
transfer. The classic analysis of these costs goes back to the Keynes–
Ohlin debates on the effects of foreign transfers (such as aid) on the
real exchange rate. For the case of foreign aid, the seminal work is van Wijnbergen (1985, 1986) building on the work of Corden and Neary
(1982) in the context of natural resource discoveries.
In a simple two-good model, increased aid will have two effects. First,
aid could disproportionately be targeted at expanding non-tradable
services such as construction, health care, and education for which there
is substantial unmet demand. This will increase wages in that sector
(given a fixed supply of skilled labor in the short run), will draw skilled
labor into the non-tradable sector, and will increase wages overall. Given
that the international price of traded goods is fixed, the higher wage in
terms of traded goods will reduce traded sector profitability, competitiveness,
and lead to a decline in exports. In Corden and Neary (1982)'s
terminology, this is the resource movement effect

Kết quả (Việt) 1:

Có là một văn học chia làm nhiều quyển ngày hiệu quả của viện trợ nước ngoài trênkinh tế growth.1 một bản tóm tắt công bằng sẽ là rằng văn học này khôngkhông cung cấp bằng chứng mạnh mẽ của một trong hai mối tương quan tích cực hay tiêu cựcgiữa luồng vào viện trợ nước ngoài và tăng trưởng kinh tế của các nước nghèo.Sự vắng mặt của một sự tương quan mạnh mẽ tích cực là đặc biệt đáng ngạc nhiênvì mục đích chính của phần lớn viện trợ chảy là để tiếp tục kinh tếphát triển của người nhận. Những gì có thể giải thích paucity của bằng chứngcho viện trợ nước ngoài thúc đẩy tăng trưởng kinh tế?Một câu trả lời có thể có thể là rằng có những chi phí phát ra từviện trợ offsets những lợi ích-đó bao gồm các cấp độ cao hơn của vật lýđầu tư, giáo dục tốt hơn, và sức khỏe, tất cả các thanh toán bằng các nguồn tài nguyênchuyển giao. Phân tích cổ điển của các chi phí đi lại cho Keynes-Ohlin cuộc tranh luận về những ảnh hưởng của nước ngoài chuyển tiền (chẳng hạn như viện trợ) trên cáctỷ giá thực tế. Đối với trường hợp của viện trợ nước ngoài, việc hội thảo là van Wijnbergen (1985, 1986) xây dựng trên công việc của Corden và Neary(1982) trong bối cảnh được phát hiện tài nguyên thiên nhiên.Trong một mô hình hai-rất đơn giản, tăng viện trợ sẽ có hai tác dụng. Đầu tiên,viện trợ disproportionately được nhắm mục tiêu tại mở rộng phòng không tradableCác dịch vụ như xây dựng, chăm sóc sức khỏe và giáo dục cho đó cólà đáng kể nhu cầu không được đáp ứng. Điều này sẽ làm tăng tiền lương trong lĩnh vực đó(cho một cung cấp cố định các lao động có tay nghề cao trong ngắn hạn), sẽ rút ra có tay nghề caolao động vào các lĩnh vực phòng không tradable, và sẽ tăng lương tổng thể. Đưa rarằng giá giao dịch mua bán hàng hóa quốc tế cố định, với mức lương cao hơn trongđiều khoản giao dịch mua bán hàng hóa sẽ làm giảm lợi nhuận thương mại khu vực kinh tế, năng lực cạnh tranh,và dẫn đến một sự suy giảm trong xuất khẩu. Trong Corden và Neary (1982) củathuật ngữ, điều này là có hiệu lực di chuyển tài nguyên

Kết quả (Việt) 2:

Có một nền văn học đồ sộ về hiệu quả của viện trợ nước ngoài trên
growth.1 kinh tế Một bản tóm tắt công bằng sẽ được rằng văn học này
không cung cấp bằng chứng mạnh mẽ của cả một tương quan tích cực hay tiêu cực
giữa các luồng viện trợ nước ngoài và tăng trưởng kinh tế của các nước nghèo.
Sự vắng mặt về tương quan tích cực mạnh mẽ là đặc biệt đáng ngạc nhiên
vì mục đích chính của hầu hết các dòng viện trợ là để đẩy mạnh kinh tế
phát triển của người nhận. Điều gì có thể giải thích sự thiếu bằng chứng
cho viện trợ nước ngoài thúc đẩy tăng trưởng kinh tế?
Một câu trả lời có thể có thể được rằng có những chi phí phát sinh từ
khoản viện trợ đó bù đắp những lợi nhuận trong đó bao gồm mức độ cao hơn của vật lý
đầu tư, giáo dục tốt hơn, và sức khỏe, tất cả các thanh toán bởi tài nguyên
chuyển. Các phân tích cổ điển của những chi phí đi lại cho các Keynes-
Ohlin tranh luận về tác động của việc chuyển nước ngoài (như viện trợ) trên
tỷ giá thực tế. Đối với các trường hợp viện trợ nước ngoài, công việc tinh là van Wijnbergen (1985, 1986) xây dựng trên công việc của Corden và Neary
(1982) trong bối cảnh của những khám phá nguồn tài nguyên thiên nhiên.
Trong một mô hình hai tốt đơn giản, tăng cường viện trợ sẽ có hai hiệu ứng. Đầu tiên,
viện trợ có thể không cân đối được mục tiêu mở rộng phi thương mại
dịch vụ như xây dựng, chăm sóc sức khỏe và giáo dục cho đó có
là nhu cầu chưa được đáp ứng đáng kể. Điều này sẽ làm tăng tiền lương trong khu vực,
(cho một nguồn cung cấp cố định của lao động có tay nghề cao trong ngắn hạn), sẽ vẽ tay nghề
lao động sang khu vực phi thương mại, và sẽ tăng lương tổng thể. Cho
rằng giá quốc tế của hàng hoá mua bán là cố định, lương cao hơn trong
các điều khoản giao dịch của hàng hóa sẽ làm giảm lợi nhuận của ngành được giao dịch, khả năng cạnh tranh,
và dẫn đến một sự suy giảm trong xuất khẩu. Trong Corden và Neary (1982) 's
ngữ, đây là hiệu ứng chuyển nguồn tài nguyên