Analyze the crisis in Thailand base

Analyze the crisis in Thailand based on the theory of impossible trinity
With the establishment of the BIBF in 1993, Thai firms could have direct access to international financial markets. A notable feature of capital inflows was not only the acceleration of foreign loans but also a rising share of short-term loans, especially portfolio investment, nonresident deposits and trade credits. The total foreign debt of Thailand stood at $29 billion in 1990 but jumped to $65 billion in 1994 and further shot up to $92 billion in 1997, mostly incurred by the private sector. This is a more- than-threefold increase in seven years. The ratio of foreign debt to GDP grew considerably from 34% to 49% and the share of private debt rose from about 60% to around 80% before tapering off to about 73% in 1997. Even more frightening is the fact that these loans were not hedged as the THB was fixed by the monetary authority. A high proportion of short-term unhedged dollar loans in Thai foreign debt rendered the economy highly vulnerable to speculative attacks.
=>The liberalization of capital control led to a huge amount of loans of Thailand
The second mistake was that the BOT retained a fixed exchange rate regime alongside an open capital account (Siamwalla, 1997). Critics suggested that the BOT should widen the exchange rate band, but this was opposed by interested groups, especially bankers and financiers, who were trapped heavily in dollar debt. The BOT officials, in the same vein, pointed to a high level of foreign reserves and sound economic fundamentals as counter-arguments. However, they were blind to the fact that such high foreign reserves were largely accounted for by short-term inflows (borrowed reserves), not by the earning capability of Thai exports or overseas investment (earned reserves). The reserves were basically short-term and debtinduced reserves with a high degree of volatility.
Another misstep made by the BOT was its attempt to defend the THB because of its confidence in strong fundamentals. In November 1996, February and May 1997, the THB suffered a few rounds of speculative attacks. “The reserve depletion from these attacks was hidden from the public by the forward sale of its dollars to support the THB” (Siamwalla, 1997). It was reported that about $23 billion was sold forward in swap transactions to defend the THB. The intervention generated a loss of about $8 billion, compared to about $10 billion used by the British government to defend the pound in 1991.
Another error by the BOT was to maintain high interest rates in order to boost domestic savings and counter inflationary pressures. The widening interest rate spread attracted further capital inflows of the worst kind – hot money in pursuit of a quick profit. As the Thai economy got trapped in huge foreign loans, policy makers were unable to cut the interest rates for fear of igniting a reversal. In the aftermath of the 2 July 1997 devaluation of the THB, Thailand was under IMF conditionality which prescribed tight monetary policy with high interest rates in order to prevent severe outflows and avert possible speculative attacks on the THB despite its severe contractionary impacts on the economy.
=>As a result of rapid growth and high interest rates, Thailand and many other East Asian countries received a large inflow of hot money and experienced a dramatic boom in asset prices.
Fixed exchange rates also encouraged external borrowing and led to excessive exposure to foreign exchange risk in both the financial and corporate sectors. A fixed exchange rate regime, free capital mobility, inept regulatory authorities, a weak financial sector as well as reckless behaviour of both borrowers and lenders all combined to render the Thai economy extremely vulnerable to external financial shocks. In 1996, the global economic environment started to change. As the US economy recovered from a recession in the early 1990s, the Federal Reserve began to raise interest rates to head off inflation, making the United States relatively more attractive as an investment destination. At the same time, Thai export growth slowed down sharply, deteriorating its current account position. Loss of confidence in Thailand’s economic and financial system as well as the sustainability of the THB prompted speculators to attack the currency in 1996 and mid-1997. The rapid reversal of hot money flows often leaves little time for monetary authorities to respond, particularly among emerging economies whose financial market institutions are still at the budding stage. This process in broad sense can also be explained by the Frenkel-Neftci cycle (Taylor, 1999). During the crisis, large debt repayments demanded by creditors exerted substantial pressure on the THB. The BOT, caught off-guard, squandered substantial amounts of international reserves to defend the THB before giving up and adopting a floating exchange rate regime on 2 July 1997. In the aftermath, the THB lost half of its value and reached its lowest point of THB55.9 per dollar on 13 January 1998. The stock market dropped by 75% in 1997 alone. Massive devaluation of the THB, hikes in interest rates and a credit crunch resulted in widespread bankruptcies and mounting non-performing loans (NPLs) in the financial sector, with attendant consequences for the real economy. Output contracted 10% in 1998 with drastic drops in investment and consumption followed by massive lay-offs and sharply rising levels of unemployment. The episode is credited as the most severe post-war economic crisis in Thailand.

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích cuộc khủng hoảng ở Thái Lan dựa trên lý thuyết không thể trinityVới việc thành lập BIBF vào năm 1993, công ty Thái Lan có thể có truy cập trực tiếp đến thị trường tài chính quốc tế. Một tính năng đáng chú ý của luồng vào vốn đã là không chỉ là sự tăng tốc của nước ngoài cho vay mà còn là một chia sẻ tăng của khoản vay ngắn hạn, đặc biệt là đầu tư danh mục đầu tư, không tiền gửi và khoản tín dụng thương mại. Tất cả khoản nợ nước ngoài của Thái Lan đứng ở mức $29 tỷ năm 1990 nhưng nhảy lên đến $65 tỷ vào năm 1994 và tiếp tục bắn lên đến 92 tỷ USD vào năm 1997, chủ yếu phát sinh do khu vực tư nhân. Đây là một sự gia tăng thêm hơn sợi trong bảy năm. Tỷ lệ nợ nước ngoài để GDP đã tăng đáng kể từ 34% đến 49% và những chia sẻ của riêng nợ tăng từ khoảng 60% xuống khoảng 80% trước khi Thon vào khoảng 73% năm 1997. Thậm chí nhiều hơn đáng sợ một thực tế là các khoản vay không hedged như THB đã được cố định bởi cơ quan tiền tệ. Một tỷ lệ cao của các khoản vay ngắn hạn unhedged đô la trong nợ nước ngoài Thái trả lại nền kinh tế rất dễ bị suy đoán các cuộc tấn công.= > tự do hoá kiểm soát vốn đã dẫn đến một số lượng lớn các khoản cho vay của Thái LanSai lầm thứ hai là rằng BOT giữ lại một chế độ tỷ giá cố định cùng với một tài khoản vốn mở (Siamwalla, 1997). Nhà phê bình cho rằng BOT nên mở rộng ban nhạc tỷ giá, nhưng điều này chống lại quan tâm đến nhóm, đặc biệt là các ngân hàng và các tổ chức tài chính, những người bị mắc kẹt rất nhiều trong đô la nợ. Các quan chức BOT, trong cùng một vân, chỉ đến một mức độ cao của nước ngoài dự trữ và nguyên tắc cơ bản kinh tế âm thanh như phản đối số. Tuy nhiên, họ là mù để một thực tế rằng những dự trữ nước ngoài cao đã phần lớn chiếm bởi luồng vào ngắn hạn (dự trữ vay), chứ không phải bởi khả năng thu nhập xuất khẩu Thái hoặc đầu tư nước ngoài (giành được dự trữ). Dự trữ là ngắn hạn về cơ bản và debtinduced dự trữ với một mức độ cao của bay hơi.Một bước sẩy chân được thực hiện bởi các BOT là nỗ lực của nó để bảo vệ THB vì sự tự tin của mình trong nguyên tắc cơ bản mạnh mẽ. Trong tháng 11 năm 1996, tháng hai và tháng 5 năm 1997, THB bị một vài viên đạn của suy đoán các cuộc tấn công. "Sự suy giảm dự trữ từ các cuộc tấn công đã được ẩn từ công chúng bằng cách bán các đô la để hỗ trợ THB, phía trước" (Siamwalla, 1997). Nó đã được báo cáo về $ 23000000000 đã được bán ra trong giao dịch trao đổi để bảo vệ THB. Sự can thiệp tạo ra một sự mất mát của khoảng 8 tỷ USD, so với khoảng $10 tỷ được sử dụng bởi chính phủ Anh để bảo vệ bảng Anh vào năm 1991.Another error by the BOT was to maintain high interest rates in order to boost domestic savings and counter inflationary pressures. The widening interest rate spread attracted further capital inflows of the worst kind – hot money in pursuit of a quick profit. As the Thai economy got trapped in huge foreign loans, policy makers were unable to cut the interest rates for fear of igniting a reversal. In the aftermath of the 2 July 1997 devaluation of the THB, Thailand was under IMF conditionality which prescribed tight monetary policy with high interest rates in order to prevent severe outflows and avert possible speculative attacks on the THB despite its severe contractionary impacts on the economy.=>As a result of rapid growth and high interest rates, Thailand and many other East Asian countries received a large inflow of hot money and experienced a dramatic boom in asset prices. Fixed exchange rates also encouraged external borrowing and led to excessive exposure to foreign exchange risk in both the financial and corporate sectors. A fixed exchange rate regime, free capital mobility, inept regulatory authorities, a weak financial sector as well as reckless behaviour of both borrowers and lenders all combined to render the Thai economy extremely vulnerable to external financial shocks. In 1996, the global economic environment started to change. As the US economy recovered from a recession in the early 1990s, the Federal Reserve began to raise interest rates to head off inflation, making the United States relatively more attractive as an investment destination. At the same time, Thai export growth slowed down sharply, deteriorating its current account position. Loss of confidence in Thailand’s economic and financial system as well as the sustainability of the THB prompted speculators to attack the currency in 1996 and mid-1997. The rapid reversal of hot money flows often leaves little time for monetary authorities to respond, particularly among emerging economies whose financial market institutions are still at the budding stage. This process in broad sense can also be explained by the Frenkel-Neftci cycle (Taylor, 1999). During the crisis, large debt repayments demanded by creditors exerted substantial pressure on the THB. The BOT, caught off-guard, squandered substantial amounts of international reserves to defend the THB before giving up and adopting a floating exchange rate regime on 2 July 1997. In the aftermath, the THB lost half of its value and reached its lowest point of THB55.9 per dollar on 13 January 1998. The stock market dropped by 75% in 1997 alone. Massive devaluation of the THB, hikes in interest rates and a credit crunch resulted in widespread bankruptcies and mounting non-performing loans (NPLs) in the financial sector, with attendant consequences for the real economy. Output contracted 10% in 1998 with drastic drops in investment and consumption followed by massive lay-offs and sharply rising levels of unemployment. The episode is credited as the most severe post-war economic crisis in Thailand.

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích các cuộc khủng hoảng ở Thái Lan dựa trên lý thuyết về ba bất khả thi
với việc thành lập các BIBF vào năm 1993, các doanh nghiệp Thái Lan có thể có quyền truy cập trực tiếp đến các thị trường tài chính quốc tế. Một tính năng đáng chú ý của dòng vốn không chỉ là sự tăng tốc của các khoản vay nước ngoài mà còn là một tăng của các khoản vay ngắn hạn, đặc biệt là đầu tư danh mục đầu tư, các khoản tiền gửi không phải cư dân và các khoản tín dụng thương mại. Tổng số nợ nước ngoài của Thái Lan đứng ở mức $ 29000000000 trong năm 1990 nhưng đã tăng lên 65 tỷ USD trong năm 1994 và tiếp tục bắn lên đến $ 92000000000 trong năm 1997, chủ yếu phát sinh đối với khu vực tư nhân. Đây là một thêm- hơn gấp ba lần tăng trong bảy năm. Tỷ lệ nợ nước ngoài so với GDP đã tăng đáng kể từ 34% đến 49% và tỷ lệ nợ tư nhân tăng từ khoảng 60% xuống còn khoảng 80% trước khi giảm dần xuống khoảng 73% vào năm 1997. Thậm chí đáng sợ hơn nữa là một thực tế mà các khoản vay này là không tự bảo hiểm như THB đã được cố định bởi các cơ quan tiền tệ. Một tỷ lệ cao của các khoản vay đô la unhedged ngắn hạn trong nợ nước ngoài của Thái Lan trả lại nền kinh tế dễ bị tổn thương để tấn công đầu cơ.
=> Việc tự do hóa kiểm soát vốn dẫn đến một số lượng lớn các khoản vay của Thái Lan
Sai lầm thứ hai là các BOT giữ lại một giá cố định đánh giá chế độ cùng một tài khoản vốn mở (Siamwalla, 1997). Các nhà phê bình cho rằng BOT nên nới rộng biên độ tỷ giá, nhưng điều này đã bị phản đối bởi các nhóm lợi ích, đặc biệt là các ngân hàng và tổ chức tài chính, đang bị mắc kẹt ngập trong nợ nần đô la. Các quan chức BOT, trong bối cảnh đó, chỉ đến một mức độ cao của dự trữ ngoại hối và kinh tế cơ bản âm thanh như phản đối số. Tuy nhiên, họ đã làm ngơ trước thực tế rằng dự trữ ngoại hối cao như vậy đã chiếm phần lớn bởi các nguồn vốn ngắn hạn (vay dự trữ), chứ không phải bởi khả năng thu xuất khẩu của Thái hoặc đầu tư ở nước ngoài (dự trữ thu được). Các khoản dự phòng đã được cơ bản ngắn hạn và dự trữ debtinduced với một mức độ cao của sự biến động.
Một sai lầm do BOT là nỗ lực của mình để bảo vệ THB vì sự tự tin của mình trong nền tảng mạnh mẽ. Trong tháng 11 năm 1996, tháng Hai và tháng 5 năm 1997, các THB bị một vài viên đạn của các cuộc tấn công đầu cơ. "Sự suy giảm về trữ từ các cuộc tấn công đã được ẩn từ công chúng bằng việc bán mong đô la để hỗ trợ các THB" (Siamwalla, 1997). Nó đã được báo cáo rằng khoảng 23 tỷ USD đã được bán ra trong các giao dịch hoán đổi để bảo vệ THB. Sự can thiệp tạo ra một lỗ khoảng 8 tỷ USD, so với khoảng 10 tỷ USD được sử dụng bởi các chính phủ Anh để bảo vệ đồng bảng vào năm 1991.
Một lỗi do BOT đã duy trì lãi suất cao để tăng tiết kiệm nội địa và chống áp lực lạm phát. Việc mở rộng lãi suất lây lan thu hút dòng vốn đầu tư hơn nữa của loại tồi tệ nhất - tiền nóng trong việc theo đuổi lợi nhuận nhanh chóng. Khi nền kinh tế Thái Lan đã bị mắc kẹt trong các khoản vay nước ngoài rất lớn, các nhà hoạch định chính sách đã không thể cắt giảm lãi suất vì sợ gây ra một sự đảo ngược. Trong hậu quả của ngày 02 tháng 7 1997 mất giá của THB, Thái Lan là dưới điều kiện mà IMF quy định chính sách tiền tệ thắt chặt với lãi suất cao để ngăn chặn tệ nghiêm trọng và ngăn chặn các cuộc tấn công đầu cơ có thể trên THB mặc dù tác động thu hẹp nghiêm trọng của nó đối với nền kinh tế.
=> Như một kết quả của sự tăng trưởng nhanh chóng và lãi suất cao, Thái Lan và nhiều nước Đông Á khác đã nhận được một dòng chảy lớn của tiền nóng và trải qua một sự bùng nổ giá tài sản.
tỷ giá hối đoái cố định cũng khuyến khích vay nợ nước ngoài và dẫn đến tiếp xúc quá nhiều với nước ngoài Rủi ro tỷ giá trong cả hai lĩnh vực tài chính và công ty. Một chế độ tỷ giá hối đoái cố định, di động miễn phí vốn, cơ quan quản lý lạc lõng, một ngành tài chính yếu kém cũng như hành vi liều lĩnh của cả người đi vay và người cho vay tất cả các kết hợp để làm cho nền kinh tế Thái cực kỳ dễ bị tổn thương trước những cú sốc tài chính từ bên ngoài. Trong năm 1996, môi trường kinh tế toàn cầu bắt đầu thay đổi. Khi nền kinh tế Mỹ hồi phục từ suy thoái kinh tế trong những năm đầu thập niên 1990, Cục Dự trữ Liên bang đã bắt đầu tăng lãi suất nhằm ngăn chặn lạm phát, làm cho Hoa Kỳ tương đối hấp dẫn hơn như một điểm đến đầu tư. Đồng thời, tăng trưởng xuất khẩu của Thái Lan giảm xuống mạnh, hủy hoại vị thế tài khoản hiện tại của nó. Mất niềm tin vào hệ thống kinh tế và tài chính của Thái Lan cũng như tính bền vững của THB nhắc các nhà đầu cơ tấn công tiền tệ vào năm 1996 và giữa năm 1997. Sự đảo ngược nhanh chóng của tiền nóng chảy thường để lại rất ít thời gian cho cơ quan tiền tệ để đáp ứng, đặc biệt là các nền kinh tế mới nổi có thị trường tài chính các tổ chức vẫn đang ở giai đoạn phôi thai. Quá trình theo nghĩa rộng này cũng có thể được giải thích bởi các chu kỳ Frenkel-Neftci (Taylor, 1999). Trong cuộc khủng hoảng, trả nợ lớn theo yêu cầu của chủ nợ gây áp lực lớn lên các THB. Các BOT, bắt off-guard, lãng phí một lượng đáng kể các nguồn dự trữ quốc tế để bảo vệ THB trước khi đưa lên và việc áp dụng một chế độ tỷ giá thả nổi vào ngày 02 tháng 7 năm 1997. Hậu quả, các THB mất đi một nửa giá trị của nó và đạt điểm thấp nhất của THB55.9 mỗi đồng đô la vào ngày 13 tháng 1 năm 1998. Các thị trường chứng khoán giảm 75% chỉ tính riêng trong năm 1997. Giảm giá lớn của THB, tăng vọt lãi suất và thắt chặt tín dụng dẫn đến phá sản lan rộng và gắn nợ xấu (NPL) trong các lĩnh vực tài chính, với những hậu quả tiếp viên cho nền kinh tế thực. Sản lượng hợp đồng 10% vào năm 1998 với rớt giá thảm hại trong đầu tư và tiêu dùng tiếp theo lớn lay-offs và mức tăng mạnh của tỷ lệ thất nghiệp. Các tập phim được cho là do cuộc khủng hoảng kinh tế sau chiến tranh nghiêm trọng nhất ở Thái Lan.