The approximate constancy of the la

The approximate constancy of the labor and capital
shares in U.S. data has a simple meaning: the
distribution of income between workers and owners
of capital has not radically changed over the
course of history. There is, however, another way
to look at the data on the income distribution that
shows more substantial changes. If we look within
labor income, we fi nd that the gap between the
earnings of high-wage workers and the earnings of
low-wage workers has grown substantially since
the 1970s. As a result, income inequality today is
much greater than it was four decades ago.
What has caused this growing income disparity
between rich and poor? Economists do not have
a defi nitive answer, but one diagnosis comes from
economists Claudia Goldin and Lawrence Katz in
their book The Race Between Education and Technology.7
Their bottom line is that “the sharp rise in inequality
was largely due to an educational slowdown.”
According to Goldin and Katz, for the past
century technological progress has been a steady
force, not only increasing average living standards
but also increasing the demand for skilled
workers relative to unskilled workers. Skilled
workers are needed to apply and manage new
technologies, while less skilled workers are more
likely to become obsolete.
For much of the twentieth century, however,
skill-biased technological change was outpaced
by advances in educational attainment. In other
words, while technological progress increased
The Growing Gap Between Rich and Poor
the demand for skilled workers, our educational
system increased the supply of them even faster.
As a result, skilled workers did not benefi t disproportionately
from economic growth.
But recently things have changed. Over the last
several decades, technological advance has kept up
its pace, but educational advancement has slowed
down. The cohort of workers born in 1950 averaged
4.67 more years of schooling than the cohort
born in 1900, representing an increase of 0.93
years of schooling in each decade. By contrast,
the cohort born in 1975 had only 0.74 more years
of schooling than that born in 1950, an increase
of only 0.30 years per decade. That is, the pace of
educational advance has fallen by 68 percent.
Because growth in the supply of skilled workers
has slowed, their wages have grown relative to those
of the unskilled. This is evident in Goldin and Katz’s
estimates of the fi nancial return to education. In
1980, each year of college raised a person’s wage
by 7.6 percent. In 2005, each year of college yielded
an additional 12.9 percent. Over this time period,
the rate of return from each year of graduate school
rose even more—from 7.3 to 14.2 percent.
The implication of this analysis for public
policy is that reversing the rise in income inequality
will likely require putting more of society’s
resources into education (which economists call
human capital). The implication for personal decisionmaking
is that college and graduate school
are investments well worth making.

Kết quả (Việt) 1:

Tánh kiên nhẩn gần đúng của lao động và vốncổ phần trong dữ liệu Hoa Kỳ có một ý nghĩa đơn giản: Cácphân phối thu nhập giữa người lao động và chủ sở hữuvốn đã không triệt để thay đổi cáckhóa học của lịch sử. Có đó, Tuy nhiên, một cách khácđể xem dữ liệu trên phân phối thu nhập màcho thấy thay đổi nhiều hơn đáng kể. Nếu chúng tôi xem xét trong vònglao động thu nhập, chúng tôi fi nd đó khoảng cách giữa cácCác khoản thu nhập của người lao động cao lương và các khoản thu nhập củacông nhân lương thấp đã phát triển đáng kể kể từ khithập niên 1970. Kết quả là, bất bình đẳng thu nhập vào ngày hôm qua làlớn hơn nhiều so với nó bốn thập kỷ trước.Những gì đã gây ra chênh lệch thu nhập phát triển nàygiữa người giàu và người nghèo? Nhà kinh tế không cómột câu trả lời nitive defi, nhưng một chẩn đoán đến từnhà kinh tế Claudia Goldin và Lawrence Katz trongcuốn sách The cuộc đua giữa giáo dục và Technology.7 của họDòng dưới cùng của họ là rằng "sắc nét tăng bất bình đẳnglà chủ yếu là do một suy thoái giáo dục."Theo Goldin và Katz, cho quá khứthế kỷ công nghệ tiến bộ đã là một tănglực lượng, không chỉ tăng mức sống trung bìnhnhưng cũng ngày càng tăng nhu cầu về kỹ năngngười lao động tương đối so với người lao động không có kỹ năng. Có tay nghề caocông nhân là cần thiết để áp dụng và quản lý mớicông nghệ, trong khi ít công nhân lành nghề thêmcó khả năng để trở nên lỗi thời.Trong hầu hết thế kỷ 20, Tuy nhiên,kỹ năng thiên vị thay đổi công nghệ đã tăng nhanh hơnbởi tiến bộ trong giáo dục đạt được. Kháctừ, trong khi công nghệ tiến bộ tăng lênNgày càng tăng khoảng cách giữa người giàu và người nghèonhu cầu cho công nhân lành nghề, chúng tôi giáo dụcHệ thống tăng cung cấp của họ thậm chí nhanh hơn.Kết quả là, công nhân lành nghề đã không lợi ích t disproportionatelytừ tăng trưởng kinh tế.Nhưng những thứ đã thay đổi gần đây. Trongnhiều thập kỷ, tiến công nghệ đã giữtốc độ của nó, nhưng tiến bộ giáo dục đã làm chậm lạixuống. Trung bình một đội quân của người lao động sinh vào năm 19504,67 năm thêm học hơn một đội quânsinh năm 1900, đại diện cho sự gia tăng của 0,93năm học ở mỗi thập kỷ. Ngược lại,một đội quân sinh vào năm 1975 đã chỉ 0,74 năm nữahọc hơn sinh vào năm 1950, tăngchỉ 0,30 năm cho một thập kỷ. Có nghĩa là, tốc độ củagiáo dục trước đã giảm 68 phần trăm.Bởi vì sự tăng trưởng trong việc cung cấp công nhân lành nghềđã làm chậm lại, tiền lương của họ đã tăng trưởng tương đối so với những ngườicủa các không có kỹ năng. Đây là điều hiển nhiên trong Goldin và của KatzCác ước tính của fi quầy trở về giáo dục. Ởnăm 1980, mỗi năm trường cao đẳng nâng lên mức lương của một ngườibởi 7.6%. Năm 2005, mỗi năm trường cao đẳng mang lạimột phần trăm 12.9 bổ sung. Trong khoảng thời gian này,tỷ lệ lợi nhuận từ mỗi năm học sau đại họctăng hơn — từ 7.3 để 14.2%.Ngụ ý này phân tích cho khu vựcchính sách là đảo ngược sự gia tăng bất bình đẳng thu nhậpcó khả năng sẽ yêu cầu đưa nhiều hơn nữa của xã hộiCác nguồn lực vào giáo dục (mà nhà kinh tế gọinguồn nhân lực). Ngụ ý cho decisionmaking cá nhânđó có phải là trường đại học và sau đại họclà đầu tư rất đáng làm.

Kết quả (Việt) 2:

Sự bất biến tương đối của lao động và vốn
cổ phần trong dữ liệu của Mỹ có một ý nghĩa đơn giản:
phân phối thu nhập giữa công nhân và chủ sở hữu
vốn đã không thay đổi triệt để trong
quá trình lịch sử. Có đó, tuy nhiên, một cách khác
để xem xét dữ liệu về phân phối thu nhập đó
cho thấy những thay đổi đáng kể hơn. Nếu chúng ta nhìn vào bên trong
thu nhập lao động, chúng tôi Fi NĐ rằng khoảng cách giữa
thu nhập của người lao động có mức lương cao và thu nhập của
người lao động có mức lương thấp đã tăng đáng kể từ
những năm 1970. Kết quả là, sự bất bình đẳng thu nhập hiện nay là
lớn hơn rất nhiều so với bốn thập kỷ trước đây.
Điều gì đã gây ra điều này chênh lệch thu nhập ngày càng tăng
giữa người giàu và người nghèo? Các nhà kinh tế không có
một câu trả lời Defi nitive, nhưng một trong chẩn đoán đến từ
các nhà kinh tế Claudia Goldin và Lawrence Katz trong
cuốn sách của họ The Race giữa Giáo dục và Technology.7
dòng dưới cùng của họ là "sự bất bình đẳng gia tăng mạnh trong
phần lớn là do sự giảm tốc giáo dục.
"Theo Goldin và Katz, cho quá khứ
thế kỷ tiến bộ công nghệ đã được một ổn định
lực lượng, không chỉ làm tăng mức sống trung bình
mà còn gia tăng nhu cầu về tay nghề
người lao động tương đối với lao động phổ thông. Có kỹ năng
lao động là cần thiết để áp dụng và quản lý mới
công nghệ, trong khi công nhân có ít kỹ năng có nhiều
khả năng trở thành lỗi thời.
Đối với phần lớn thế kỷ XX, tuy nhiên,
thay đổi công nghệ kỹ năng thiên vị đã vượt qua
bởi những tiến bộ trong trình độ học vấn. Trong khác
từ, trong khi tiến bộ công nghệ tăng lên
The Gap Trồng giữa giàu và nghèo
nhu cầu về lao động có tay nghề, giáo dục của chúng tôi
hệ thống tăng nguồn cung của họ thậm chí còn nhanh hơn.
Kết quả là, công nhân lành nghề không người hưởng t không tương xứng
từ tăng trưởng kinh tế.
Nhưng gần đây những điều đã thay đổi. Trải qua trên
nhiều thập kỷ tiến bộ công nghệ đã giữ lên
tốc độ của nó, nhưng tiến bộ giáo dục đã chậm lại
xuống. Các nhóm công nhân sinh năm 1950 trung bình
4.67 nhiều năm đi học hơn so với nhóm
sinh ra vào năm 1900, đại diện cho tăng 0,93
năm học trong mỗi thập kỷ. Ngược lại,
các nhóm sinh năm 1975 chỉ có 0,74 năm nữa
đi học hơn mà sinh ra vào năm 1950, tăng
chỉ 0,30 năm mỗi thập kỷ. Đó là, tốc độ
trước giáo dục đã giảm 68 phần trăm.
Bởi vì tăng trưởng trong việc cung cấp các công nhân lành nghề
đã chậm lại, tiền lương của họ đã phát triển tương đối so với những người
của lao động phổ thông. Điều này là hiển nhiên trong Goldin và Katz của
các ước tính về sự trở lại tài chính cho giáo dục. Trong
năm 1980, mỗi năm đại học nâng lương của một người
bằng 7,6 phần trăm. Trong năm 2005, mỗi năm đại học mang lại
thêm 12,9 phần trăm. Trong khoảng thời gian này,
tỉ lệ lợi nhuận từ mỗi năm của trường đại học
thậm chí còn tăng hơn-7,3-14,2 phần trăm.
Các ý nghĩa của phân tích này cho công chúng
chính sách là đảo chiều tăng bất bình đẳng thu nhập
có thể sẽ yêu cầu đưa thêm của xã hội của
các nguồn lực thành giáo dục (mà các nhà kinh tế gọi
vốn con người). Hàm ý cho việc ra quyết định cá nhân
là học đại học và sau đại học
được đầu tư rất đáng làm.