Sidewalk and street vendor controve

Sidewalk and street vendor controversies around the world frame many common issues:
1. Vendors crowd the sidewalk compromising public goods like mobility and public safety. The assumption up for debate in this issue is that the primary purpose of sidewalks is transportation.
2. Food vendors in particular are a threat to public health because their foodstuff and handling practices are un-regulated and because of the trash they generate. One debate around this issue is whether and how to formalize vendors (Morales and Kettles 2009).
3. A related issue but with different root concerns is one of aesthetics. Sidewalks clear of vendors can be considered beautiful, modern, and orderly. Critics of sidewalk vending commonly conflate vending with disorder, while advocates might still value order but assert that we can have orderly vending and value their contribution to urban vitality, both economically and aesthetically.
4. The attractiveness of the environment also has economic import. Property abutters and citizens often worry that their property values will decline with unsightly sidewalk vendors. Cities, in competition for economic development, may also worry that sidewalk vending will repel investors and tourists.
5. Another issue raised in sidewalk vending controversies concerns social justice for lower income peoples and/or immigrants. Some argue for vending on the grounds that it is the only way some people can eke out a living and that we have an obligation to let the less fortunate use public spaces to survive.
6. Business owners paying rent and taxes often oppose vending as unfair competition that can offer lower prices given their lower operating costs.

Kết quả (Việt) 1:

Vỉa hè và đường tranh cãi người bán hàng trên toàn thế giới khung nhiều vấn đề thường gặp: 1. nhà cung cấp đám đông vỉa hè ảnh hưởng đến các hàng hoá công cộng như tính di động và an toàn công cộng. Giả định lên cho cuộc tranh luận trong vấn đề này là mục đích chính của vỉa hè là giao thông vận tải. 2. thực phẩm nhà cung cấp cụ thể là một mối đe dọa đến sức khỏe cộng đồng vì thực phẩm của họ và xử lý thực hành là bỏ quy định và vì các thùng rác họ tạo ra. Một cuộc tranh luận xung quanh vấn đề này là cho dù và làm thế nào để chính thức hóa nhà cung cấp (Morales và ấm đun nước năm 2009). 3. một liên quan đến vấn đề nhưng với mối quan tâm khác nhau gốc là một thẩm Mỹ. Vỉa hè rõ ràng của nhà cung cấp có thể được coi là đẹp, hiện đại và có trật tự. Nhà phê bình của vỉa hè bán thường conflate bán hàng tự động với rối loạn, trong khi những người ủng hộ có thể vẫn còn giá trị thứ tự nhưng khẳng định rằng chúng tôi có thể có bán hàng tự động có trật tự và các giá trị của sự đóng góp vào sức sống đô thị, cả về kinh tế và thẩm Mỹ.4. sự hấp dẫn của môi trường cũng có kinh tế nhập khẩu. Bất động sản abutters và công dân thường lo lắng rằng giá trị tài sản của họ sẽ từ chối với nhà cung cấp khó coi vỉa hè. Thành phố, trong cuộc cạnh tranh cho phát triển kinh tế, cũng có thể lo lắng rằng vỉa hè bán hàng tự động sẽ đẩy lùi nhà đầu tư và khách du lịch. 5. một vấn đề nêu ra trong vỉa hè bán tranh cãi mối quan tâm xã hội tư pháp cho thấp hơn thu nhập dân tộc và/hoặc người nhập cư. Một số tranh luận về bán hàng tự động trên căn cứ mà nó là cách duy nhất một số người có thể cung như thế ra một cuộc sống và rằng chúng tôi có một nghĩa vụ để cho người kém may mắn sử dụng tại toàn bộ khu vực chung để tồn tại.6. kinh doanh chủ sở hữu phải trả tiền thuê nhà và các loại thuế thường chống lại bán hàng tự động như là cạnh tranh không lành mạnh có thể cung cấp với giá thấp hơn cho các chi phí vận hành thấp.

Kết quả (Việt) 2:

Vỉa hè và bán hàng rong tranh cãi xung quanh khung cảnh thế giới nhiều vấn đề chung:
1. Nhà cung cấp đám đông vỉa hè làm ảnh hưởng đến hàng hóa công cộng như tính di động và an toàn công cộng. Giả thiết cho cuộc tranh luận về vấn đề này là mục đích chính của vỉa hè là giao thông vận tải.
2. Các nhà cung cấp thực phẩm nói riêng là một mối đe dọa cho sức khỏe cộng đồng vì thực phẩm và xử lý hành vi của họ là un-quy và vì những thùng rác mà họ tạo ra. Một cuộc tranh luận xung quanh vấn đề này là liệu và làm thế nào để hợp thức hóa nhà cung cấp (Morales và Ấm 2009).
3. Một vấn đề liên quan nhưng với mối quan tâm khác nhau gốc là một trong những thẩm mỹ. Lối đi rõ ràng của các nhà cung cấp có thể được coi là đẹp, hiện đại, và có trật tự. Các nhà phê bình của vỉa hè bán hàng tự động thường conflate bán hàng tự động bị rối loạn, trong khi những người ủng hộ vẫn có thể để giá trị, nhưng khẳng định rằng chúng tôi có thể có bán hàng tự động có trật tự và giá trị đóng góp của họ cho sức sống đô thị, cả về kinh tế và thẩm mỹ.
4. Sự hấp dẫn của môi trường cũng đã nhập kinh tế. Abutters tài sản và công dân thường lo lắng rằng giá trị tài sản của họ sẽ giảm với các nhà cung cấp vỉa hè khó coi. Các thành phố, trong cuộc cạnh tranh để phát triển kinh tế, cũng có thể lo lắng rằng vỉa hè bán hàng tự động sẽ đẩy các nhà đầu tư và khách du lịch.
5. Một vấn đề được nêu ra trong vỉa hè tranh cãi liên quan đến bán hàng tự động công bằng xã hội cho người thu nhập thấp và / hoặc những người nhập cư. Một số lập luận cho bán hàng tự động với lý do đó là cách duy nhất một số người có thể kiếm sống và rằng chúng ta có nghĩa vụ phải cho phép việc sử dụng kém may mắn không gian công cộng để tồn tại.
6. Các chủ doanh nghiệp trả tiền thuê nhà và các khoản thuế chống bán hàng tự động thường là cạnh tranh không lành mà có thể cung cấp mức giá thấp hơn cho chi phí vận hành thấp hơn của họ.