There has always been considerable

There has always been considerable discussion about whether governments should spend tax payers’ money on space research. In my view it is impossible to justify the amount of money spent on such projects. Generally speaking, the main reason for this position is that there are several areas in which the money could be invested better.




The first point to make is that politicians have a responsibility to spend public money on projects that bring a benefit to the general public. This has not been the case with space research as most developments have been limited to helping astronauts in space or have been very specialised. For example, it is not of great value to the general public that we now have pens and biros that can write upside down. This does not merit the huge amount of money spent.




The second point to make is that there are many much more urgent projects on Earth that require investment. If governments spent less money on space research, then they would be able to help solve some of these problems such as population control, elimination of diseases like cholera, global warming and food shortages. It seems to me that all of these issues are more important because they affect the lives of millions of ordinary people. An illustration of this is that the US government could provide food for all the starving people in the world if they did not spend so much on NASA.




My conclusion is that politicians should not fund space research. The grounds for saying this are that it is very costly and provides few real benefits. Furthermore, there are several more urgent issues that need to be funded.


Read more: Sample IELTS essay space exploration | http://www.dcielts.com/ielts-essays/sample-essay-space-exploration/#ixzz4FgeClSeq
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives

Kết quả (Việt) 1:

Có luôn luôn là đáng kể cuộc thảo luận về việc chính phủ nên dành đối tượng nộp thuế tiền vào nghiên cứu không gian. Trong quan điểm của tôi không thể để biện minh cho số tiền chi cho dự án như vậy. Nói chung, lý do chính cho vị trí này là có một số khu vực trong đó số tiền có thể được đầu tư tốt hơn.Điểm đầu tiên để thực hiện là chính trị gia có trách nhiệm chi tiền công cho dự án mang lại một lợi ích cho công chúng. Điều này đã không là trường hợp với nghiên cứu không gian như sự phát triển hầu hết đã bị hạn chế để giúp đỡ các phi hành gia trong không gian hoặc đã được rất chuyên biệt. Ví dụ, nó không phải là các giá trị tuyệt vời cho công chúng mà chúng tôi bây giờ có bút mực và biros mà có thể viết lộn ngược. Điều này không bằng khen số lượng rất lớn tiền chi tiêu.Điểm thứ hai để làm cho là có nhiều dự án cấp bách hơn trên trái đất yêu cầu đầu tư. Nếu chính phủ chi tiền ít hơn cho nghiên cứu không gian, sau đó họ sẽ có thể giúp giải quyết các vấn đề chẳng hạn như kiểm soát dân số, loại bỏ các bệnh như bệnh tả, sự nóng lên toàn cầu và thiếu lương thực. Dường như với tôi rằng tất cả những vấn đề quan trọng vì chúng ảnh hưởng đến cuộc sống của hàng triệu người dân bình thường. Một minh hoạ này là chính phủ Hoa Kỳ có thể cung cấp thực phẩm cho tất cả những người đói trên thế giới nếu họ đã không chi tiêu quá nhiều vào NASA.Kết luận của tôi là chính trị gia không nên Quỹ nghiên cứu không gian. Căn cứ để nói điều này là nó rất tốn kém và cung cấp vài lợi ích thực sự. Hơn nữa, có là một số vấn đề cấp bách hơn cần phải được tài trợ.Đọc thêm: mẫu IELTS bài luận thăm dò không gian | http://www.dcielts.com/IELTS-Essays/sample-Essay-Space-Exploration/#ixzz4FgeClSeq Theo giấy phép Creative Commons: Attribution phi thương mại không có dẫn xuất

Kết quả (Việt) 2:

Luôn có nhiều cuộc thảo luận về việc liệu chính phủ nên tiêu tiền của người nộp thuế trên nghiên cứu không gian. Theo quan điểm của tôi là không thể biện minh cho số tiền chi cho các dự án như vậy. Nói chung, lý do chính cho vị trí này là có một số lĩnh vực, trong đó tiền có thể được đầu tư tốt hơn.




Điểm đầu tiên để làm cho là chính trị gia có trách nhiệm chi tiền công cho các dự án mang lại lợi ích cho cộng đồng nói chung. Điều này đã không được các trường hợp với nghiên cứu không gian như hầu hết các phát triển đã được giới hạn để giúp các nhà du hành trong không gian hoặc đã rất chuyên ngành. Ví dụ, nó không phải là giá trị lớn cho công chúng rằng bây giờ chúng tôi có chuồng trại và biros mà có thể viết lộn ngược. Điều này không xứng đáng với số tiền rất lớn của tiền chi tiêu.




Điểm thứ hai để làm cho là có nhiều nhiều cấp bách hơn các dự án trên Trái đất cần có đầu tư. Nếu chính phủ đã dành ít tiền vào nghiên cứu không gian, sau đó họ sẽ có thể giúp giải quyết một số vấn đề như kiểm soát dân số, loại bỏ các bệnh như dịch tả, sự nóng lên toàn cầu và tình trạng thiếu lương thực. Dường như với tôi rằng tất cả các vấn đề quan trọng hơn bởi vì chúng ảnh hưởng đến cuộc sống của hàng triệu người dân bình thường. Một minh họa này là chính phủ Mỹ có thể cung cấp lương thực cho tất cả những người đang chết đói trên thế giới nếu họ không chi tiêu quá nhiều vào NASA.




Kết luận của tôi là chính trị gia không nên tài trợ cho nghiên cứu vũ trụ. Các căn cứ để nói rằng điều này là rằng nó là rất tốn kém và cung cấp một số lợi ích thực sự. Hơn nữa, có một số vấn đề cấp bách hơn cần được tài trợ.


Đọc thêm: Mẫu IELTS thăm dò không gian tiểu luận | http://www.dcielts.com/ielts-essays/sample-essay-space-exploration/#ixzz4FgeClSeq
Under Creative Commons License: Ghi Non-Commercial Không phái sinh