and contracts, business plan develo

and contracts, business plan development, added credibility when applying for a bank loan,
connections with banks and investors, and even exit options such as an IPO or acquisition help
(Early, 2010 and Chandra and Fealey, 2009).
But there appears to be a drawback to relying on incubators to help solve the funding
issue; the number of companies that are approved and helped by incubators is a fraction of the
total looking for funding assistance. According to Chandra and Fealey (2009), there were
approximately 1,000 incubators in the United States in 2005. Early (2010) states that a little over
27,000 companies were provided services and help by these incubators during that year and a
year later in 2010 there were still only around 1,000 incubators in this country. The growth of
these organizations seems slow and the number of firms they support too few. I believe this is
because incubators in the United States are “funded primarily by government grants and
university and corporate support” (Chandra and Fealey, 2009). In addition to this, they also
receive rental and consulting income; but it is not enough for most to become self-sustaining.
The business model of incubators appears to be limiting their numbers and thus restricting their
ability to help overcome the funding gap. Considering these factors and realizing that a large
majority of existing incubators are not likely to be supporting social-specific firms seem to “paint
a gloomier picture” for social entrepreneurship funding.

Kết quả (Việt) 2:

và hợp đồng, phát triển kế hoạch kinh doanh, thêm vào sự tín nhiệm khi áp dụng cho một khoản vay ngân hàng,
kết nối với các ngân hàng và các nhà đầu tư, và thậm chí tùy chọn exit như một IPO hoặc mua lại giúp đỡ
(Early, 2010 và Chandra và Fealey, 2009).
Nhưng dường như có một nhược điểm để dựa vào vườn ươm để giúp giải quyết các nguồn vốn
phát hành; số lượng các công ty đã được chấp thuận và giúp đỡ của các vườn ươm là một phần nhỏ trong
tổng số tìm kiếm sự hỗ trợ kinh phí. Theo Chandra và Fealey (2009), đã có
khoảng 1.000 lồng ấp tại Hoa Kỳ vào năm 2005. Đầu (2010) cho rằng một ít hơn
27.000 công ty đã cung cấp các dịch vụ và sự giúp đỡ của các vườn ươm trong năm đó và một
năm sau đó vào năm 2010 vẫn chỉ có khoảng 1.000 lồng ấp ở đất nước này. Sự phát triển của
các tổ chức này có vẻ chậm và số lượng các doanh nghiệp họ hỗ trợ quá ít. Tôi tin rằng điều này là
bởi vì các vườn ươm ở Hoa Kỳ được "tài trợ chủ yếu bởi các khoản tài trợ của chính phủ và
trường đại học và hỗ trợ doanh nghiệp "(Chandra và Fealey, 2009). Ngoài ra, họ cũng
nhận được thu nhập cho thuê và tư vấn; nhưng nó không phải là đủ cho hầu hết trở thành tự duy trì.
Các mô hình kinh doanh của các vườn ươm dường như là hạn chế số lượng của họ và do đó hạn chế của họ
khả năng để giúp vượt qua những khoảng cách tài trợ. Xem xét các yếu tố này và nhận ra rằng một lượng lớn
phần lớn các vườn ươm hiện có là không có khả năng để được hỗ trợ các doanh nghiệp xã hội cụ thể dường như "vẽ
một bức tranh ảm đạm "tài trợ doanh nghiệp xã hội.