paresthesia has never become a conc

paresthesia has never become a concern for Canadiantribunals and health authorities.As a matter of fact, the Ontario courts17 established basedon testimony, that the risk of a paresthesia caused by simpleinjection is extremely low, and not a common enoughcomplication that would require obtaining consents frompatients before administering an anesthetic drug18.A search in the Health Canada Adverse Reaction Reports(1983-2008) in the CADRMP Adverse ReactionDatabase19 reveals about 4% and 2% local anesthetics that,in almost 25 years, there are only 6 cases labeled as a“Paresthesia”, and 14 more where the file shows symptomsthat could be associated to a paresthesia, but is not labeled assuch. None of them indicate the exact duration of theseevents, and 7 of these 20 are labeled as “recovered withoutsequelae”.In a country like Canada, where approximately 30 milliondental local anesthetic injections are given per year, 20Adverse Reaction Reports over 25 years are negligible, to saythe least.This also highlights the discrepancies between the PLPreports and the ones received by Health Canada. Besides,the information from Health Canada is readily accessibleonline to anyone interested in analyzing it. The PLP reports,on the other hand, are labeled as confidential, and notaccessible for third parties to review.In the United Kingdom, where some allegations aboutparesthesia in the presence of articaine were also madethrough letters to the editor of a journal 20 21 22, a search ofthe reports made through the Yellow Card Scheme 23 of theMedicines and Healthcare Products Regulating Agency ofthe Ministry of Health, shows zero reports for adversereactions caused by articaine.In the USA, articaine became available in early 2000.During the approval process, clinical studies were submittedto the FDA. One of these research projects, conducted byMalamed et al24, is the only “three identical, single-dosed,randomized, double blind, parallel group, active-control,multicenter” study on this subject to date. He concludedthat articaine and lidocaine were comparable in many ways,including their paresthesia incidence. In their trial, lidocaine2% and articaine 4% had an identical incidence ofparesthesia events 7 days after the injection: 1% for bothgroups. Despite the fact that the FDA approved articainebased on the findings of the above-mentioned study, therehas been an ongoing discussion on the subject of paresthesiaallegedly caused by Septocaine in the USA. A lawsuit-happysociety has become a breeding ground for all sorts of rumorson the subject.Recent reports, such as one by the C.R.A.25, offerconflicting numbers of paresthesia incidents in the presenceof this drug. These reports originated from a group of 110

Kết quả (Việt) 1:

dị cảm chưa bao giờ trở thành một mối quan tâm cho Canada
tòa án và cơ quan y tế.
Như một vấn đề của thực tế, courts17 Ontario thiết lập dựa
trên bằng chứng, rằng nguy cơ của một dị cảm do đơn giản
tiêm là rất thấp, và không phải là một phổ biến đủ
phức tạp mà sẽ đòi hỏi có sự thỏa thuận từ
bệnh nhân trước khi điều hành một drug18 gây mê.
Tìm kiếm trong Báo cáo phản ứng bất lợi y tế Canada
(1983-2008) trong phản ứng bất lợi CADRMP
Database19 tiết lộ về thuốc tê tại chỗ 4% và 2% rằng,
trong gần 25 năm qua, chỉ có 6 trường hợp dán nhãn là một
“dị cảm”, và 14 nhiều nơi các tập tin chương trình triệu chứng
có thể được liên kết đến một dị cảm, nhưng không được dán nhãn là
như là. Không ai trong số họ cho biết thời gian chính xác của những
sự kiện, và 7 trong số này 20 được gắn nhãn là “phục hồi mà không cần
di chứng”.
Trong một quốc gia như Canada, nơi có khoảng 30 triệu
mũi tiêm gây tê cục bộ răng được trao mỗi năm, 20
báo cáo phản ứng có hại hơn 25 năm là không đáng kể, để nói
rằng ít nhất.
Này cũng nhấn mạnh sự khác biệt giữa các PLP
báo cáo và những người nhận được Bộ Y Tế Canada. Bên cạnh đó,
thông tin từ Bộ Y Tế Canada là dễ dàng truy cập
trực tuyến cho bất cứ ai quan tâm đến việc phân tích nó. Các báo cáo PLP,
mặt khác, được gắn nhãn là bí mật, và không
thể truy cập cho bên thứ ba để xem xét.
Ở Anh, nơi mà một số cáo buộc về
dị cảm trong sự hiện diện của articaine cũng đã được thực hiện
thông qua thư cho biên tập viên của một tạp chí 20 21 22, một tìm kiếm của
các báo cáo thực hiện thông qua Đề án thẻ vàng 23 của
Thuốc và chăm sóc sức khỏe Sản phẩm điều tiết Agency của
Bộ y tế, chương trình số không báo cáo cho phụ
phản ứng gây ra bởi articaine.
Tại Hoa Kỳ, articaine trở nên sẵn sàng vào đầu năm 2000.
Trong quá trình phê duyệt, các nghiên cứu lâm sàng đã được nộp
cho FDA. Một trong những dự án nghiên cứu, được tiến hành bởi
Malamed et al24, là chỉ “ba giống hệt nhau, đơn liều,
ngẫu nhiên, mù đôi, nhóm song song, hoạt động kiểm soát,
đa trung tâm”Nghiên cứu về chủ đề này cho đến nay. Ông kết luận
articaine đó và lidocain có thể so sánh bằng nhiều cách,
trong đó có tỷ lệ dị cảm của họ. Trong cuộc thử nghiệm của họ, lidocain
2% và articaine 4% có một tỷ lệ giống hệt nhau của
sự kiện dị cảm 7 ngày sau khi tiêm: 1% cho cả
nhóm. Mặc dù thực tế rằng FDA chấp thuận articaine
dựa trên những phát hiện của nghiên cứu nói trên, có
đã là một cuộc thảo luận đang diễn ra về vấn đề dị cảm
bị cáo buộc gây ra bởi Septocaine ở Mỹ. Một vụ kiện-hạnh phúc
xã hội đã trở thành một đất chăn nuôi cho tất cả các loại tin đồn
về đề tài này.
Báo cáo gần đây, chẳng hạn như một bởi CRA25, đề nghị
mâu thuẫn số sự cố dị cảm trong sự hiện diện
của thuốc này. Các báo cáo này có nguồn gốc từ một nhóm 110

Kết quả (Việt) 2:

không bao giờ trở thành một mối quan ngại đối với
tòa án và cơ quan y tế.
Như một vấn đề của thực tế, các courts17 Ontario thành lập dựa
về chứng ngôn, rằng nguy cơ bị dị cảm do đơn giản
tiêm là rất thấp, và không phải là một phổ biến đủ
biến chứng mà có yêu cầu lấy đồng ý từ
bệnh nhân trước khi dùng thuốc gây mê drug18.
Một tìm kiếm trong các báo cáo phản ứng bất lợi y tế Canada
(1983-2008) trong phản ứng bất lợi CADRMP
Database19 tiết lộ khoảng 4% và 2% thuốc gây tê tại địa phương mà,
trong gần 25 năm, chỉ có 6 trường hợp được dán nhãn là một
"Dị cảm", và thêm 14 nơi tập tin hiển thị các triệu chứng
có thể liên quan đến dị cảm, nhưng không được dán nhãn là
Như vậy. Không ai trong số họ chỉ ra thời gian chính xác của các
Các sự kiện, và 7 trong số 20 này được dán nhãn là "phục hồi mà không
sequelae ".
Ở một quốc gia như Canada, nơi khoảng 30.000.000
tiêm thuốc gây tê cục bộ được cho mỗi năm, 20
Báo cáo phản ứng bất lợi trên 25 năm là không đáng kể, để nói
ít nhất.
Điều này cũng làm nổi bật sự khác
báo cáo và những người nhận được bởi y tế Canada. Bên cạnh đó
Các thông tin từ y tế Canada là dễ dàng truy cập
trực tuyến cho bất cứ ai quan tâm đến việc phân tích nó. Các báo cáo PLP,
mặt khác, được dán nhãn là bí mật, và không
bên thứ ba để đánh giá.
Tại Vương Quốc Anh, nơi một số cáo buộc về
dị cảm với sự hiện diện của articaine cũng được thực hiện
thông qua các thư cho biên tập viên của một tạp chí 20 21 22, một tìm kiếm của
Các báo cáo được thực hiện thông qua đề án thẻ vàng 23 của
Thuốc và các sản phẩm y tế điều chỉnh cơ quan của
Bộ y tế, cho thấy không có báo cáo bất lợi
phản ứng gây ra bởi articain.
Tại Hoa Kỳ, articaine trở thành có sẵn vào đầu năm 2000.
Trong quá trình phê duyệt, các nghiên cứu lâm sàng đã được
đến FDA. Một trong những dự án nghiên cứu này, được tiến hành bởi
Malamed et al24, là "chỉ có ba giống hệt nhau, đơn dosed,
ngẫu nhiên, mù đôi, Parallel Group, kiểm soát hoạt động,
đa Trung tâm "nghiên cứu về vấn đề này cho đến nay. Ông kết luận
rằng articaine và Lidocaine được so sánh theo nhiều cách,
bao gồm cả tỷ lệ dị cảm của họ. Trong phiên tòa của họ, Lidocaine
2% và articaine 4% có một tỷ lệ giống hệt nhau của
sự kiện dị cảm 7 ngày sau khi tiêm: 1% cho cả hai
Nhóm. Mặc dù thực tế rằng FDA phê duyệt articaine
Dựa trên các kết quả của nghiên cứu nêu trên, có
đã là một cuộc thảo luận liên tục về chủ đề của dị cảm
được cho là do Septocaine ở Mỹ. Một vụ kiện-hạnh phúc
xã hội đã trở thành một nền đất chăn nuôi cho tất cả các loại tin đồn
về đề tài này.
Các báo cáo gần đây, chẳng hạn như một của C. R.A.. 25, cung cấp
số xung đột của các sự cố dị cảm trong sự hiện diện
của thuốc này. Các báo cáo này có nguồn gốc từ một nhóm 110

Kết quả (Việt) 3:

paresthesia chưa bao giờ trở thành mối bận tâm đối với Canada
Tòa án và cơ quan y tế.
Sự thật là, Quan tòa Ontario đã lập tức dựa trên
bằng chứng, rằng nguy cơ bị giống như bị gây ra bởi đơn giản
Tiêm thuốc cực thấp và không đủ thông thường
Phức tạp mà cần sự đồng ý từ
bệnh nhân trước khi tiêm thuốc mê 18.
Một cuộc tìm kiếm trong các báo cáo phản ứng xấu về Y tế Canada
(1983-207) trong phản ứng đỏ của CADRMP
Dữ liệu thời gian cho thấy bốn phần trăm gây tê cục bộ.
Trong gần 25 năm, chỉ có sáu ca được ghi là
8220; Paresthesia 22221, và 14 more nơi tập tin hiển thị triệu chứng
có thể liên quan đến dược trưởng, nhưng không có nhãn là
như.Không ai trong số chúng chỉ ra thời gian chính xác của chúng
các sự kiện, và 7 trong số 20 được nhãn là 820;
tu viện
Trong một đất nước như Canada, nơi có khoảng ba triệu đô
tiêm tê cục nha khoa được tiêm mỗi năm, 20
Các báo cáo phản ứng phản ứng qua 25 năm không đáng kể,
ít nhất.
Điều này cũng nhấn mạnh sự khác biệt giữa PLP
báo cáo và những báo cáo nhận được từ Y tế Canada.Hơn nữa,
Tin tức từ Y tế Canada rất dễ truy cập
trực tuyến cho bất cứ ai muốn phân tích nó.Các báo cáo của PLP,
Mặt khác, được đánh dấu là bí mật, và không
có thể cho người khác xem xét.
Tại Vương quốc Anh, nơi có vài cáo buộc về...
cũng đã được làm sung dược khi có cây thông.
qua các lá thư tới biên tập của một tạp chí 20 21, một cuộc tìm kiếm của
báo cáo được phát qua bộ đồ thẻ vàng 23 của bang
Thuốc men và dược phẩm
Bộ Y Tế, hiển thị không báo cáo tình trạng tiêu cực
phản ứng do artiin tạo ra.
Ở Mỹ, cây artiin bắt đầu xuất hiện tại đầu 2000.
Trong quá trình chấp nhận, đã nộp các nghiên cứu lâm sàng.
cho FDA.Một trong những dự án nghiên cứu được tiến hành
Malamed et bal24, lại duy nhất là 820; ba cái giống hệt, độc đơn,
ngẫu nhiên, mù đôi, nhóm song, điều khiển hoạt động,
đa môi giới cao 892; nghiên cứu về chủ đề này.Kết thúc
rằng cây artiin và lidocain có nhiều điểm tương đồng,
Bao gồm cả nhiễm phóng dược chủng.Trong thử nghiệm của họ, lidocaine.
2=${và artiin 4=.}có tỷ lệ giống nhau trong
Viêm giảm nhanh 7 days after tiêm: 1=* for both
nhóm.Mặc dù thực tế là cây artiin đã được FDA công nhận.
dựa trên kết quả của nghiên cứu này, ở đó
Đã có một cuộc thảo luận về vấn đề dược
được cho là bởi người Septocaine ở Mỹ.
xã hội đã trở thành nơi sinh sản cho những lời đồn đại
về chủ đề này.
C ác báo cáo gần đây, như một của C.R.A.25, đề nghị
xung đột số các biến cố giống hệt trong hiện trường
của loại thuốc này.Những báo cáo này xuất phát từ một nhóm 110.