For example, consider the potential

For example, consider the potential damages from climate change. While most
scientists now agree on the potential impacts of climate change, such as sea level
rise and species losses, the timing and extent of those losses are not certain.
The treatment of risk in the policy process involves two major dimensions: (1)
identifying and quantifying the risks; and (2) deciding how much risk is acceptable.
The former is primarily scientific and descriptive, while the latter is more
evaluative or normative.
Benefit–cost analysis grapples with the evaluation of risk in several ways.
Suppose we have a range of policy options A, B, C, D and a range of possible
outcomes E, F, G for each of these policies depending on how the economy evolves
over the future. These outcomes, for example, might depend on whether the
demand growth for the resource is low, medium, or high. Thus, if we choose policy A,
we might end up with outcomes AE, AF, or AG. Each of the other policies has three
possible outcomes as well, yielding a total of 12 possible outcomes.
We could conduct a separate benefit–cost analysis for each of the 12 possible
outcomes. Unfortunately, the policy that maximizes net benefits for E may be
different from that which maximizes net benefits for F or G. Thus, if we only knew
which outcome would prevail, we could select the policy that maximized net
benefits; the problem is that we do not. Furthermore, choosing the policy that is
best if outcome E prevails may be disastrous if G results instead.
When a dominant policy emerges, this problem is avoided. A dominant policy is
one that confers higher net benefits for every outcome. In this case, the existence of
risk concerning the future is not relevant for the policy choice. This fortuitous
circumstance is exceptional rather than common, but it can occur.
Other options exist even when dominant solutions do not emerge. Suppose,
for example, that we were able to assess the likelihood that each of the three
possible outcomes would occur. Thus, we might expect outcome E to occur with
probability 0.5, F with probability 0.3, and G with probability 0.2. Armed
with this information, we can estimate the expected present value of net
benefits. The expected present value of net benefits for a particular policy is defined
as the sum over outcomes of the present value of net benefits for that policy
where each outcome is weighted by its probability of occurrence. Symbolically
this is expressed as
(3.1)
where
EPVNBj = expected present value of net benefits for policy j
Pi = probability of the ith outcome occurring
PVNBij = present value of net benefits for policy j if outcome i prevails
J = number of policies being considered
I = number of outcomes being considered
The final step is to select the policy with the highest expected present value of
net benefits.

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ, hãy xem xét những thiệt hại tiềm năng từ biến đổi khí hậu. Trong khi hầu hếtCác nhà khoa học bây giờ đồng ý về những tác động tiềm năng của biến đổi khí hậu, chẳng hạn như mực nước biểnthiệt hại tăng và loài, thời gian và mức độ của những thiệt hại là không nhất định.Điều trị các rủi ro trong quá trình chính sách liên quan đến hai kích thước lớn: (1)xác định và định lượng những rủi ro; và (2) quyết định bao nhiêu nguy cơ là chấp nhận được.Trước đây là khoa học chủ yếu và mô tả, trong khi sau này là nhiều hơn nữaevaluative hoặc bản quy phạm.Phân tích lợi ích-chi phí grapples với đánh giá rủi ro trong một số cách.Giả sử chúng tôi có một loạt các lựa chọn chính sách A, B, C, D và một loạt các tốtkết quả E, F, G cho mỗi của các chính sách này tùy thuộc vào cách nền kinh tế phát triểntrong tương lai. Các kết quả, ví dụ, có thể phụ thuộc vào việc cácnhu cầu tăng trưởng cho các nguồn tài nguyên là thấp, Trung bình hoặc cao. Vì vậy, nếu chúng tôi chọn chính sách A,chúng tôi có thể kết thúc với kết quả AE, AF, hoặc AG. Mỗi người trong số các chính sách khác có bakết quả có thể là tốt, năng suất tổng cộng 12 kết quả có thể.Chúng tôi có thể tiến hành phân tích lợi ích-chi phí riêng biệt cho mỗi 12 có thểkết quả. Thật không may, chính sách đó tối đa hóa lợi ích net cho E có thểkhác nhau từ đó mà tối đa hoá lợi ích net cho F hoặc G. Vì vậy, nếu chúng ta chỉ biếtkết quả đó sẽ ưu tiên áp dụng, chúng tôi có thể chọn chính sách cực đại hóa mạnglợi ích; vấn đề là chúng tôi thì không. Hơn nữa, việc lựa chọn chính sách đó làtốt nhất nếu kết quả E chiếm ưu thế có thể được thảm họa nếu G kết quả thay vào đó.Khi một chính sách chi phối nổi lên, vấn đề này tránh được. Một chính sách chi phối làmột trong đó confers cao net lợi ích cho mỗi kết quả. Trong trường hợp này, sự tồn tại củarủi ro liên quan đến tương lai không phải là có liên quan cho sự lựa chọn chính sách. Này tình cờtrường hợp là đặc biệt chứ không phải là phổ biến, nhưng nó có thể xảy ra.Tùy chọn khác tồn tại ngay cả khi thống trị giải pháp không xuất hiện. Giả sử,Ví dụ, mà chúng tôi đã có thể để đánh giá khả năng cho mỗi của bakết quả có thể sẽ xảy ra. Vì vậy, chúng tôi có thể mong đợi kết quả E xảy ra vớixác suất 0.5, F với xác suất 0.3 và G với xác suất 0.2. Trang bịvới thông tin này, chúng tôi có thể ước tính các dự kiến sẽ trình bày các giá trị của mạnglợi ích. Dự kiến giá trị hiện tại của các lợi ích net cho một chính sách cụ thể được xác địnhnhư là tổng kết trong các kết quả của giá trị hiện tại ròng lợi ích cho chính sách đónơi mỗi quả trọng bởi xác suất của nó xảy ra. Tượng trưngĐiều này được thể hiện như(3.1)nơiEPVNBj = dự kiến giá trị hiện tại ròng lợi ích cho chính sách jPi = xác suất của kết quả ith xảy raPVNBij = giá trị hiện tại ròng lợi ích cho chính sách j nếu kết quả tôi chiếm ưu thếJ = số sách đang được xem xétTôi = số lượng các kết quả đang được xem xétBước cuối cùng là để chọn chính sách với giá trị hiện tại cao nhất dự kiến củanet lợi ích.

Kết quả (Việt) 2:

Ví dụ, hãy xem xét những thiệt hại tiềm tàng của biến đổi khí hậu. Trong khi hầu hết
các nhà khoa học đều đồng ý về những tác động tiềm tàng của biến đổi khí hậu, như mực nước biển
dâng cao và thiệt hại các loài, thời gian và mức độ của những người bị mất không nhất định.
Việc xử lý các rủi ro trong quá trình chính sách liên quan đến hai khía cạnh chính: (1)
xác định và định lượng các rủi ro; và (2) quyết định có bao nhiêu rủi ro có thể chấp nhận.
Các cựu chủ yếu là khoa học và mô tả, trong khi sau này là nhiều
hay Evaluative bản quy phạm.
phân tích lợi ích-chi phí vật lộn với việc đánh giá các rủi ro trong một số cách.
Giả sử chúng ta có một loạt các lựa chọn chính sách A, B, C, D và một phạm vi có thể
kết quả E, F, G cho mỗi chính sách này tùy thuộc vào cách nền kinh tế tiến triển
hơn trong tương lai. Những kết quả này, ví dụ, có thể phụ thuộc vào việc
tăng trưởng nhu cầu đối với các tài nguyên thấp, trung bình, hoặc cao. Vì vậy, nếu chúng ta chọn chính sách A,
chúng ta có thể kết thúc với kết quả AE, AF, hoặc AG. Mỗi phòng trong số các chính sách khác có ba
kết quả có thể là tốt, năng suất tổng cộng 12 kết quả có thể.
Chúng tôi có thể tiến hành một phân tích lợi ích chi phí riêng biệt cho mỗi trong số 12 có thể
kết quả. Thật không may, các chính sách nhằm tối đa hóa lợi ích ròng cho E có thể
khác nhau từ đó mà tối đa hóa lợi ích ròng cho F hoặc G. Vì vậy, nếu chúng ta chỉ biết
được kết quả sẽ thắng thế, chúng ta có thể chọn các chính sách tối đa net
lợi ích; vấn đề là chúng ta không làm. Hơn nữa, việc lựa chọn các chính sách đó là
tốt nhất nếu kết quả E chiếm ưu thế có thể là thảm họa nếu G quả để thay thế.
Khi một chính sách thống trị nổi lên, vấn đề này là tránh. Một chính sách chủ đạo là
một trong những lợi ích đem lại ròng cao hơn cho mỗi kết quả. Trong trường hợp này, sự tồn tại của các
rủi ro liên quan đến tương lai là không phù hợp cho sự lựa chọn chính sách. Ngẫu nhiên này
là hoàn cảnh đặc biệt hơn là phổ biến, nhưng nó có thể xảy ra.
Các tùy chọn khác tồn tại ngay cả khi các giải pháp chi phối không nổi lên. Giả sử,
ví dụ, chúng ta có thể đánh giá khả năng của ba
kết quả có thể sẽ xảy ra. Như vậy, chúng ta có thể mong đợi kết quả E xảy ra với
xác suất 0.5, F với xác suất 0,3, và G với xác suất 0.2. Được trang bị
với thông tin này, chúng ta có thể ước tính giá trị hiện tại ròng của dự kiến
lợi ích. Giá trị hiện tại của lợi ích ròng dự kiến cho một chính sách cụ thể được định nghĩa
như là tổng trên kết quả của các giá trị hiện tại của lợi ích ròng cho rằng chính sách
đó mỗi kết quả là trọng bởi xác suất của nó xảy ra. Tượng trưng
này được thể hiện như
(3.1)
nơi
dự kiến EPVNBj = giá trị hiện tại của lợi ích ròng cho chính sách j
Pi = xác suất của kết quả thứ i xảy ra
PVNBij = giá trị hiện tại của lợi ích ròng cho chính sách j nếu kết quả tôi thắng kiện
J = số chính sách được coi là
tôi = số kết quả được coi
Bước cuối cùng là chọn các chính sách với giá trị hiện tại dự kiến cao nhất của
lợi ích ròng.