Venous Thromboembolism Prophylaxis

Venous Thromboembolism Prophylaxis in Orthopedic Surgery [Internet].
Editors
Sobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, White CM.
Source
Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2012 Mar. Report No.: 12-EHC020-EF.
AHRQ Comparative Effectiveness Reviews.
Excerpt
OBJECTIVES:
This is an evidence report prepared by the University of Connecticut/Hartford Hospital Evidence-based Practice Center (EPC) examining the comparative efficacy and safety of prophylaxis for venous thromboembolism in major orthopedic surgery (total hip replacement [THR], total knee replacement [TKR], and hip fracture surgery [HFS]) and other nonmajor orthopedic surgeries (knee arthroscopy, injuries distal to the hip requiring surgery, and elective spine surgery).
DATA SOURCES:
Medline, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Scopus from 1980 to May 2011 with no language restrictions.
REVIEW METHODS:
Controlled trials of any size and controlled observational studies with ≥750 subjects were included in our comparative effectiveness review if they were in patients undergoing one of six a priori defined orthopedic surgeries; provided data on prespecified intermediate, final health, or harms outcomes; defined deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism (PE) according to rigorous criteria (where applicable), and included prophylactic products (pharmacologic or mechanical) available in the United States. Using predefined criteria, data on study design, interventions, quality criteria, study population, baseline characteristics, and outcomes were extracted. All of the available data were qualitatively evaluated and where possible, statistically pooled. We used random effects derived relative risks (RR) for most analyses and Peto's Odds Ratios (OR) in comparisons of rare events both with 95 percent confidence intervals (CIs). I2 was used to detect statistical heterogeneity and Egger's weighted regression statistics were used to assess for publication bias. The strength of evidence (SOE) and applicability of evidence (AOE) for each outcome was rated as insufficient (I), low (L), moderate (M), or high (H).
RESULTS:
In major orthopedic surgery (THR, TKR, and HFS, respectively), the incidence of DVT (39 percent, 53 percent, 47 percent), PE (6 percent, 1 percent, 3 percent), major bleeding (1 percent, 3 percent, 8 percent), and minor bleeding (5 percent, 5 percent, not reported) were reported in the placebo/control groups of clinical trials. The SOE and AOE were predominantly low for THR and TKR and was insufficient HFS. In major orthopedic surgery, pharmacologic prophylaxis reduced major venous thromboembolism (VTE) (OR 0.21 [0.05 to 0.95], SOE: L, AOE: L), DVT (RR 0.56 [0.47 to 0.68], SOE: M, AOE: L), and proximal DVT (pDVT) (RR 0.53 [0.39 to 0.74], SOE: H, AOE: L), but increased minor bleeding (RR 1.67 [1.18 to 2.38], SOE: H, AOE: M). Prolonged prophylaxis for ≥28 days was superior to prophylaxis for 7 to 10 at reducing symptomatic objectively confirmed VTE (RR 0.38 [0.19 to 0.77], SOE: M, AOE: L), PE (OR 0.13 [0.04 to 0.47], SOE: H, AOE: L), DVT (RR 0.37 [0.21 to 0.64], SOE: M, AOE: M), and pDVT (RR 0.29 [0.16 to 0.52], SOE: H, AOE: M) but increased minor bleeding (OR 2.44 [1.41 to 4.20], SOE: H, AOE: M). Using both pharmacologic and mechanical prophylaxis reduced DVT (RR 0.48 [0.32 to 0.72] SOE: M, AOE: M) versus pharmacologic prophylaxis alone. Low molecular weight heparins (LMWHs) reduced PE (OR 0.48 [0.24 to 0.95], SOE: M, AOE: L), DVT (RR 0.80 [0.65 to 0.99], SOE: M, AOE: L), pDVT (RR 0.60 [0.38 to 0.93], SOE: H, AOE: L), major bleeding (OR 0.57 [0.37 to 0.88], SOE: H, AOE: L), and heparin induced thrombocytopenia (OR 0.12 [0.03 to 0.43], SOE: M, AOE: L) versus unfractionated heparin. LMWHs reduced DVT (RR 0.66 [0.55 to 0.79], SOE: L, AOE: M) but increased major bleeding (RR 1.92 [1.27 to 2.91], SOE: H, AOE: M), minor bleeding (RR 1.23 [1.06 to 1.43], SOE: M, AOE: M), and surgical site bleeding (OR 2.63 [1.31 to 5.28], SOE: L, AOE: L) versus vitamin K antagonists. LMWHs increased DVT (RR 1.99 [1.57 to 2.51], SOE: M, AOE: L) and pDVT (OR 2.19 [1.52 to 3.16], SOE: L, AOE: L) but reduced major bleeding (OR 0.65 [0.48 to 0.89], SOE: M, AOE: L) versus factor Xa inhibitors. Antiplatelets increased DVT (1.63 [1.11 to 2.39], SOE: M, AOE: L) versus mechanical prophylaxis. Unfractionated heparin increased DVT (RR 2.31 [1.34 to 4.00], SOE: M, AOE: L) and pDVT (OR 4.74 [2.99 to 7.49], SOE: M, AOE: L) versus direct thrombin inhibitors. Intermittent compression stocking decreased DVT (RR 0.06 [0.01 to 0.41], SOE: L, AOE: L) versus graduated compression stockings. We did not have adequate information to evaluate the role of inferior vena cava filter (IVC) filters or to evaluate the impact of prophylaxis on nonmajor orthopedic surgeries.
CONCLUSIONS:
In major orthopedic surgery, while the risk of developing deep vein thrombosis is highest followed by pulmonary embolism and major bleeding, there are inadequate data to say whether or not deep vein thrombosis causes pulmonary embolism or is an independent predictor of pulmonary embolism. The balance of benefits to harms is favorable for providing prophylaxis to these patients and to extend the period of prophylaxis beyond the standard 7–10 days. The comparative balance of benefits to harms for LMWHs are superior to unfractionated heparin. Other interclass comparisons either could not be made due to lack of data, showed similarities between classes on outcomes, or had offsetting effects where benefits of one class on efficacy was tempered by an increased risk of bleeding. The balance of benefits to harms for combined pharmacologic plus mechanical prophylaxis versus either strategy alone could not be determined. We could not determine the impact of IVC filters on outcomes or the impact of prophylaxis on the nonmajor orthopedic surgeries evaluated.
Sections
Preface
Acknowledgments
Key Informants and Technical Expert Panel
Peer Reviewers
Executive Summary
Introduction
Methods
Results
Discussion
Future Research
Addendum
Acronyms/Abbreviations
References
Appendixes
PMID: 22536611 [PubMed] Free Books & DocumentsFree full text
LinkOut - more resources
PubMed Commons home
PubMed Commons

1 comment
How to join PubMed Commons
Andrea Messori2014 Dec 31 04:48 a.m. (5 days ago)edited
Prevention of venous thromboembolism in major orthopaedic surgery
For nearly two decades, low-molecular weight heparins (LMWHs) have been considered the standard of care for preventing venous thromboembolism (VTE) in patients at risk. In this field, two meta-analyses have summarized the results of all RCTs published in Medline [1,2].
The systematic review by Sobieraj et al.,[1] reported the incidence rates for deep vein thrombosis and for pulmonary embolism which were compared between enoxaparin and other heparins (e.g., unfractionated heparin or LMWH); this review evaluated a total of 13 RCTs.
The meta-analysis by Maratea et al.,[2] reported the incidence rates for the composite end-point of deep vein thrombosis and pulmonary embolism which were compared between enoxaparin and NOACs (novel oral anticoagulants). This meta-analysis evaluated a total of 8 RCTs. Table 1 available at the following website http://www.osservatorioinnovazione.net/papers/heparins_trials_2014.pdf summarizes the raw data for the incidence of the composite end-point obtained from the overall series of trials mentioned above. To compare the various treatments with one another, the class of LMWHs was divided according to the specific agents employed in the trials. Furthermore, enoxaparin was considered as two separate treatments depending on whether this agent was given once daily or twice daily. Our synthesis of effectiveness data can be useful for retrospective evaluations in this therapeutic area and also as a reference for defining the place in therapy of innovative treatments developed for this clinical indication.
References
1.Sobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, White CM. Venous Thromboembolism Prophylaxis in Orthopedic Surgery [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2012 (b) Mar. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92319/ PubMed PMID: 22536611.
2.Maratea D, Fadda V, Trippoli S, Messori A. Prevention of venous thromboembolism after major orthopedic surgery: indirect comparison of three new oral anticoagulants. J Thromb Haemost. 2011 Sep;9(9):1868-70. doi: 10.1111/j.1538-7836.2011.04421.x.
PermalinkShare

Kết quả (Việt) 1:

Tĩnh mạch Thromboembolism các dự phòng trong phẫu thuật chỉnh hình [Internet].Biên tập viênSobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, trắng CM.NguồnRockville (MD): Cơ quan y tế nghiên cứu và chất lượng (Hoa Kỳ); 2012 Mar. báo cáo số: 12-EHC020-EF.Các đánh giá so sánh hiệu quả AHRQ.Trích dẫnMỤC TIÊU:Đây là một báo cáo bằng chứng chuẩn bị bởi các trường đại học Connecticut/Hartford bệnh viện bằng chứng dựa trên thực hành Trung tâm (EPC) kiểm tra so sánh hiệu quả và an toàn của phòng ngừa cho tĩnh mạch thromboembolism lớn phẫu thuật chỉnh hình (Tất cả hip replacement [THR], tất cả đầu gối thay thế [TKR], và gãy xương hông phẫu thuật [HFS]) và khác phẫu thuật chỉnh hình nonmajor (đầu gối khớp, chấn thương xa để hip đòi hỏi phải phẫu thuật và phẫu thuật cột sống tự).NGUỒN DỮ LIỆU:Thể làm hỏng MEDLINE, Cochrane Trung tâm đăng ký của kiểm soát thử nghiệm và Scopus từ năm 1980 đến tháng 5 năm 2011 với không có giới hạn ngôn ngữ.PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ:Thử nghiệm của bất kỳ kích thước và các nghiên cứu quan sát kiểm soát với ≥750 đối tượng đã được bao gồm trong xét so sánh hiệu quả của chúng tôi đã được ở những bệnh nhân trải qua một trong sáu tiên nghiệm xác định phẫu thuật chỉnh hình; các dữ liệu được cung cấp trên prespecified sức khỏe trung gian, cuối cùng, hoặc kết quả tác hại; định nghĩa huyết khối tĩnh mạch sâu (DVT) và phổi thuyên (PE) theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt (nếu có), và bao gồm sản phẩm dự phòng (pharmacologic hoặc cơ khí) có sẵn ở Hoa Kỳ. Sử dụng các tiêu chí được xác định trước, dữ liệu về nghiên cứu thiết kế, can thiệp, chỉ tiêu chất lượng, nghiên cứu dân số, đường cơ sở đặc điểm, và kết quả đã được chiết xuất. Tất cả các dữ liệu có chất lượng được đánh giá và nếu có thể, thống kê gộp lại. Chúng tôi sử dụng hiệu ứng ngẫu nhiên có nguồn gốc tương đối rủi ro (RR) cho hầu hết các phân tích và Peto của tỷ lệ cược tỷ lệ (OR) trong so sánh của hiếm sự kiện cả hai với khoảng tin cậy 95 phần trăm (CIs). I2 được sử dụng để phát hiện các thống kê heterogeneity và Egger của trọng hồi quy số liệu thống kê được sử dụng để đánh giá cho xuất bản thiên vị. Sức mạnh của bằng chứng (SOE) và ứng dụng của bằng chứng (AOE) cho mỗi kết quả được đánh giá là không đủ (I), thấp (L), vừa phải (M), hoặc cao (H).KẾT QUẢ:Trong phẫu thuật chỉnh hình lớn (THR, TKR, và HFS, tương ứng), tỷ lệ mắc DVT (39 phần trăm, 53 phần trăm, 47 phần trăm), PE (6 phần trăm, 1 phần trăm, 3 phần trăm), lớn chảy máu (1 phần trăm, 3 phần trăm, 8 phần trăm), và chảy máu nhỏ (5 phần trăm, 5 phần trăm, không được báo cáo) đã được báo cáo trong các nhóm dùng giả dược/điều khiển của thử nghiệm lâm sàng. Các doanh nghiệp nhà nước và AOE chủ yếu thấp cho THR và TKR và là không đủ HFS. Trong phẫu thuật chỉnh hình lớn, pharmacologic sản giảm lớn tĩnh mạch thromboembolism (VTE) (hoặc 0,21 [0,05 để 0,95], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L), DVT (RR 0,56 [0,47 để 0,68], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), và gần DVT (pDVT) (RR 0,53 [0,39 để 0,74], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), nhưng chảy máu nhỏ tăng (RR 1,67 [1,18 để 2,38], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M). sản kéo dài cho ≥28 ngày được cấp trên để dự phòng cho 7-10 tại giảm triệu chứng một cách khách quan xác nhận VTE (RR 0,38 [0,19 để 0,77]Doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), PE (hoặc 0,13 [0,04 để 0,47], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), DVT (RR 0,37 [0,21 để 0,64], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: M), và pDVT (RR 0,29 [0,16 để 0,52], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M) nhưng chảy máu nhỏ tăng (hoặc 2,44 [1,41 để 4,20], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M). sử dụng cả pharmacologic và cơ khí sản giảm DVT (RR 0,48 [0,32 để 0,72] doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: M) so với pharmacologic sản một mình. Trọng lượng phân tử thấp heparins (LMWHs) giảm PE (hoặc 0,48 [0,24 để 0,95], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), DVT (RR 0,80 [0,65 để 0,99], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), pDVT (RR 0,60 [0,38 để 0,93], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), chảy máu lớn (hoặc 0,57 [0,37 đến 0.88], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), và heparin gây ra giảm tiểu cầu (hoặc 0,12 [0,03 đến 0,43], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với unfractionated heparin. LMWHs giảm DVT (RR 0,66 [0,55 cho 0,79], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: M) nhưng chảy máu chính tăng (RR 1.92 [1.27 để 2,91], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M), chảy máu nhỏ (RR 1,23 [1.06 để 1.43], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: M), và chảy máu phẫu thuật trang web (hoặc 2,63 [1.31 để 5,28], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) so với vitamin K đối kháng. LMWHs tăng DVT (RR 1,99 [1.57 để 2,51], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) và pDVT (hoặc 2.19 [1.52 để 3,16], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) nhưng giảm chảy máu lớn (hoặc 0,65 [0,48 để 0.89], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với yếu tố Xa ức chế. Antiplatelets tăng DVT (1,63 [1.11 để 2,39], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với cơ khí dự phòng. Unfractionated heparin tăng DVT (RR 2,31 [1.34 để 4,00], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) và pDVT (hoặc 4.74 [2,99 để 7,49], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với chất ức chế thrombin trực tiếp. Đầm nén tất giảm DVT (RR 0,06 [0,01 đến 0,41], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) so với tốt nghiệp nén vớ. Chúng tôi không có thông tin đầy đủ để đánh giá vai trò của kém tĩnh mạch chủ dưới (IVC) bộ lọc bộ lọc hoặc để đánh giá tác động sản trên nonmajor ca phẫu thuật chỉnh hình.KẾT LUẬN:Trong phẫu thuật chỉnh hình lớn, trong khi nguy cơ phát triển huyết khối tĩnh mạch sâu cao nhất tiếp theo là phổi thuyên và chảy máu lớn, có là không đủ dữ liệu để nói cho dù có hay không huyết khối tĩnh mạch sâu gây ra thuyên phổi hoặc là một yếu tố dự báo độc lập của phổi thuyên. Sự cân bằng của các lợi ích để tác hại là thuận lợi cho việc cung cấp dự phòng cho các bệnh nhân và mở rộng giai đoạn phòng ngừa ngoài 7-10 ngày tiêu chuẩn. Sự cân bằng so sánh của các lợi ích để tác hại cho LMWHs là vượt trội so với unfractionated heparin. So sánh interclass khác hoặc có thể không được thực hiện do thiếu các dữ liệu, cho thấy điểm tương đồng giữa các lớp học về kết quả, hoặc có offsetting hiệu ứng mà lợi ích của một lớp học về hiệu quả tempered bởi tăng nguy cơ chảy máu. Sự cân bằng của các lợi ích cho các tác hại cho kết hợp pharmacologic cộng với các phòng ngừa cơ khí so với một trong hai chiến lược một mình không thể được xác định. Chúng tôi không thể xác định tác động của IVC bộ lọc trên các kết quả hay tác động của các dự phòng trên các ca phẫu thuật chỉnh hình nonmajor đánh giá.PhầnLời nói đầuAcknowledgmentsKey Informants và bảng điều khiển chuyên gia kỹ thuậtNgười đánh giá ngang hàngTóm tắtGiới thiệuPhương phápKết quảThảo luậnNghiên cứu trong tương laiPhụ lụcTừ viết tắt/chữ viết tắtTài liệu tham khảoAppendixesPMID: 22536611 [PubMed] miễn phí sách & DocumentsFree đầy đủ văn bảnLinkOut - thêm tài nguyênPubMed Commons nhàPubMed Commons1 Thảo luậnLàm thế nào để tham gia PubMed CommonsAndrea Messori2014 31 tháng mười hai 04:48 giờ sáng (5 ngày trước) chỉnh sửaCông tác phòng chống của tĩnh mạch thromboembolism trong phẫu thuật chỉnh hình lớnTrong gần hai thập kỷ, trọng lượng thấp phân tử heparins (LMWHs) đã được coi là các tiêu chuẩn chăm sóc để ngăn ngừa tĩnh mạch thromboembolism (VTE) ở những bệnh nhân nguy cơ. Trong lĩnh vực này, hai meta-phân tích có tóm tắt các kết quả của tất cả RCTs, xuất bản năm Medline [1,2].Báo cáo đánh giá có hệ thống bởi Sobieraj et al., [1] các mức tỷ lệ huyết khối tĩnh mạch sâu và phổi thuyên có được so sánh giữa enoxaparin và heparins khác (ví dụ như, unfractionated heparin hoặc LMWH); nhận xét này đánh giá tổng cộng 13 RCTs.Meta-phân tích bởi Maratea et al., [2] báo cáo mức tỷ lệ cho cuối điểm hỗn hợp của huyết khối tĩnh mạch sâu và phổi thuyên có được so sánh giữa enoxaparin và NOACs (tiểu thuyết uống thuốc chống đông máu). Meta-phân tích này đánh giá tổng cộng 8 RCTs. Bảng 1 có sẵn tại http://www.osservatorioinnovazione.net/papers/heparins_trials_2014.pdf trang web sau đây tóm tắt các dữ liệu thô cho tỷ lệ cuối điểm hỗn hợp thu được từ loạt thử nghiệm được đề cập ở trên, tổng thể. Để so sánh các phương pháp điều trị khác nhau với nhau, lớp LMWHs được phân chia theo các đại lý cụ thể được sử dụng trong các cuộc thử nghiệm. Hơn nữa, enoxaparin được coi là hai phương pháp điều trị riêng biệt tùy thuộc vào việc liệu đại lý này đã được đưa ra hàng ngày một lần hoặc hai lần hàng ngày. Chúng tôi tổng hợp dữ liệu hiệu quả có thể hữu ích cho quá khứ đánh giá trong lĩnh vực điều trị này và cũng có thể là một tài liệu tham khảo để xác định nơi trong điều trị liệu pháp sáng tạo phát triển cho chỉ định lâm sàng này.Tài liệu tham khảo1. Sobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, trắng CM. tĩnh mạch Thromboembolism dự phòng trong phẫu thuật chỉnh hình [Internet]. Rockville (MD): Cơ quan y tế nghiên cứu và chất lượng (Hoa Kỳ); 2012 (b) Mar. có sẵn từ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92319/ PubMed PMID: 22536611.2. Maratea D, Fadda V, Trippoli S, Messori A. công tác phòng chống tĩnh mạch thromboembolism sau khi phẫu thuật chỉnh hình lớn: gián tiếp so sánh của ba mới uống thuốc chống đông máu. J Thromb Haemost. Tháng chín năm 2011; 9 (9): 1868-70. Doi: 10.1111/j.1538-7836.2011.04421.x.PermalinkShare

Kết quả (Việt) 2:

Tĩnh mạch huyết khối Dự phòng trong phẫu thuật chỉnh hình [Internet].
Biên
Sobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, White CM.
Nguồn
Rockville (MD): Cục Y tế Chất lượng (Mỹ) nghiên cứu và; 2012 Báo cáo Tháng Ba No .: 12-EHC020-EF.
AHRQ Hiệu quả so sánh xét.
Trích
MỤC TIÊU:
Đây là một báo cáo bằng chứng chuẩn bị của các trường Đại học / Bệnh viện Hartford Connecticut dựa trên bằng chứng Trung tâm Thực hành (EPC) kiểm tra tính hiệu quả và an toàn của so sánh dự phòng trong huyết khối tĩnh mạch trong phẫu thuật chỉnh hình (thay khớp háng [THR], thay toàn bộ khớp gối [TKR], và phẫu thuật gãy xương hông [HFS]) và các phẫu thuật khác nonmajor chỉnh hình (nội soi khớp gối, chấn thương xa đến hip cần phẫu thuật, và tự chọn phẫu thuật cột sống).
NGUỒN DỮ LIỆU:
Medline, Danh bạ Trung tâm các Thử nghiệm có kiểm soát, và Scopus từ năm 1980 đến tháng 5 năm 2011 không có giới hạn ngôn ngữ.
PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ:
các thử nghiệm có kiểm soát kích thước bất kỳ và nghiên cứu quan sát có kiểm soát với ≥750 đối tượng được đưa vào so sánh của chúng tôi Đánh giá hiệu quả nếu họ ở trong bệnh nhân trải qua một trong sáu a priori định phẫu thuật chỉnh hình; cung cấp dữ liệu về định trước trung gian, sức khỏe cuối cùng, hoặc kết quả tác hại; xác định huyết khối tĩnh mạch sâu (DVT) và thuyên tắc phổi (PE) theo tiêu chuẩn khắt khe (nếu có), và bao gồm các sản phẩm phòng bệnh (dược hoặc cơ khí) có sẵn tại Hoa Kỳ. Sử dụng các tiêu chí được xác định trước, số liệu về thiết kế nghiên cứu, can thiệp, tiêu chuẩn chất lượng, quần thể nghiên cứu, đặc điểm cơ bản, và kết quả đã được tách ra. Tất cả các dữ liệu có sẵn đã được đánh giá chất lượng và nếu có thể, gộp về mặt thống kê. Chúng tôi sử dụng hiệu ứng ngẫu nhiên có nguồn gốc nguy cơ tương đối (RR) cho hầu hết các phân tích và tỷ lệ Tỷ lệ của Peto (OR) trong so sánh các sự kiện hiếm cả với khoảng tin cậy 95 phần trăm (TCTD). I2 được sử dụng để phát hiện không đồng nhất và thống kê hồi quy gia quyền của Egger đã được sử dụng để đánh giá cho sai lệch. Sức mạnh của bằng chứng (DNNN) và áp dụng các bằng chứng (AOE) cho mỗi kết cục được đánh giá là không đủ (I), thấp (L), trung bình (M), hoặc cao (H).
Kết quả:
Trong phẫu thuật chỉnh hình (THR, TKR, và HFS, tương ứng), tỷ lệ mắc DVT (39 phần trăm, 53 phần trăm, 47 phần trăm), PE (6 phần trăm, 1 phần trăm, 3 phần trăm), chảy máu nặng (1 phần trăm, 3 phần trăm, 8 phần trăm), và nhỏ chảy máu (5 phần trăm, 5 phần trăm, không được báo cáo) đã được báo cáo trong nhóm giả dược / kiểm soát của các thử nghiệm lâm sàng. Các doanh nghiệp nhà nước và AOE là chủ yếu thấp cho THR và TKR và không đủ HFS. Trong phẫu thuật chỉnh hình, điều trị dự phòng bằng thuốc giảm huyết khối thuyên tắc tĩnh mạch lớn (VTE) (OR 0,21 [0,05-0,95], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L), DVT (RR 0,56 [0,47-0,68], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) , và gần DVT (pDVT) (RR 0,53 [0,39-0,74], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), nhưng tăng nhẹ chảy máu (RR 1,67 [1,18-2,38], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M). Dự phòng kéo dài cho ≥28 ngày đã được cấp trên để điều trị dự phòng cho 7-10 giảm triệu chứng VTE quan xác nhận (RR 0,38 [0,19-0,77], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), PE (OR 0,13 [0,04-0,47], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), DVT (RR 0,37 [0,21-0,64], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: M), và pDVT (RR 0,29 [0,16-0,52], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M), nhưng tăng nhẹ chảy máu ( OR 2,44 [1,41-4,20], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M). Sử dụng cả hai tính chất dược lý và cơ khí dự phòng giảm DVT (RR 0,48 [0,32-0,72] SOE: M, AOE: M) so với điều trị dự phòng bằng thuốc một mình. Trọng lượng phân tử thấp heparins (LMWHs) giảm PE (OR 0,48 [0,24-0,95], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), DVT (RR 0,80 [0,65-0,99], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L), pDVT (RR 0.60 [0,38-0,93], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), chảy máu nặng (OR 0,57 [0,37-0,88], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: L), và heparin gây giảm tiểu cầu (OR 0,12 [0,03-0,43], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với heparin không phân đoạn. LMWHs giảm DVT (RR 0,66 [0,55-0,79], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: M) nhưng tăng lớn chảy máu (RR 1,92 [1,27-2,91], doanh nghiệp nhà nước: H, AOE: M), nhỏ chảy máu (RR 1,23 [1,06 đến 1,43], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: M), và vết mổ chảy máu (OR 2,63 [1,31-5,28], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) so với thuốc đối kháng vitamin K. LMWHs tăng DVT (RR 1,99 [1,57-2,51], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) và pDVT (OR 2,19 [1,52-3,16], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) nhưng giảm lớn chảy máu (OR 0,65 [0,48-0,89 ], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với các chất ức chế yếu tố Xa. Antiplatelets tăng DVT (1,63 [1,11-2,39], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với dự phòng cơ khí. Heparin không phân đoạn tăng DVT (RR 2,31 [1,34-4,00], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) và pDVT (OR 4,74 [2,99-7,49], doanh nghiệp nhà nước: M, AOE: L) so với các thuốc ức chế thrombin trực tiếp. Liên tục thả nén giảm DVT (RR 0,06 [0,01-0,41], doanh nghiệp nhà nước: L, AOE: L) so vớ nén tốt nghiệp. Chúng tôi không có đủ thông tin để đánh giá vai trò của các bộ lọc tĩnh mạch chủ dưới (IVC) bộ lọc hoặc để đánh giá tác động của dự phòng về phẫu thuật chỉnh hình nonmajor.
KẾT LUẬN:
Trong phẫu thuật chỉnh hình, trong khi nguy cơ phát triển huyết khối tĩnh mạch sâu là cao nhất, tiếp theo thuyên tắc phổi và chảy máu nặng, có số liệu đầy đủ để nói hay không huyết khối tĩnh mạch sâu gây thuyên tắc phổi hoặc là một yếu tố dự báo độc lập của thuyên tắc phổi. Sự cân bằng lợi ích cho các tác hại là thuận lợi cho việc cung cấp dự phòng cho những bệnh nhân này và để kéo dài thời gian điều trị dự phòng ngoài 7-10 ngày chuẩn. Sự cân bằng so sánh lợi ích cho các tác hại cho LMWHs là vượt trội so với heparin không phân đoạn. So sánh interclass khác hoặc không thể thực hiện được do thiếu dữ liệu, cho thấy sự tương đồng giữa các lớp học về kết quả, hoặc đã bù đắp hiệu ứng mà lợi ích của một lớp học về hiệu quả được đánh giá bởi một gia tăng nguy cơ chảy máu. Sự cân bằng các lợi ích để làm hại cho dược kết hợp cộng với dự phòng cơ khí so với một mình hoặc là chiến lược không thể xác định được. . Chúng tôi không thể xác định tác động của các bộ lọc IVC về kết quả hoặc tác động của dự phòng vào những ca phẫu thuật chỉnh hình nonmajor đánh giá
đề
Lời nói đầu
Lời cảm ơn
chính cấp thông tin và chuyên gia kỹ thuật Bảng điều chỉnh
biện Peer
Tóm tắt
Giới thiệu
Phương pháp
Kết quả
thảo luận
tương lai Nghiên cứu
Phụ lục
từ viết tắt / viết tắt
Tài liệu tham khảo
Phụ lục
PMID: 22536611 [PubMed] Free Books & DocumentsFree toàn văn
LinkOut - nhiều nguồn
PubMed Commons nhà
PubMed Commons 1 bình luận Làm thế nào để tham gia PubMed Commons Andrea Messori2014 Dec 31 04:48 (5 ngày trước) sửa Phòng ngừa huyết khối tĩnh mạch trong phẫu thuật chỉnh hình Trong gần hai thập kỷ, phân tử thấp heparins trọng lượng (LMWHs) đã được coi là tiêu chuẩn chăm sóc để ngăn ngừa huyết khối tĩnh mạch (VTE) ở những bệnh nhân có nguy cơ. Trong lĩnh vực này, hai meta-phân tích đã tóm tắt các kết quả của tất cả các RCT đã đăng trong Medline [1,2]. Việc xem xét lại hệ thống của Sobieraj et al., [1] đã báo cáo tỷ lệ mắc huyết khối tĩnh mạch sâu và thuyên tắc phổi mà là so sánh giữa enoxaparin và heparins khác (ví dụ, heparin không phân đoạn hoặc LMWH); tổng quan này đánh giá tổng cộng 13 RCT. Các phân tích meta Maratea et al., [2] đã báo cáo tỉ suất cho tập hợp điểm kết thúc của huyết khối tĩnh mạch sâu và thuyên tắc phổi mà được so sánh giữa enoxaparin và NOACs (thuốc chống đông máu mới ). Điều này phân tích đánh giá tổng cộng 8 RCT. Bảng 1 có sẵn tại http://www.osservatorioinnovazione.net/papers/heparins_trials_2014.pdf website sau đây tóm tắt các dữ liệu thô cho các tỷ lệ của các điểm kết thúc hợp thu được từ các loạt tổng thể của các thử nghiệm nói trên. Để so sánh các phương pháp điều trị khác nhau với nhau, lớp của LMWHs được phân chia theo các đại lý cụ thể được sử dụng trong các thử nghiệm. Hơn nữa, enoxaparin được coi là hai phương pháp điều trị khác nhau tùy thuộc vào việc đại lý này đã được đưa ra mỗi ngày một lần hoặc hai lần mỗi ngày. Tổng hợp của chúng tôi dữ liệu hiệu quả có thể có ích cho những đánh giá hồi cứu trong lĩnh vực điều trị này và cũng như là một tài liệu tham khảo để xác định vị trí các liệu pháp điều trị tiên tiến được phát triển cho dấu hiệu lâm sàng này. Tài liệu tham khảo 1.Sobieraj DM, Coleman CI, Tongbram V, Lee S, Colby J, Chen WT, Makanji SS, Ashaye A, Kluger J, White CM. Tĩnh mạch huyết khối Dự phòng trong phẫu thuật chỉnh hình [Internet]. Rockville (MD): Cơ quan Nghiên cứu và chất lượng chăm sóc sức khỏe (Mỹ); 2012 (b) Tháng ba có sẵn từ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92319/ PubMed PMID:. 22.536.611 2.Maratea D, Fadda V, Trippoli S, MESSORI A. Ngăn ngừa huyết khối tĩnh mạch sau phẫu thuật chỉnh hình: so sánh gián tiếp của ba thuốc chống đông máu mới. J Thromb Haemost. Tháng Chín năm 2011, 9 (9): 1868-1870. doi: 10,1111 / j.1538-7836.2011.04421.x. PermalinkShare