This letter contemplates further di

This letter contemplates further discussions and although the parties apparently did not meet in Chicago in july . MR testified that they did have further discussions, though he did not testify to the content of these discussions in detail. Mr ALSO testified that he conveyed to Mr For that delivery to any port in the US b Decem..would be satisfactory but he did not specify when or how he made this communication. In his declaration. Mr FOR stated that his understanding was that For was given an etendion until decem ber .to load the rails and excute a bill of lading to be in compliance with the contract.
Given that the original contact obligated delivery to RMI’’S Given of business in Chicago Heights by une , it OOWea unlikely that MR ow would have done more than agree to extend the delivery date to De and change the delivery location to any US port but the evidence in unclear and contradictory and it is not the Courts role in deciding a summary judgment motion to weigh evidence. Thus a question of fact exists as to whether Forb was obligated to deliver the rail to the US by D or whether Forb was merely required to load the rail by that date. Consequently, sinve it cannot yet be determined whether for would have met its contractual obligations by shipping rail from the ports freezing prevented Forb form performing its obligation even assuming the port froze in mid december

Kết quả (Việt) 1:

Bức thư này contemplates tiếp tục thảo luận và mặc dù các bên dường như không đáp ứng ở Chicago trong tháng bảy. ÔNG nói rằng họ đã có thêm các cuộc thảo luận, mặc dù ông đã không làm chứng cho nội dung của các cuộc thảo luận chi tiết. Ông CŨNG làm chứng rằng ông chuyển tải đến ông cho rằng giao hàng đến bất kỳ cổng trong US b Decem... sẽ là thỏa đáng, nhưng ông không nêu rõ khi nào hoặc làm thế nào ông thực hiện truyền thông này. Trong tuyên bố của mình. Mr FOR nói rằng sự hiểu biết của mình mà vì đã được đưa ra một etendion cho đến khi decem ber .để tải rails và excute một hóa đơn vận đơn phải phù hợp với hợp đồng.Cho rằng liên lạc ban đầu có nghĩa vụ giao hàng đến RMI'' S cho kinh doanh ở Chicago Heights bởi une, nó OOWea chắc rằng ÔNG ow sẽ làm nhiều hơn đồng ý mở rộng ngày giao hàng đến De và thay đổi địa điểm giao hàng đến bất kỳ cổng Hoa Kỳ nhưng các bằng chứng không rõ ràng và mâu thuẫn và nó không phải là vai trò của tòa án trong việc quyết định một chuyển động bản án tóm tắt để cân nhắc các bằng chứng. Do đó, là một câu hỏi thực tế tồn tại như là để cho dù Forb là nghĩa vụ phải cung cấp những đường sắt đến Hoa Kỳ bởi D hoặc cho dù Forb đã được chỉ đơn thuần là yêu cầu để tải đường sắt theo ngày đó. Do đó, sinve nó không thể chưa được xác định cho dù cho nào đã gặp các nghĩa vụ theo hợp đồng bằng đường sắt vận chuyển từ cảng đông ngăn cản Forb mẫu thực hiện nghĩa vụ của mình, thậm chí giả sử các cảng đóng băng trong giữa tháng mười hai

Kết quả (Việt) 2:

Bức thư này chiêm ngắm cuộc thảo luận thêm và mặc dù các bên dường như không đáp ứng tại Chicago vào tháng bảy. MR làm chứng rằng họ đã có cuộc thảo luận thêm, mặc dù ông đã không làm chứng cho nội dung của các cuộc thảo luận chi tiết. Ông CŨNG khai rằng ông chuyển đến ông Cho rằng chuyển đến tận cổng trong b Mỹ Decem..would được thỏa đáng, nhưng ông không nói rõ khi nào và làm thế nào anh làm cho giao tiếp này. Trong tuyên bố của mình. Ông CHO nói rằng sự hiểu biết của ông là Đối đã được đưa ra cho đến khi etendion ber decem .to tải các đường ray và thực thi một vận đơn có phù hợp với hợp đồng.
Cho rằng sự tiếp xúc ban đầu bắt buộc giao RMI ''S Với kinh doanh ở Chicago Heights theo une, nó OOWea không chắc rằng MR ow đã có thể làm nhiều hơn đồng ý kéo dài thời hạn giao hàng để De và thay đổi địa điểm giao hàng đến bất kỳ cảng Mỹ nhưng các bằng chứng trong không rõ ràng và mâu thuẫn và nó không phải là vai trò Tòa án trong việc quyết định một chuyển động án tóm tắt để cân nhắc bằng chứng. Như vậy, một câu hỏi của thực tế tồn tại là để cho dù Forb bị buộc phải cung cấp đường sắt tới Mỹ bởi D hay Forb chỉ đơn thuần là cần thiết để tải đường sắt theo ngày đó. Do đó, sinve nó có thể chưa được xác định dù cho đã có thể đáp ứng các nghĩa vụ trong hợp đồng vận chuyển bằng đường sắt từ cảng đông dạng Forb ngăn cản thực hiện nghĩa vụ của mình thậm chí giả định các cổng đóng băng vào giữa tháng mười hai