participation in the program and fo

participation in the program and for investment in land improvement: this was the case in China under the Loess I Project and the Red Soils II Project, and also in Tunisia (see Box 31).
Box 31: The Contribution of Land Tenure Security to Achieving Watershed Management Goals
The China Loess I Project benefited from land tenure reforms, which created strong incentives for investment in land improvement. These reforms were part of a generally promarket agricultural policy environment that helped achieve project livelihoods objectives. Productive new technologies were available, and improved communications removed regional marketing constraints and provided farmers with countrywide market channels.
The policies required are not always evident at the outset, and a progressive approach may be needed. For example, the Tunisia northwest project did not initially provide for work on land tenure issues, but the land tenure and fragmentation constraint emerged from the demand-driven process. As a result, the project started to support land consolidation of small fragmented farms. By the end of the project, a total of 2,100 ha was under review or already mapped, and titles for approximately 1,200 ha had already been issued.
Source: World Bank 2003a (China Loess I Project ICR) and World Bank 2003c (Tunisia northwest Mountain Area Development Project PPAR).
However, projects generally did not satisfactorily analyze or deal with land or water tenure issues.
Despite the importance of land tenure for watershed management, none of the projects reviewed had a land tenure component, and although it has emerged as a significant problem, land tenure has not received increased emphasis in the design of more recent projects. In addition, although watershed management is in principle intended to deal with problems of both water and land resources, not one of the projects reviewed addressed the issue of water rights, even though downstream uses would plainly be affected by the management changes introduced upstream (on water, see the section, Considering the Effects on the Water Cycle, in Chapter 5 below).
nonetheless, there have been opportunities for reform during projects.
In India Karnataka, government was reluctant to address up-front policy and legal issues
relating to land. however, there were subsequent opportunities for reforms. When constraints emerged during implementation, the project supported a legal review of common land resource management, and subsequently helped to develop a new memorandum of understanding signed between the community and land agency (for example, forestry and local authority) that set out guidelines for management and benefit sharing. With the questions of future benefit sharing resolved with greater clarity, communities are now less reluctant to invest time and money in managing common resources developed through the project.27
common pool resources covering large areas of watersheds of interests are common in many countries; their sustainable management is complex and difficult. However, little knowledge on issues and how to tackle them could be gleaned during the review.
very sparse information was available in any of the project documentation covered in the review on the management of common pool resources and how they were integrated in the overall watershed
27 Personal communication from Grant Milne.

Kết quả (Việt) 1:

sự tham gia trong chương trình và cho đầu tư vào đất cải tiến: đây là trường hợp tại Trung Quốc dưới Loess tôi dự án và dự án II đất đỏ, và cũng tại Tunisia (xem hộp 31).Hộp 31: Sự đóng góp của đất nhiệm kỳ an ninh để đạt được mục tiêu quản lý lưu vựcTrung Quốc cao tôi dự án hưởng lợi từ đất nhiệm kỳ cải cách, tạo ra các ưu đãi mạnh mẽ cho đầu tư vào đất cải tiến. Những cuộc cải cách là một phần của một môi trường nói chung promarket chính sách nông nghiệp đã giúp đạt được mục tiêu sinh kế. Sản xuất công nghệ mới đã có sẵn, và thông tin liên lạc được cải thiện gỡ bỏ những hạn chế tiếp thị khu vực và cung cấp cho nông dân với thị trường biểu diễn rộng khắp kênh.Các chính sách cần thiết không phải luôn luôn rõ ràng ngay từ đầu, và một cách tiếp cận tiến bộ có thể cần thiết. Ví dụ, dự án Tây Bắc Tunisia đã không ban đầu cung cấp cho nghiên cứu về đất nhiệm kỳ vấn đề, nhưng giới hạn nhiệm kỳ và phân mảnh đất hình thành từ quá trình thúc đẩy nhu cầu. Kết quả là, dự án bắt đầu hỗ trợ củng cố đất trang trại phân mảnh nhỏ. Vào cuối dự án, tổng cộng 2.100 Hà là đang xem xét hoặc đã ánh xạ, và tiêu đề cho khoảng 1.200 Hà có đã được ban hành.Nguồn: ngân hàng thế giới 2003a (Trung Quốc cao tôi dự án ICR) và ngân hàng thế giới 2003c (Tunisia Tây Bắc núi khu vực phát triển dự án PPAR).Tuy nhiên, dự án nói chung đã không đáp ứng yêu cầu phân tích hoặc đối phó với các vấn đề sở hữu đất hoặc nước.Mặc dù có tầm quan trọng của sở hữu đất đai lưu vực quản lý, không có dự án được nhận xét có một thành phần sở hữu đất đai, và mặc dù nó đã nổi lên như là một vấn đề quan trọng, sở hữu đất đai đã không nhận được chú trọng tăng trong việc thiết kế các dự án gần đây. Ngoài ra, mặc dù quản lý lưu vực là về nguyên tắc nhằm đối phó với các vấn đề của tài nguyên nước và đất, không phải là một trong những dự án được nhận xét giải quyết vấn đề nước quyền, mặc dù hạ lưu sử dụng rõ ràng sẽ bị ảnh hưởng bởi những thay đổi quản lý giới thiệu ngược dòng (trên mặt nước, hãy xem phần bên, xem xét các hiệu ứng trên chu kỳ nước, trong chương 5 dưới đây).Tuy nhiên, đã có cơ hội cho cải cách trong dự án.Ở Karnataka ở Ấn Độ, chính phủ đã lưỡng lự trong việc giải quyết chính sách lên-phía trước và vấn đề pháp lýliên quan đến đất. Tuy nhiên, đã có cơ hội tiếp theo cho cải cách. Khi những hạn chế nổi lên trong quá trình thực hiện, dự án hỗ trợ một đánh giá quy phạm pháp luật của quản lý tài nguyên đất đai phổ biến, và sau đó đã phát triển một bản ghi nhớ mới của sự hiểu biết đã ký giữa cộng đồng và đất cơ quan (ví dụ, lâm nghiệp và chính quyền địa phương) đặt ra các nguyên tắc quản lý và lợi ích chia sẻ. Với những câu hỏi tương lai lợi ích chia sẻ giải quyết với sự rõ ràng hơn, cộng đồng bây giờ ít miễn cưỡng để đầu tư thời gian và tiền bạc trong việc quản lý nguồn tài nguyên chung phát triển thông qua project.27phổ biến các tài nguyên ngoài trời bao gồm các khu vực rộng lớn của lưu vực sông của lợi ích là phổ biến trong nhiều quốc gia; quản lý bền vững của họ là phức tạp và khó khăn. Tuy nhiên, ít kiến thức về vấn đề và làm thế nào để giải quyết chúng có thể được lượm lặt trong việc xem xét.rất thưa thớt thông tin đã có sẵn trong bất kỳ tài liệu dự án được bảo hiểm trong bài đánh giá về quản lý tài nguyên ngoài trời phổ biến và làm thế nào họ đã được tích hợp trong lưu vực tổng thể27 thông tin liên lạc cá nhân từ Grant Milne.

Kết quả (Việt) 2:

tham gia vào các chương trình và cho đầu tư cải tạo đất: đây là trường hợp ở Trung Quốc theo tôi Dự án hoàng thổ và các dự án Red Đất II, và cũng tại Tunisia (xem Hộp 31).
Hộp 31: Sự đóng góp của Land hưởng dụng bảo mật để đạt được Mục tiêu quản lý rừng đầu nguồn
của Trung Quốc hoàng thổ I Dự án được hưởng lợi từ cải cách quyền sử dụng đất, tạo ra động lực mạnh mẽ để đầu tư cải tạo đất. Những cải cách này là một phần của một môi trường chính sách nông nghiệp chung promarket đã giúp đạt được mục tiêu sinh kế của dự án. Các công nghệ mới sản xuất đã có sẵn, và thông tin liên lạc được cải thiện loại bỏ hạn chế thị trường khu vực và cung cấp nông dân với các kênh thị trường toàn quốc.
Các chính sách cần thiết không phải luôn luôn rõ ràng ngay từ đầu, và một phương pháp tiến bộ có thể cần thiết. Ví dụ, các dự án phía tây bắc Tunisia đã không ban đầu cung cấp cho công việc về các vấn đề sở hữu đất đai, nhưng quyền sử dụng đất và phân mảnh khăn nổi lên từ quá trình theo nhu cầu. Kết quả là, dự án bắt đầu để hỗ trợ củng cố đất của trang trại phân mảnh nhỏ. Đến cuối của dự án, có tổng cộng 2.100 ha đang được xem xét hoặc đã được ánh xạ, và các chức danh cho khoảng 1.200 ha đã được ban hành.
Nguồn: Ngân hàng Thế giới 2003a (Trung Quốc hoàng thổ I Dự án ICR) và Ngân hàng Thế giới 2003c (Tunisia phía tây bắc núi Phát triển khu vực dự án PPAR).
Tuy nhiên, các dự án thường không thỏa đáng phân tích hoặc đối phó với các vấn đề đất hoặc quyền sử dụng nước.
Mặc dù tầm quan trọng của quyền sử dụng đất để quản lý lưu vực sông, không ai trong số các dự án xem xét lại có một phần quyền sử dụng đất, và mặc dù nó đã nổi lên như một vấn đề quan trọng, quyền sử dụng đất đã không nhận được nhiều sự nhấn mạnh trong việc thiết kế các dự án gần đây hơn. Ngoài ra, mặc dù quản lý lưu vực được về nguyên tắc nhằm đối phó với các vấn đề của cả hai nguồn tài nguyên đất và nước, không phải là một trong những dự án được xem xét giải quyết các vấn đề về quyền nước, mặc dù sử dụng phía dưới sẽ rõ ràng bị ảnh hưởng bởi những thay đổi quản lý giới thiệu thượng nguồn (trên nước, xem phần, Xem xét các hiệu ứng trên các chu trình nước, trong Chương 5 dưới đây).
dù sao, đã có cơ hội để cải cách trong dự án.
Trong Karnataka, Ấn Độ, chính phủ đã miễn cưỡng để giải quyết lên phía trước chính sách và các vấn đề pháp lý
liên quan đến đất đai . Tuy nhiên, có nhiều cơ hội tiếp theo để cải cách. Khi khó khăn nổi lên trong quá trình thực hiện, dự án đã hỗ trợ rà soát pháp lý về quản lý tài nguyên đất chung, và sau đó đã giúp phát triển một bản ghi nhớ mới để hiểu được ký kết giữa các cơ quan cộng đồng và đất (ví dụ, lâm nghiệp và chính quyền địa phương) mà đặt ra các nguyên tắc quản lý và chia sẻ lợi ích. Với những câu hỏi chia sẻ lợi ích trong tương lai giải quyết rõ ràng hơn, các cộng đồng hiện nay ít miễn cưỡng để đầu tư thời gian và tiền bạc trong việc quản lý nguồn tài nguyên chung phát triển thông qua các project.27
phổ biến các nguồn lực cho các lĩnh vực lớn của lưu vực của lợi ích rất phổ biến ở nhiều quốc gia; quản lý bền vững của họ là phức tạp và khó khăn. Tuy nhiên, ít kiến thức về các vấn đề và cách giải quyết chúng có thể được lượm lặt trong việc xem xét.
thông tin rất thưa thớt đã có sẵn trong bất kỳ của các tài liệu dự án trong những nghiên cứu về quản lý các nguồn tài nguyên chung của quốc và làm thế nào họ đã được tích hợp trong các lưu vực tổng thể
27 Thông tin cá nhân Grant Milne.